Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
За да се произнесе, съобрази: Постъпила е молба от „Н. ”Е. Г. О., с която се иска да бъде открито производство по несъстоятелност на дружеството. Молителят сочи, че през последната година е намаляла печалбата на търговския обект на дружеството и то е работело предимно с отложено плащане и суми, заети от физически и юридически лица. Това довело до натрупване на значителни задължения към доставчици и такива по текущи данъци и осигуровки. Сочи се, че по баланс дружеството има задължения в размер на 42 хиляди лева към финансови предприятия, 13 хиляди лв. за данъци, 21 хиляди лева за осигуровки, 2 хиляди лева към персонала и общите му задължения са 78 хиляди лева. От друга страна наличните материални активи на дружеството били 10 хиляди лева за нетекущите и 60 хиляди за текущите. Претендира се, че са налице условията на чл. 630, ал.1 от ТЗ и се иска от съда да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност на дружеството-молител, както и да бъде обявена несъстоятелността на дружеството по реда на чл. 632 от ТЗ и да бъде прекратена неговата дейност. Съдът, като се запозна с подадената молба и приложените към същата доказателства, приема за установено следното. „Н. ”Е. Г. О. е вписан в търговския регистър с правно организационна форма на еднолично дружество с ограничена отговорност. Съгласно заключението на изслушаната по делото съдебно – икономическа експертиза, което съдът намира за компетентно и обосновано, общият размер на задълженията на молителя към всички негови кредитори е 92 587,94лв. към дата 10.06.2013г. Към същата дата дружеството не извършва търговска дейност. По баланса на дружеството няма активи, които могат да бъдат продадени, за да се изплатят задълженията на дружеството. Сумата на актива по баланса е 18 хиляди лева, като представлява краткосрочни вземания. Съгласно заключението задълженията на длъжника произтичат от договор за кредит /42246,95лв/ дължими данъци в размер на 20 442,22лв., дължими осигуровки в размер на 27 363,14лв. и заплати към наети лица в размер на 2 535,63лв. По отношение на вземанията на отделните кредитори е посочено, че последното плащане по договора за банков кредит с ОББ С. е на 26.06.2012г. Към ТД на НАП не са извършвани плащания по задължение за внасяне на ЗЗД от 17.01.2012г., а на 19.12.2011г. са извършени последните плащания за осигуровки на наетите лица към НАП. По отношение на наетите от молителя лица не са изплатени възнагражденията им за месец май 2013г. Коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството са със стойност под единица, а именно 0,20 за първите два и 0 за следващите. При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: В случая е депозирана молба с правно основание чл. 625 и сл. От ТЗ. За да се открие производство по несъстоятелност следва да е установено наличието на материалноправните предпоставки, визирани в хипотезата на чл. 607а от ТЗ, вр. С чл. 608 от ТЗ, а именно: - да се касае за търговец и същият да е неплатежоспособен, респ. свръхзадължен. В конкретния случай молителят има правноорганизационната форма на еднолично дружество с ограничена отговорност, като се явява търговец по дефиниция/чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ/. Като основание на молбата си той сочи неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост. Безспорно установено е, че „Н. ”Е. Г. О. има установено и изискуемо задължение, което е с публичноправен характер-към държавата за дължим ДДС. От друга страна са установени и задължения към банкова институция, към доставчици и персонал, като всички те са изискуеми и ликвидни. Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността само с две категории парични задължения: произтичащи от търговска сделка или публичноправни задължения към държавата и общините. От неоспореното заключение на вещото лице се установява, че„Н. ”Е. Г. О. не е в състояние да изпълни своите изискуеми парични задължение към кредиторите си, между които е и Държавата, поради което съдът приема, че длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност, а затрудненията му имат траен характер. С оглед гореизложеното предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на са налице. По отношение началната дата на неплатежоспособността съдът счита, че тя следва да бъде определена като се съобрази моментът, в който длъжникът вече реално не е имал възможност да покрива своите задължения. От заключението на вещото лице става ясно, че „Н. ”Е. Г. О. е спрял плащанията към държавата още през 2011г. – в края на годината. На 26.06.2012г. е било извършено последното плащане към ОББ С. по договор за банков кредит. От тази дата насетне няма данни длъжникът да е покривал други задължения освен тези към наетия от него персонал, които месечно възлизат съгласно заключението на вещото лице на 2535лв. Тази сума, сравнена с размера на дължимите от молителя суми към другите му кредитори, очевидно е твърде незначителна и това, че до месец април 2013г. включително е изплащана редовно на работещите не означава, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност едва в края на април 2013г. Според настоящия състав то е изпаднало в неплатежоспособност още към датата, следваща последното плащане към ОББ С. Данните по делото сочат, че след 26.06.2012г. длъжникът е покривал само задълженията си към наетите от него лица, а още преди това е имал натрупани крупни задължения към Държавата и други кредитори. Това следва и от представения счетоводен баланс към 31.12.2012г., където задълженията на „Н. ”Е. Г. О. към ОББ С. и Държавата са отразени. По делото е установено, че длъжникът не разполага с имущество, което да покрие разноските по производството по несъстоятелност, а освен това същите не са предплатени по реда на чл. 629б от ТЗ. При това положение съдът е поставен пред хипотезата на чл. 632,ал.1 ТЗ и счита, че следва да се приложат нейните последици, като освен обявяване неплатежоспособността на длъжника и откриване на производство по несъстоятелност по отношение на него следва да се прекрати дейността на предприятието му, да бъде обявено дружеството в несъстоятелност, да се допусне обезпечение и да бъде спряно производството по делото. Водим от горното и на основание чл. 632,ал.1 от ТЗ, В. Окръжен съд, Р Е Ш И : ОБЯВЯВА неплатежоспособността на Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Н. ”Е. Г. О., ЕИК ............ КАТО ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА – 27.06.2012г. /двадесет и седми юни две хиляди и дванадесета година/ ОТКРИВА производство по несъстоятелност на Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Н. ”Е. Г. О., ЕИК ............ ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор, възбрана и други обезпечителни мерки. ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Н. ”Е. Г. О., ЕИК .............. ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Н. ”Е. Г. О., ЕИК ................. СПИРА производството по гражданско търговско дело №.613/2013г. по описа на ВТОС. НА основание чл. 638,ал.1 от ТЗ постановява СПИРАНЕ на всички изпълнителни производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл. 193 от ДОПК. Решението подлежи на незабавно изпълнение. Решението да се впише в книгата по чл. 634 ТЗ. Решението да се впише в търговския регистър. Решението, на основание чл.633 от ТЗ, подлежи на жалба в 7 дневен срок от вписването му в търговския регистър пред ВТАС. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |