РЕШЕНИЕ

№ 655

гр.Бургас, 15.06.2020г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на 01 юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

СЪДИЯ : Веселин Белев

 

при участието на секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора Дарин Христов, като разгледа докладваното от съдията докладчик а.д. № 2603 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството се провежда по реда на чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Ищец е Бориел Естейт ЕООД ЕИК:***, със съдебен адрес ***, *. В производството ищецът участва чрез управителя на дружеството, както и чрез пълномощник – адвокат Г.Н. ***.

Ответник е държавата, представлявана от Национална агенция за приходите. Ответникът по иска е определен съобразно изискванията по чл.7 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Ответникът взема участие в производството чрез пълномощници – юрисконсулт М.С. и юрисконсулт К.Т..

Страна по делото е и прокурора от Окръжна прокуратура Бургас, съобразно изискването на чл.10 ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Исковата молба е уточнена с уточнителна молба, приложена по делото. Ищецът твърди, че е бил адресат на два ревизионни акта, които са били отменени по надлежния ред като незаконосъобразни :

1. РА № Р-02000216004143-091-001/20.12.2016г., отменен с решение № 52/13.03.2017г. на директора на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП и

2. РА № Р-02000217001489-091-001/28.09.2017г., отменен с влязло в сила решение № 36/09.01.2019г. по а.д. № 165/2018г. на АС Бургас.

Първият РА бил обезпечен с постановление за налагане на обезпечителни мерки по чл.121 ал.1 от ДОПК изх.№ С160002-023-0001975/23.06.2016г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, чрез запор по банкова сметка ***, както и с постановление за продължаване действието на запора. По сметката на дружеството към момента на налагане на запора имало наличност 118 570.34лв., които средства ищецът не могъл да ползва за периода от 01.08.2016г. до 13.03.2017г. За лишаването от ползване на тази сума за посочения период ищецът иска присъждане на обезщетение за причинените му вреди в размер на законната лихва върху сумата за периода , а именно 7 410.65лв., заедно със законната лихва за забава върху тази главница от 13.03.2017г. до окончателното и изплащане. При условията на евентуалност е предявен и друг иск – ако съдът приеме първия за неоснователен, да осъди ответника да заплати на ищеца 2 684.94лв., представляващи обезщетение за причинени вреди, изразяващи се в начислени от приходната администрация и ефективно събрани лихви за забава за плащане от страна на Бориел Естейт ЕООД върху публични задължения, възникнали по време на действието на обезпечителната мярка към ревизионния акт.

Вторият РА бил обезпечен с постановление за налагане на обезпечителни мерки по чл.121 ал.1 от ДОПК изх.№ С170002-023-0001026/21.03.2017г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, чрез запор по банкова сметка ***. По сметката на дружеството към момента на налагане на запора имало наличност 118 570.34лв., които средства ищецът не могъл да ползва за периода от 14.03.2017г. до 02.11.2017г. За лишаването от ползване на тази сума за посочения период ищецът иска присъждане на обезщетение за причинените му вреди в размер на законната лихва върху сумата за периода , а именно 7 707.08лв., заедно със законната лихва за забава върху тази главница от 02.11.2017г. до окончателното и изплащане. При условията на евентуалност е предявен и друг иск – ако съдът приеме първия за неоснователен, да осъди ответника да заплати на ищеца 19 062.84лв., представляващи обезщетение за причинени вреди, изразяващи се в начислени от приходната администрация и ефективно събрани лихви за забава за плащане от страна на Бориел Естейт ЕООД върху публични задължения в общ размер 89 475.25лв., възникнали по време на действието на обезпечителната мярка към ревизионния акт.

Иска се и присъждане на разноските по делото. Представят се доказателства.

Правното основание на исковете е чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

Правното основание на претенцията за присъждане на лихви за забава е чл.86 ал.1 ЗЗД.

Правното основание на искането за присъждане на разноски е чл.10 от ЗОДОВ.

Ответникът оспорва исковете. Оспорва наличието на предпоставки за възникване на претендираното право на обезщетение, като излага съответни съображения и доводи. Претенцията на тази страна е за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски. Сочат се доказателства.

Прокурорът не излага становище по същество. Не сочи нови доказателства.

За да се произнесе по така поставения за решаване спор между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие за установено следното.

В основната си част фактите по делото са безспорни между страните така, както са изложени в обстоятелствената част на исковата молба и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства. Основният спор между страните по делото е относно правните последици на осъществилите се факти с оглед претенцията за обезщетение.

Представен е заверен препис от ревизионен акт № Р-02000216004143-091-001/20.12.2016г., с който са установени задължения по ЗДДС на Бориел Естейт ЕООД в размер 118 570.34лв. главница и 17 309.44лв. лихви, за периода от 01.06.2015г. до 30.06.2015г.

Представен е заверен препис от решение № 52/13.03.2017г. на директора на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП, с което е отменен горния ревизионен акт.

Представен е заверен препис от ревизионен акт № Р-02000217001489-091-001/28.09.2017г., с който са установени задължения по ЗДДС на Бориел Естейт ЕООД в размер 118 570.34лв. главница и 26 598.20лв. лихви, за периода от 01.06.2015г. до 30.06.2015г.

Представен е заверен препис от решение № 288/18.12.2017г. на директора на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП, с което е потвърден втория ревизионен акт.

Представен е заверен препис от решение № 36/09.01.2019г. по а.д. № 165/2018г. на Административен съд Бургас, с което е отменен ревизионен акт № Р-02000217001489-091-001/28.09.2017г.

Представен е заверен препис от решение № 8632/10.06.2019г. по а.д. № 2081/2019г. на Върховен административен съд, с което е оставено в сила посоченото първоинстанционно решение.

Представен е заверен препис от постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121 ал.1 от ДОПК № С 160002-023-0001975/23.06.2016г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, издадено във връзка с ревизия, възложена със заповед за възлагане на ревизия № Р-02000216004143-020-002/20.06.2016г. С постановлението е наложен запор върху две посочени сметки на Бориел Естейт ЕООД в ТБ Уникредит Булбанк АД, за сумата 127 871.69лв. по всяка от сметките. Постановлението е обжалвано по административен ред, при което същото е потвърдено от горестоящия орган – директора на ТД на НАП Бургас, с решение № 122/14.07.2016г. Преписи от жалбата и решението също са приложени по настоящото дело. Няма спор между страните и се установява от приложените доказателства, че обезпечението е било ефективно наложено и е действало за исковия период от 01.08.2016г. до 13.03.2017г. Ние се спори и относно това, че за този период в тежест на жалбоподателя са били начислени и събрани от органите по приходите лихви за забава в размер 2 684.94лв., поради неплащане на установени публични задължения на дружеството.

Представен е заверен препис от постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.121 ал.1 от ДОПК № С 170002-023-0001026/21.03.2017г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, издадено във връзка с ревизия, възложена със заповед за възлагане на ревизия № Р-02000217001489-020-001/15.03.2017г. С постановлението е наложен запор върху две посочени сметки на Бориел Естейт ЕООД в ТБ Уникредит Булбанк АД, за сумата 138 644.27лв. по всяка от сметките. По делото не са налице доказателства постановлението да е обжалвано. Няма спор между страните и се установява от приложените доказателства, че обезпечението е било ефективно наложено и е действало за исковия период от 14.03.2017г. до 02.11.2017г. Ние се спори и относно това, че за този период в тежест на жалбоподателя са били начислени и събрани от органите по приходите лихви за забава в размер 19 062.84лв., поради неплащане на установени публични задължения на дружеството.

По делото е назначена съдебносчетоводна експертиза, от заключението на която се установи следното :

За първия процесен период от 01.08.2016г. до 13.03.2017г. Бориел Естейт ЕООД е декларирало данъчни и осигурителни задължения в общ размер 70 690.78лв., а за втория период от 14.03.2017г. до 02.11.2017г. е декларирало такива в размер 9 779.15лв. Вещото лице е посочило начислените и събрани от приходната администрация чрез акт за прихващане и възстановяване от 03.07.2019г. лихви за забава върху неплатени публични задължения през процесните периоди, както и законната лихва върху запорираната сума от 118 570.34лв., съответно за първия период 7 411.24лв., а за втория – 7 707.69лв.

При така установените факти съдът прие следните правни изводи.

Съгласно чл.1 ал.1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Съгласно чл.2 ал.2 от Закона за Националната агенция за приходите агенцията е юридическо лице на бюджетна издръжка, т.е. искът е предявен срещу пасивно легитимиран ответник по смисъла на чл.205 от АПК.

В процесния случай спрямо ищеца са били проведени процедури по установяване на публични задължения, в рамките на които са наложени обезпеченията, довели до сочените в исковата молба вреди за дружеството, а самото производство е приключило с посочените два ревизионни акта, отменени изцяло от надлежни контролни инстанции. Претенциите на ищеца са неоснователни поради липса на предпоставките за възникване на право на обезщетение.

Поради липсата на възможност да ползва и да се разпорежда със средствата си по запорираната банкова сметка, ***, съизмерима със законната лихва върху сумата за съответния процесен период. Не е налице обаче изискуемата пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между посочените в исковата молба отменени по надлежния ред незаконосъобразни властнически актове (двата ревизионни акта) и установените вреди. Сочената от ищеца невъзможност за събиране на граждански плодове от запорираното си имущество е възникнала поради запорите, наложени върху банковата му сметка. Тези запори обаче не са наложени с описаните в исковата молба отменени ревизионни актове, а с посочените по-горе постановления за налагане на предварителни обезпечителни мерки. Тези постановления са самостоятелни властнически актове – издават се от орган, различен от този, компетентен да издаде ревизионния акт (а именно от публичния изпълнител, съгласно чл.121 ал.1 от ДОПК). Постановлението подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност, съгласно чл.121 ал.2 от ДОПК. Ищецът не се е възползвал от възможността да обжалва едното постановление, а другото е потвърдено от компетентния горестоящ орган. Така и двете постановления за налагане на предварителни обезпечителни мерки са влезли в сила и не са отменени. Това, съгласно чл.204 ал.1 от АПК, е пречка за търсене на вреди, произтекли от постановленията при положение, че не се навеждат доводи за нищожността им. Бидейки наясно с това законово положение, ищецът сочи в исковата си молба отменените ревизионни актове като основание за търсеното обезщетение. Налице е връзка между тези актове и възникналите вреди, но тя не е пряка и непосредствена и не може да доведе до възникване на право на обезщетение за вреди, произтекли от отменен като незаконосъобразен властнически акт по смисъла на чл.1 от ЗОДОВ. (В този смисъл е правораздавателната практика, изразена в решение № 6665/29.05.2017г. по а.д. № 1871/2016г. на ВАС, трето отделение и решение № 14842/03.12.2018г. по а.д. № 7991/2018г. на ВАС, трето отделение. Практиката обаче е противоречива - в обратен смисъл е решение № 11261/19.01.2019г. по а.д. № 8772/2017г. на ВАС, трето отделение.)

По изложените по-горе причини неоснователни се явяват и предявените при условията на евентуалност искове за заплащане на обезщетение, произтичащо от начислените и събрани от приходната администрация лихви за забава върху дължими публични вземания през процесните два периода. При тези искове като допълнително основание за отхвърлянето им следва да се посочи и това, че по делото не се събраха доказателства за наличие на причинно-следствена връзка между забавата в плащането и запорите върху банковата сметка на ищеца. Няма данни запорираните средства да са били единствените ликвидни такива на дружеството, т.е. налагането на запор върху тях да е довело до невъзможност за плащане на установените публични вземания.

Сумирайки изложеното съдът прие, че предявените искове, включително и обусловените претенции за лихви за забава, са неоснователни и следва да се отхвърлят.

По повод направеното искане и на основание чл.10 ал.2 и 4 от ЗОДОВ, ответникът следва да бъде осъден да му плати разноските по делото.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ ИСКА на Бориел Естейт ЕООД ЕИК:***, със съдебен адрес ***, *, против държавата, представлявана от Национална агенция по приходите гр.София със съдебен адрес *** Петър 5Б, за заплащане на 7 410.65лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, произтекли от следния незаконосъобразен акт : РА № Р-02000216004143-091-001/20.12.2016г. на ТД на НАП Бургас, съизмерими със законната лихва върху главница  от 118 570.34лв. за периода от 01.08.2016г. до 13.03.2017г., съобразно действието на обезпечителна мярка, наложена в производството по издаване на ревизионния акт, заедно със законната лихва за забава върху претендираната сума от 7 410.65лв. от 13.03.2017г. до окончателното и изплащане.

ОТХВЪРЛЯ ИСКА на Бориел Естейт ЕООД против държавата, представлявана от Национална агенция по приходите, за заплащане на 2 684.94лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, произтекли от следния незаконосъобразен акт : РА № Р-02000216004143-091-001/20.12.2016г. на ТД на НАП Бургас, съизмерими с начислени от приходната администрация и ефективно събрани лихви за забава за плащане от страна на Бориел Естейт ЕООД на публични задължения, възникнали по време на действието на обезпечителната мярка, наложена в производството по издаване на ревизионния акт.

ОТХВЪРЛЯ ИСКА на Бориел Естейт ЕООД против държавата, представлявана от Национална агенция по приходите гр.София, за заплащане на 7 707.08лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, произтекли от следния незаконосъобразен акт : РА № Р-02000217001489-091-001/28.09.2017г. на ТД на НАП Бургас, съизмерими със законната лихва върху главница  от 118 570.34лв. за периода от 14.03.2017г. до 02.11.2017г., съобразно действието на обезпечителна мярка, наложена в производството по издаване на ревизионния акт, заедно със законната лихва за забава върху претендираната сума от 7 707.08лв. от 02.11.2017г. до окончателното и изплащане.

ОТХВЪРЛЯ ИСКА на Бориел Естейт ЕООД против държавата, представлявана от Национална агенция по приходите, за заплащане на 19 062.84лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, произтекли от следния незаконосъобразен акт : РА №. Р-02000217001489-091-001/28.09.2017г. на ТД на НАП Бургас, съизмерими с начислени от приходната администрация и ефективно събрани лихви за забава за плащане от страна на Бориел Естейт ЕООД на публични задължения, възникнали по време на действието на обезпечителната мярка, наложена в производството по издаване на ревизионния акт.

ОСЪЖДА Бориел Естейт ЕООД да заплати на Национална агенция по приходите 200лв. разноски по настоящото дело.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от връчване на преписа.

 

 

СЪДИЯ :