МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА № 64 ОТ 21.02.2020г.ПО НОХД
№ 292/ 2019г. ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС.
Подсъдимият
С.Т.Б., ЕГН:**********, роден на **.**.**** г. в гр. К., общ. Б., живущ в гр.
Б., ж.к.”И.” бл.*, вх.*, ет.*, б. г., със с. о., ж.,
н., б.,
е предаден на съд по реда на чл.247 ал.1
т.1 НПК за това, че
1. На
неустановена дата и място придобил и до 18.05.2010г. в гр.Б.
пазил в преносим компютър марка „А.” / „А.”/, модел „К.S.”, / намерен и иззет
при извършено претърсване и изземване в
жилище в гр.Б., ж.к.”И.”
бл.*, вх.*, ет.*, ап.*/, записани на хард диска, компютърни програми, както
следва:
- програма
„MSR206 Demo AP”/програма за четене и запис на карти
с магнитна лента, включително банкови карти/ записана в папка: „с:\program files\MSR206 Demo AP\” и
- програма „А!.ехе”/програма за проверка на номера на банкови карти, за
поправяне на грешно записани банкови карти и за генериране на техническа
информация за записването и/или използването на неистински банкови карти/
записана в папка «D:\Programs\ Programs”,
на преносимия компютър, за които знаел,
че са предназначени за подправка на платежни инструменти по чл.234, ал.2 от НК-банкови карти.
-престъпление
по чл.246, ал.3, вр.чл.243, ал.2, т.3 от
НК.
2. На
27.08.2010г. около 20.40 часа в село Р., област Б., при условията на съвкупност
с престъплението по т. 1, действайки в съучастие, като съизвършител с П.С.П.,
ЕГН ********** и И.В.П., ЕГН **********, на АТМ устройство-банкомат на банка
„Обединена българска банка” АД, находящ се в село Р., ул.”М.”
№ ** *, монтирал и използвал техническо средство-пластмасова пластина с метален
сиво-кафяв цвят, с дължина 58 см, от вътрешната страна с вградени три броя
батерии, един захранващ порт/букса/, един мини USB свързани към платка с
електроника и прикачена към нея микро видео камера,
служеща за скрито заснемане на обекти, за да придобие информация за
съдържанието на неограничен кръг платежни инструменти-банкови карти на
притежатели, използвали банкоматното устройство.
-престъпление по чл.249, ал.3, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.23,
ал.1 от НК.
Подсъдимият
И.В.П., ЕГН **********, роден на **.**.****г. в гр.В., б. г., н., о., с постоянен адрес гр. В. Д. обл.В. , ул.”С. п.” № *, с
неустановено местоживеене към момента в ч., е предаден на
съд по реда на чл.247 ал.1 т.1 НПК за
това, че
1.На 27.08.2010г. около 20.40 часа в село Р., област Б., действайки в
съучастие, като съизвършител с П.С.П., ЕГН ********** и С.Т.Б., ЕГН **********,
на АТМ устройство-банкомат на банка „Обединена българска банка” АД, находящ се
в село Р., ул.”М.” № ** *, монтирал и използвал
техническо средство-пластмасова пластина с метален сиво-кафяв цвят, с дължина 58 см, от вътрешната страна с вградени три броя
батерии, един захранващ порт /букса/, един мини USB свързани към платка с
електроника и прикачена към нея микро видео камера,
служеща за скрито заснемане на обекти, за да придобие информация за
съдържанието на неограничен кръг платежни инструменти-банкови карти на
притежатели, използвали банкоматното устройство
-
престъпление по чл.249, ал.3, вр.чл.20, ал.2 от НК.
2.За това,
че на неустановена дата и място придобил и до 28.08.2010г. в село Р., област Б., при условията на
съвкупност с престъплението по т.1, пазил и укривал предмети в лек автомобил
марка „А. р.” с рег.№ ** ******, /намерен и иззет при извършено претърсване на
лек автомобил марка „А. р.” с рег.№ ** ******, собственост на фирма „П. М”
****- С. и управляван от С.Т.Б., ЕГН **********/, както следва:
- в преносим компютър марка „Р. В.”/П. Б./, модел
„ ***************”, записани на хард диска, компютърни програми „PGP
9.06”, за криптиране/шифриране на данни
за банкови карти;
- 1/един/
брой външен хард диск, марка „T.”, размер 320 GB, с № *********, представляващ
правоъгълна кутия с оранжева ивица и надпис „******** ** ******”, с прикачен
кабел с правоъгълни накрайници, който представлява преносима външна памет за персонален компютър
с USB интерфейс, със записани на него програми за шифроване на
информация/криптография/ и програми за четени и записване на банкови карти с
магнитна лента, за които знаел, че са
предназначени за подправка на платежни инструменти по чл.234, ал.2 от НК-банкови карти
-
престъпление по чл.246, ал.3, вр.чл.243, ал.2, т.3, вр.чл.23, ал.1 от НК.
Подсъдимия П.С.П. ЕГН
**********, роден на **.**.**** г. в гр. Б., б. г., ж., н., с постоянен
адрес гр. гр. Б., ул. „Б. Т. /Б./“ № **,
с неустановено местоживеене към момента в ч. е предаден на съд по реда на чл.247 ал.1 т.1 НПК за това, че
1.На
неустановена дата и място придобил и до 18.05.2010г. в гр.Б.,
пазил в персонален компютър с черна на цвят кутия, без странични капаци и с надпис
„C.”, процесор „П. *”, 1GB RAM, 120 GB хард диск /намерен и
иззет при извършено претърсване и изземване
в жилище в гр.Б., ул. «В. Л.» № **, ет.*/,
компютърни програми записани на хард диска, както следва:
- програма
за криптиране на файлове “PGP Desktop” на компанията
„PGP Corporation”-САЩ, /програмата служи за
придобиване на данни за банкови карти/, записана в папка:С:\Program Files\ PGP Corporation\ PGP Desktop;
- програма „А!.ехе” /програмата служи за проверка на номера на банкови
карти, за поправяне на грешно записани банкови карти и за генериране/екстрапулиране/ на техническа информация за записването
и/или използването на неистински банкови карти/, записана в папка „D:\My Documents\Proverka
na crc” и
- програма
„MSR206 Demo AP” /програмата служи за четене и запис
на пластмасови карти с магнитна лента, включително банкови карти/, записана в
папка: „с:\program files\MSR206
Demo AP\”, на персоналния компютър, за които знаел,
че са предназначени за подправка на платежни инструменти по чл.234, ал.2 от НК-банкови карти
-
престъпление по чл.246, ал.3, вр.чл.243, ал.2, т.3 от НК.
2.На
18.05.2010г. в гр.Б., при условията на съвкупност с
престъплението по т.1, в персонален компютър с черна на цвят кутия, без
странични капаци и с надпис „C.”, процесор „П. *”, 1GB RAM, 120 GB хард диск
/намерен и иззет при извършено претърсване и изземване в жилище в гр.Б.,
ул. «В. Л.» № **, ет.*/, на хард диска, съхранявал в папка D;\My Documents\Proverka
na crc\5-3-2010, информация
за съдържанието на електронни платежни инструменти-банкови карти, с номера, както следва:
-номер
************, отговаря на банкова карта, издадена от «Прокредит
банк» АД-България;
-номер
************, отговаря на банкова карта, издадена от «National Bank/Hong Kong
Bank»-Китай;
-номер
************, отговаря на банкова карта, издадена от “The
State Bank andTrust Company”, Defiance, OH, America;
-номер
************, отговаря на изискванията за банкова, но не е установена банка
издател;
-номер
************, отговаря на банкова карта, издадена от “Finlatina
S.A.de Finanzas”, Asuncion,
Paraguay;
-номер
************, отговаря на банкова карта, издадена от “Vijaya
Bank”, Bangalore, KT, India;
-номер
************, отговаря на изискванията за банкова карта, но не установена банка
издател;
-номер
************, отговаря на банкова карта, издадена от “The
First National Bank in Sioux Falls”
U.S.A;
-номер
************, отговаря на банкова карта, издадена от “NBK Bank”,
Peru и
-номер
************, отговаря на банкова карта, издадена от “Lloyds
TSB Bank plc Card Services”, England SS1 2LB
-
престъпление по чл.249, ал.4, вр.ал.3, вр.чл.23, ал.1 от НК.
3.На
27.08.2010г. около 20.40 часа в село Р., област Б., при условията на съвкупност
с престъплението по т.2, действайки в съучастие, като съизвършител със С.Т.Б.,
ЕГН ********** и И.В.П., ЕГН **********, на АТМ устройство-банкомат на банка
„Обединена българска банка” АД, находящ се в село Р., ул.”М.”
№ ** *, монтирал и използвал техническо средство--пластмасова пластина с
метален сиво-кафяв цвят, с дължина 58
см, от вътрешната страна с вградени три
броя батерии, един захранващ порт/букса/, един мини USB свързани към платка с
електроника и прикачена към нея микро видео камера,
служеща за скрито заснемане на обекти, за да придобие информация за
съдържанието на неограничен кръг платежни инструменти - банкови карти на
притежатели, използвали банкоматното устройство
-
престъпление по чл.249, ал.3, предл.второ и трето,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.23, ал.1 от НК.
По искане на
подсъдимия С.Б., между него и прокуратурата се сключи споразумение, което се
разгледа в отделно производство по НОХД 776/2019г. по описа на ОС Бургас и беше
одобрено по реда на чл.382 ал.7 НПК на 29.07.2019г.
Съдът
се съобрази с писмо от ОД на МВР Бургас с №8572 от 03.06.2019г., с което
органите на МВР информират, че подсъдимите
П.С.П. и И.В.П. са обявени за издирване, но до настоящия момент, след щателното му
провеждане, местонахождението им на територията на страната не е установено.
Налице са данни, че подсъдимите на
20.08.2010г. съвместно са напуснали през КПП Малко Търново страната и се намират на територията на Република А., но
към момента местоживеенето им е неизвестно.
Предвид
посоченото, процесът протече по реда на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ за
подсъдимите П.С.П. и И.В.П..
В хода на съдебното
следствие обвинението беше изменено по реда на чл.287 ал.1 НПК от прокурора,
като същият повдигна обвинение на двамата подсъдими при съществено изменение на
обстоятелствената част, както следва:
За подсъдимия И.В.П.
На 27 август 2010 г. около 20.40 часа в с. Р.,
област Б., действайки в съучастие като съизвършител със С.Т.Б.
и помагач П.С.П., осигуряващ охраната им, на АТМ устройство –
банкомат на банка „Обединена българска банка“ АД, находящо се в с. Р., ул. „М.“ № ***,
монтирал и използвал техническо средство – пластмасова пластина с вградени три
броя батерии, един захранващ порт /букса/, един мини USB, свързани към платка
с електроника и прикачена към нея микро-видеокамера,
служеща за скрито заснемане на обекти, за да придобият информация за
съдържанието на неограничен кръг платежни инструменти - банкови карти на
притежатели използвали банкоматното устройство, престъпление по чл. 249, ал. 3 вр. с чл. 20, ал. 2 НК
За подсъдимия П.С.П.
3. На 27 август 2010 г.
около 20.40 часа в с. Р., област Б., при
условията на съвкупност с престъплението по т. 2, действайки в съучастие като помагач, осигуряващ охраната на
съизвършителите С.Т.Б. и И.В.П., които на АТМ устройство – банкомат на банка
„Обединена българска банка“ АД,
находящо се в с. Р., ул. „М.“ № ***, монтирали и използвали техническо
средство – пластмасова пластина с вградени три броя батерии, един захранващ
порт /букса/, един мини USB, свързани към платка
с електроника и прикачена към нея микро-видеокамера, за да придобият информация за съдържанието на
неограничен кръг платежни инструменти - банкови карти на притежатели използвали
банкоматното устройство, престъпление по
чл. 249, ал. 3, предл. 2 и 3 вр. с чл. 20, ал. 4 вр. с чл. 23 НК.
Останалите
обвинения са непроменени.
В
съдебно заседание представителят на държавното обвинение констатира, че
описаната фактическа обстановка в обстоятелствената част на обвинителния акт,
се подкрепя напълно от доказателствата по делото. Гласните и веществените
доказателства се допълват и водят до посочените по горе изводи. Назначените
експертизи разясняват същността на установените веществени доказателства.
Правните квалификации са законосъобразни и деянията съставомерни.
Относно наказанията, прокурорът предлага и за двамата подсъдими да са
ефективни, под средния размер.
Защитата на подсъдимия П.П. счита, че
подсъдимия е невинен. За това становище защита посочва разминавания и
неточности в гласните доказателства. Показанията на свидетелите Д. и К. се
оспорват поради това, че в тъмната част на денонощието, при наличие на много
хора на публично място не биха могли да възприемат фактите и обстоятелствата,
за които свидетелстват и в частност свързани с личността на подсъдимия.
Противоречието , което изтъква защитата, е свързано с мнението на свидетеля Д. за това, че
подсъдимия е избягал в един момент, а свидетеля К. , че в един момент просто са
загубили подсъдимия. Оспорва се и обективната възможност свидетелите да
възприемат подсъдимия П. заедно с другите двама подсъдими, намиращи се в близко
заведение. Относно показанията на свидетеля М.С. , защитата счита, че следва да
бъдат ценени, тези дадени пред съда в съдебното следствие , а не тези дадени в
досъдебното производство и прочетени по реда на чл.281 НПК. Защитата сочи като
процесуално нарушения обстоятелството, че на разпознаване на подсъдимия не е
присъствал назначения служебен защитник и, че не е уведомен за това следствено
действие. На отделно основание защита намира, че обвиненията по
пункт 1 и 2 са несъставомерни от обективна страна,
тъй като с описаните от прокурора програми, няма как да се извърши престъпна
дейност. За това становище ползва изводите на вещите лица. По отношение на
споразумението, което свидетеля Б. е сключил с държавното обвинение, защитата
счита, че по никакъв начин то не обвързва останалите, посочени в споразумението
лица, с оглед решението на съда на ЕС в Люксембург № 2019/670 от 05.09.2019г.
по направено преюдициално запитване на български съдия от
Специализирания наказателен съд, където се казва, че презумпцията за невиновност по отношение на вписаните в споразумението лица
важи в пълна сила и следва да се приложи до приключване на съдебния процес
срещу тях. Защитата намира, че подсъдимият П.П. е невиновен и по трите
обвинения, като първите две са несъставомерни от
обективна страна, а по третото обвинение поради липса на достатъчно и обективни
доказателства, доказващи вината му. Защитата настоява подсъдимия да бъде
оправдан изцяло.
Защитата на И.В.П. счита, че в хода на съдебното следствие, не са
събрани достатъчно доказателства за виновността му в извършване на
престъпленията, за които е обвинен от прокуратурата, като мотивите за това следните:
Оспорват се
показанията на свидетелите Д. и К., като от тях не се доказва по категоричен
начин, че подсъдимия е монтирал процесното устройство в банкомата. Отделно от
това се обръща внимание, че по намерения предмет в банкоматното устройство
липсват дактилоскопни следи, оставени от този
подсъдим. Оспорват се показанията на свидетеля М.С., тъй като в съдебното
следствие се е отказал от показанията дадени в досъдебното производство. Не е представено,
според защитата, нито едно безспорно доказателство, подкрепящо обвинението за
монтиране и използване на устройство, а само се излага едно предположение от
държавното обвинение, че евентуално е възможно обвиняемите да са извършители на
престъплението. Защитата счита, че и по второто обвинение относно П., също не е
установено как и по какъв начин е пазил и укривал предмети, съдържащи програми
за криптиране на банкови карти, намираща се в преносимия компютър и външен хард
диск, след като в извършената техническа експертиза от 17.06.2011 г. на
преносимия компютър „П. б.“, за който се твърди, че е на П., вещото лице сочи,
че не е установен софтуер за запис на данни от банкови карти.
Алтернативно,
в случай, че съда приеме за безспорно доказани престъпленията, в които е
обвинен П. и предвид изминалия дълъг период от време на разследването, което е
продължило около девет години, защитата намира, че това представлява
изключително смекчаващо вината обстоятелство, поради което моли да се наложи
наказание в предвидения минимум по закон, като се приспадне времето, през което
подсъдимия е бил задържан под стража и с мярка за неотклонение „Домашен арест“ -
една година и 36 дни.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Съдът споделя фактическите положения описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съдът счита за доказано следното:
На 27.08.2010 г. около 19.00 часа свидетелите
С.Д.
и Р.К. – и. в РУП – Н. се намирали в заведение „Б.“ в с.Р.. Двамата
били жители на с.Р. Около 20.15 часа се отправили пеша по ул.“М.“. В
района на магазин „Т.“, забелязали до
банкомата, собственост на „ОББ“ АД, две лица,
установени в последствие като подсъдимия П. и свидетеля Б., извършващи
действия по устройството в горната му част. Това направило впечатление
на свидетелите, тъй като действията не отговаряли на обичайната му употреба. Свидетелите
забелязали също така на отсрещния тротоар, на около 30 метра, друго
лице – по късно установения подсъдим П., като
възприели поведението му за подозрително – оглеждал се към банкомата и на всички
останали посоки. Поведението на това лице било такова, че свидетелите го
свързали с поведението на първите две лица около банкомата.
Свидетелите Д. и К.,
като полицейски служители, имали информация за зачестили случаи на
поставяне на скимиращи устройства на банкомати в курорта.
Поведението и действията на посочените лица ги усъмнило и след като отминали, за да
не предизвикат подозрение, решили да се върнат и да ги проверят отново. Връщайки
се свидетелите забелязали, че подсъдимия П., / който се оглеждал / не
бил на предишното си място, а другите двама, свидетеля Б. и подсъдимия
П.,
вървели към намиращата се в близост п. „А.“. Б. и П. седнали на маса,
на която вече се намирал подсъдимия П.. На масата били само тримата.
Свидетелите
Д. и К.
подминали п. и седнали на пейка, от която имали пряка видимост към банкомата, но не
и към масата, на която били тримата подсъдими.
Свидетелят Д. се обадил на дежурния по
управление - А. Ц., разказал му какво са видели и къде се
намират. Дежурният им разпоредил да продължат да наблюдават, докато
пристигне при тях. След около десетина минути Ц. отишъл при
колегите си, които още били на пейката. Свидетелите му посочили тримата
подсъдими в п..
След около двадесет минути свидетеля
Б. и подсъдимия П., излезли от п. и отишли до банкомата, като подсъдимия
П.
останал сам в п..
Полицейските служители, посочени по
горе,
се приближили към банкомата и установили, че подсъдимия П. свалил някакъв
елемент от устройството и го прибрал в чантичка, която носил през рамо. В същото време Д., К. и Ц.
се лигитимирали на двамата подсъдими и предприели действия по задържането им.
Докато задържали свидетеля Б., подсъдимият П. успял да схруска
устройството „четец", което служи за запаметяване на информацията,
съдържаща се в банковите карти, с размери 1/1 см и
което
е било монтирано на мястото, където се поставят банковите карти. По
време на задържането, свидетелят К. забелязал, че подсъдимия П., който останал в п. стоял изправен и се
оглеждал притеснено. К. не успял да тръгне веднага към него, тъй като в
същото време течала процедурата по задържането на другите двата подсъдими.
В същото време на мястото пристигнали
служители от авто патрул при РУП-Н.. Веднага след това, свидетелят К. се
отправил към п., за да задържи подсъдимия П., но той вече бил избягал.
Сформираната дежурна
следствено-оперативна група извършила оглед на местопроизшествието. При това следствено
действие над екрана на банкомата е бил открит пластмасов предмет с дължина около
60
см, с поставени в него електронни компоненти. Всички елементи били
свързани с червен на цвят проводник, а цялото устройство било закрепено към
банкомата с 4 броя двустранно самозалепващи черни лепенки.
На свидетеля Б. бил
извършен личен обиск. В него, наред с други неща, открили ключ за автомобил. Разследващите
установили, че подсъдимите пристигнали в с.Р. с лек автомобил „А. Р.” с рег.№ ** **** **, който паркирали
на ул."А. В.” № **.
С иззетия от свидетеля Б. ключ, разследващите отворили автомобила и го претърсили, като следствените
действия били надлежно протоколирани. Видно от съставения протокол в багажника на
автомобила е открита и иззета черна раница, в която имало лаптоп, марка „Р. В.”, модел ,,* **”, код *****-******, черен на цвят,
несесер с 11 броя дискове, 1 брой външен харддиск с надпис „T."; радиоприемник,
марка A.”, модел „**-**", черна
метална кутия с размер 4,5/9,5/2 см и други вещи, подробно описани в протокола.
При
извършения обиск на подсъдимия П., били открити макетно ножче и отвертки.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Доказателствата, дали основание на
съда да приеме горната фактическа обстановка, обсъдени по отделно и в
съвкупност са следните:
Гласни доказателства:
Относно описаното във фактическата обстановка, касаещо
установяване и задържане на подсъдимите на местопроизшествието и в частност
отношението на подсъдимия П. към деянието, в качеството на помагач, съдът
изцяло се доверява на показанията на свидетелите Д. и К.. Възраженията на
защитата, по повод разминавания в показанията на тези свидетели, съдът приема
за неоснователни , тъй като се касае за начин на изразяване относно едни и същи
обстоятелства , а не до различия по същността на фактите. Що се касае до това,
дали са могли да възприемат визуално описаната фактическа обстановка и
действията на всеки един от тримата – свидетеля Б. и подсъдимите П. и П., съдът
счита, че през месец август около 19 часа, видимостта е при дневна светлина и
не съществуват пречки от посоченото естество. Отделно от това , свидетелите са
полицейски служители, с не малък стаж, който им дава възможност за преценка на
обстановката от гледна точка на професионалния им опит. Показанията на
свидетелите се подкрепят от намерените веществени доказателства, на които е
извършен оглед и анализ от вещи лица.
Разпитан в качеството на свидетел,
след сключено споразумение Б. естествено се старае да отрече факти, за които е
давал обяснения като обвиняем, поради което съдът не кредитира тази негови
показания. Отделно от това , показанията му пред съда, са в противоречие с останалите
доказателства, които изграждат убедителна единна фактическа обстановка,
посочена по горе.
На специален анализ следва да се
подложат показанията на свидетеля М.С.. Този свидетел отрече показанията си
дадени на 18.01.2011г. /т.5 л.10-13/, под предлог, че са манипулирани от
разследващите. Съдът прочете показанията посочени по горе по реда на чл.281
ал.4 вр. ал.1 т.1 и т.2 НПК, като дава вяра на
прочетените показания. Това е така , тъй като в съдебно заседание бяха
разпитани свидетелките П. и П., които са участвали в проведения със свидетеля С.
следствен експеримент. От показанията им се установява, че свидетеля С.
доброволно и без натиск е участвал в следствения експеримент и отразеното в
протокола е достоверно от страна на неговото участие. Проведеният следствен
експеримент и отразеното в протокола, подкрепя показанията дадени от свидетеля
в досъдебното производство , прочетени по предвидения процесуален ред.
По делото са разпитани свидетели,
които имат отношение към установяване на обстоятелство, свързано с описани
банкноти, иззети по делото, съобразно процесуалните правила, които не
съответстват по серийни номера. За това и други несъответствия в хранилището на
веществени доказателства при ОП Бургас, има заведено отделно производство.
Показанията на посочените свидетели нямат пряко отношение към предмета на
доказване по настоящото дело.
Веществените доказателства, имащи отношение към обвинението, са приобщени
към делото чрез съответни процесуално следствени действия – оглед на
местопроизшествие, претърсвания, обиски и изземвания, които са осъществени и
документирани по предвидения процесуален ред. На местопроизшествието бил извършен
оглед на банкомата. При извършеното следствено
действие над екрана на банкомата е бил открит пластмасов предмет с дължина около
60 см, с поставени в него електронни компоненти. Всички елементи били свързани
с червен на цвят проводник, а цялото устройство било закрепено към банкомата с
4 броя двустранно самозалепващи черни лепенки. От заключението по назначената на
дактилоскопна експертиза от 28.08.2010г. е видно, че при извършения оглед на
банкомат на 27.08.2010г. на банка „ОББ”
в село Р., на ул.”М.” № ***, е била открита и иззета пластмасова правоъгълна плоскост с размери
57.5/2.5/0.8см., с монтирана в нея електроника. Посочените размери са
установени от вещото лице, тъй като от назначена и
изпълнена техническа експертиза- / том 6, л.93 / от 12.01.2011г. се
установява, че вещото лице е допуснало техническа грешка при
изписване на дължината на иззетия пластмасов модул от банкомата, като е
записал, че тя е около 28 см, вместо реалните размери посочени по
горе.
Иззето веществено доказателство от банкомата на
27.08.2010г. е разпознато от свидетелите
К. и Д., за
което са изготвени протоколи за разпознаване на веществени доказателства от 10.11.2016г. /том 16, л.26-27;
л.38-39 /.
С постановление от 05.11.2010г. прокурор при БОП е отделил от ДП №
157/2010г. на БОП следните материали - протокол
за претърсване и изземване от 18.05.2010г. на жилище обитавано от свидетеля Б. и протокол за
претърсване и изземване от 18.05.2010г. на жилище обитавано от подсъдимия П. /том 4, л.71-72 / .
Съобразно протокол за
претърсване и изземване - /т.4, л.73-77/ от жилището на подсъдимия П. е иззет 1
брой компютър с черна на цвят кутия, без странични капаци и с надпис „C.”, процесор „П. *", 1 GB RAM 120 GB харддиск.
По делото са изготвени поредица от
експертизи от вещото лице К. - компютърен специалист, които касаят анализ и
разяснения свързани с програми посочени в обвиненията. Вещото лице, в
непосредствен разпит пред съдебния състав, даде обосновани научни заключения за
характеристиките на програма за криптиране на файлове “PGP Desktop” на компанията „PGP Corporation”-САЩ,
която служи за придобиване на данни за банкови карти, програма „А!.ехе”,
която служи за проверка на номера на банкови карти, за поправяне на грешно
записани банкови карти и за генериране /екстрапулиране/
на техническа информация за записването и/или използването на неистински
банкови карти и програма „MSR206 Demo AP”, за четене и запис на пластмасови карти с магнитна
лента, включително банкови карти.
Вещото лице
даде разяснения за начина , по който се установява наличието и съответствието на
съдържанието на електронни платежни инструменти - банкови карти, с номера и наименование на различни банки
издател. Съдът намира отговорите на вещото лице по всички експертизи за
обосновани и правилни.
Възражението на защитата на
подсъдимия П., касаещо разпознаване на това лице, и допуснато процесуално
нарушение поради неприсъствие на защитник, съдът намира за несъстоятелно по
следните причини: изхождайки от повдигнатото обвинение, защитата не е от
порядъка на задължителните и неприсъствието на защитник не опорочава
следственото действие. Същото е проведено при стриктно спазване на
процесуалните правила, което го прави процесуално допустимо и годно.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
С оглед описаната фактическа
обстановка и доказателствата, които я подкрепят, за съда се налага
непротиворечивия извод, че от обективна и субективна страна подсъдимите са
осъществили престъпленията , в които са обвинени.
За
подсъдимия И.В.П.
На 27
август 2010 г. около 20.40 часа в с. Р., област Б., действайки в съучастие като
съизвършител със С.Т.Б. и помагач
П.С.П., осигуряващ охраната им, на АТМ устройство – банкомат на банка
„Обединена българска банка“ АД,
находящо се в с. Р., ул. „М.“ № ***, монтирал и използвал техническо
средство – пластмасова пластина с вградени три броя батерии, един захранващ
порт /букса/, един мини USB, свързани към платка
с електроника и прикачена към нея микро-видеокамера,
служеща за скрито заснемане на обекти, за да придобият информация за
съдържанието на неограничен кръг платежни инструменти - банкови карти на
притежатели използвали банкоматното устройство, престъпление по чл. 249, ал. 3 вр. с чл. 20, ал. 2 НК
За това, че
на неустановена дата и място придобил и до 28.08.2010г. в село Р., област Б., при условията на
съвкупност с престъплението по т.1, пазил и укривал предмети в лек автомобил
марка „А. р.” с рег.№ ** ******, /намерен и иззет при извършено претърсване на
лек автомобил марка „А. р.” с рег.№ ** ******, собственост на фирма „П. М” ****-
София и управляван от С.Т.Б., ЕГН **********/, както следва:
- в преносим компютър марка „Р. В.”/П. Б./, модел
„ ************”, записани на хард диска, компютърни програми „PGP 9.06”, за криптиране/шифриране на данни за банкови
карти;
- 1/един/
брой външен хард диск, марка „T.”, размер 320 GB, с № **********, представляващ
правоъгълна кутия с оранжева ивица и надпис „„******** ** ******”, с прикачен
кабел с правоъгълни накрайници, който представлява преносима външна памет за персонален компютър
с USB интерфейс, със записани на него програми за шифроване на
информация/криптография/ и програми за четени и записване на банкови карти с
магнитна лента, за които знаел, че са
предназначени за подправка на платежни инструменти по чл.234, ал.2 от НК-банкови карти
-
престъпление по чл.246, ал.3, вр.чл.243, ал.2, т.3, вр.чл.23, ал.1 от НК.
По пункт
първи на обвинението съдът намира , че от обективна страна деянието е съставомерно. Електронният компонент, предмет на
обвинението по същността си представлява техническо средство, което е годно да
придобива информация за платежни инструменти, каквито са банковите карти по смисъла
на чл.93 т.24 от НК. Доказателствата по делото са категорични, че подсъдимия П.
и свидетеля Б. са монтирали и използвали техническото средство, а подсъдимия П.
ги е подпомагал, осигурявайки охраната им.
За да е налице
съучастническа дейност под формата на съизвършителство,
не е необходимо действията на съучастниците да са едновременни, както и не е
необходимо всеки от тях да осъществи всички действия, включващи се в
изпълнителното деяние на престъплението. Достатъчно е всеки един от извършителите
да извърши действия, които съвкупно да доведат до реализиране на изпълнителното
деяние.
Деянието от субективна
страна е извършено при пряк умисъл като подсъдимия е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
По пункт втори от обвинението, деянието също е съставомерно . От обективна страна придобил на неустановена
дата и до 28.08.210гг. в с.Р. пазил и укривал в
автомобила преносим компютър марка „Р. В.“ и външен хард диск, марка „T.”. На
компютъра била записана програма /PGP 9.06/ за криптиране/шифриране на
данни за банкови карти.
/том 6, л.104-107/. На външния харддиск са записани програми за криптиране, като „TrueCrypt Setup
6.3a,exe” и „pgp 906”
/том 6,
л.115-116 /. Тези програми служат и за
подправка на платежни инструменти, като банкови карти. Тези обстоятелства са
били известни на подсъдимия и той знаел, че програмите служат за подправка на
платежни инструменти. Деянието от субективна страна е
извършено при пряк умисъл, като подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
За
подсъдимия П.С.П.
1.На
неустановена дата и място придобил и до 18.05.2010г. в гр.Б.,
пазил в персонален компютър „C.”, компютърни програми записани на харддиска,
както следва:
- програма
за криптиране на файлове “PGP Desktop” на компанията
„PGP Corporation”-САЩ
- програма „А!.ехе, записана в папка „D:\My Documents\Proverka na crc” и
- програма
„MSR206 Demo AP”
за които знаел, че са предназначени за подправка на платежни инструменти
по чл.243, ал.2 от НК-банкови карти, - престъпление по чл.246, ал.3, вр.чл.243,
ал.2, т.3 . От обективна страна посочените компютърни програми са годни да
послужат за подправка на платежни инструменти - банкови карти.
Деянието от субективна страна е извършено при пряк умисъл, като подсъдимия
е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици
2.На 18.05.2010г. в гр.Б., при
условията на съвкупност с престъплението по т.1, в персонален компютър с черна
на цвят кутия, без странични капаци и с надпис „C. съхранявал в папка D;\My Documents\Proverka
na crc\5-3-2010, информация
за съдържанието на електронни платежни инструменти-банкови карти, с номера, както следва:
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от «Прокредит
банк» АД-България;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от «National Bank/Hong Kong Bank»-Китай;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “The State Bank andTrust Company”,
Defiance, OH, America;
-номер ************,
отговаря на изискванията за банкова, но не е установена банка издател;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “Finlatina
S.A.de Finanzas”, Asuncion,
Paraguay;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “Vijaya Bank”, Bangalore, KT, India;
-номер ************,
отговаря на изискванията за банкова карта, но не установена банка издател;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “The First National Bank in Sioux Falls”
U.S.A;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “NBK Bank”, Peru и
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “Lloyds TSB Bank plc Card
Services”, England SS1 2LB, - престъпление по чл.249, ал.4, вр.ал.3, вр.чл.23, ал.1 .
Посочените в обвинението данни за банкови карти, издадени от различни банкови
институции, по същността си представляват информация за платежни инструменти.
Тази информация е съхранявана от подсъдимия на посочения компютър. От обективна
страна самото съхранявате на такава информация е съставомерно
. Деянието от субективна страна е
извършено при пряк умисъл, като подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици
3. На 27 август 2010 г. около 20.40 часа
в с. Р., област Б., при условията на
съвкупност с престъплението по т. 2, действайки в съучастие като помагач,
осигуряващ охраната на съизвършителите С.Т.Б. и И.В.П., които на АТМ устройство
– банкомат на банка „Обединена българска банка“ АД, находящо се в с. Р., ул. „М.“ № ***,
монтирали и използвали техническо средство – пластмасова пластина с вградени
три броя батерии, един захранващ порт /букса/, един мини USB,
свързани към платка с електроника и прикачена към нея микро-видеокамера, за да придобият информация за съдържанието на
неограничен кръг платежни инструменти - банкови карти на притежатели използвали
банкоматното устройство, - престъпление по чл. 249, ал. 3, предл.
2 и 3 вр. с чл. 20, ал. 4 вр.
с чл. 23, ал.1. От обективна страна подсъдимият
подпомогнал подсъдимия П. и свидетеля Б. на упомената дата , да извършат
престъплението по чл. 249, ал. 3, предл. 2 и 3, като
осигурявал охраната им. Подпомагането се състояло в присъствието му в близост
до банкомата , като следял докато извършителите осъществят техническите
манипулации по банкомата, за да не бъдат изненадани от трети лица. От
субективна страна деянието е извършено в общ умисъл с посочените по горе лица,
като подсъдимият съзнавал , че ги подпомага в престъпните им действия. Деянието
от субективна страна е извършено при пряк умисъл, като подсъдимия е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
ПО
НАКАЗАНИЯТА
За
подсъдимия И.В.П.
Като отегчаващо вината обстоятелство
съдът отчете миналата съдимост на подсъдимия. Към момента на деянията , подсъдимият има пет осъждания и това
обстоятелство го характеризира, като личност с висока степен на обществена
опасност. Съдът отчете като смекчаващо вината обстоятелство все още младата
възраст на подсъдимия. Отделно съдът прецени, че изминалото продължително време
от деянията до настоящия момент, следва да се вземе предвид при определяне на
наказанията, но не го счита за изключително смекчаващо вината обстоятелство ,
тъй като за това принос има и подсъдимия. Съдът намира, че не съществуват и
многобройни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.55 ал.1 НК.
Предвид горното съдът намира, че подсъдимия следва да изтърпи ефективни
наказания лишаване от свобода както
следва:
За това,
че на 27 август 2010 г. около 20.40 часа в с. Р., област Б., действайки в
съучастие като съизвършител със С.Т.Б. и
помагач П.С.П., осигуряващ охраната им, на АТМ устройство – банкомат на
банка „Обединена българска банка“ АД,
находящо се в с. Р., ул. „М.“ № ***, монтирал и използвал техническо
средство – пластмасова пластина с вградени три броя батерии, един захранващ
порт /букса/, един мини USB, свързани към платка
с електроника и прикачена към нея микро-видеокамера,
служеща за скрито заснемане на обекти, за да придобият информация за
съдържанието на неограничен кръг платежни инструменти - банкови карти на
притежатели използвали банкоматното устройство, като на основание чл. 249, ал.
3 вр. с чл. 20, ал. 2, вр. чл.
36, вр. чл. 54 от НК съдът го осъди на една година и
един месец лишаване от свобода.
На
основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ ЗИНЗС, наказанието една година и един месец лишаване
от свобода, определено на И.В.П. ЕГН **********, следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
За това, че
на неустановена дата и място придобил и до 28.08.2010г. в село Р., област Б., при условията на
съвкупност с престъплението по т.1, пазил и укривал предмети в лек автомобил
марка „А. р.” с рег.№ ** ******,
управляван от С.Т.Б., ЕГН **********/, както следва:
- в преносим компютър марка „Р. В.”/П. Б./, модел
„ ************”, записани на хард диска, компютърни програми „PGP 9.06”, за криптиране/шифриране на данни за банкови
карти;
- 1/един/
брой външен хард диск, марка „T.”, размер 320 GB, с № **********, със записани на него програми за шифроване на
информация/криптография/ и програми за четени и записване на банкови карти с
магнитна лента, за които знаел, че са
предназначени за подправка на платежни инструменти по чл.243, ал.2 от НК-банкови карти, като на основание чл.246, ал.3, вр.чл.243, ал.2,
т.3, вр.чл.23, ал.1 , вр. чл. 36, чл. 54 от НК, съдът го осъди на една година и един месец лишаване от свобода.
На
основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ ЗИНЗС, наказанието една година и един месец лишаване
от свобода определено на И.В.П. ЕГН **********, следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът наложи
най-тежкото от определените наказания лишаване от свобода на И.В.П., ЕГН ********** в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 57 ал. 1 т.2 б.
„б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, от
определеното общо наказание една година и един месец лишаване от свобода, съдът
приспадна времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража, считано от
27.08.20**г. до 25.08.20**г. и домашен арест от 26.08.20**г. до 07.11.20**г.
За подсъдимия П.С.П. ЕГН **********
Като
отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете престъпната упоритост при
осъществяване на деянията.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на
подсъдимия, сравнително младата възраст към момента на извършване на деянията. Отделно
съдът прецени, че изминалото продължително време от осъществяване на деянията
до настоящия момент, следва да се вземе предвид при определяне на наказанията,
но не го счита за изключително смекчаващо вината обстоятелство , тъй като за
това принос има и подсъдимия. Съдът намира, че не съществуват и многобройни
смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.55 ал.1 НК. Предвид горното съдът намира, че
подсъдимия не следва да изтърпи
ефективни наказания лишаване от свобода , а са на лице обстоятелствата посочени
в чл.66 ал.1 НК. На подсъдимия съдът наложи наказания както следва:
За това, че
на неустановена дата и място придобил и до 18.05.2010г. в гр.Б.,
пазил в персонален компютър „C.”, компютърни програми записани на хард диска,
както следва:
- програма
за криптиране на файлове “PGP Desktop” на компанията
„PGP Corporation”-САЩ
- програма „А!.ехе, записана в папка „D:\My Documents\Proverka na crc” и
- програма
„MSR206 Demo AP”
за които знаел, че са предназначени за подправка на платежни инструменти
по чл.243, ал.2 от НК-банкови карти, като на основание чл.246, ал.3, вр.чл.243,
ал.2, т.3 , вр. чл. 36, чл. 54 от НК съдът го осъди
на една година лишаване от свобода.
На основание
чл. 66 ал. 1 от НК отложи изпълнението
на наложеното наказание на П.С.П. ЕГН **********, една година лишаване от свобода, за изпитателен
срок от три години.
За това, че
на 18.05.2010г. в гр.Б., при условията на съвкупност
с престъплението по т.1, в персонален компютър с черна на цвят кутия, без
странични капаци и с надпис „C. съхранявал в папка D;\My
Documents\Proverka na crc\5-3-2010, информация за
съдържанието на електронни платежни инструменти-банкови карти, с номера, както следва:
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от «Прокредит
банк» АД-България;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от «National Bank/Hong Kong Bank»-Китай;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “The State Bank andTrust Company”,
Defiance, OH, America;
-номер ************,
отговаря на изискванията за банкова, но не е установена банка издател;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “Finlatina
S.A.de Finanzas”, Asuncion,
Paraguay;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “Vijaya Bank”, Bangalore, KT, India;
-номер ************,
отговаря на изискванията за банкова карта, но не установена банка издател;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “The First National Bank in Sioux Falls”
U.S.A;
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “NBK Bank”, Peru и
-номер ************,
отговаря на банкова карта, издадена от “Lloyds TSB Bank plc Card
Services”, England SS1 2LB, като на основание чл.249,
ал.4, вр.ал.3, вр.чл.23, ал.1 вр. чл. 36, вр. чл. 54 от НК съдът го осъди на една година лишаване от
свобода.
На основание
чл. 66 ал. 1 от НК отложи изпълнението
на наложеното наказание на П.С.П. ЕГН **********, една година лишаване от
свобода, за изпитателен срок от три години.
За
това, че на 27 август 2010 г. около 20.40 часа в с. Р., област Б., при условията на съвкупност
с престъплението по т. 2, действайки в съучастие като помагач, осигуряващ
охраната на съизвършителите С.Т.Б. и И.В.П., които на АТМ устройство – банкомат
на банка „Обединена българска банка“ АД,
находящо се в с. Р., ул. „М.“ № ***, монтирали и използвали техническо
средство – пластмасова пластина с вградени три броя батерии, един захранващ
порт /букса/, един мини USB, свързани към платка
с електроника и прикачена към нея микро-видеокамера, за да придобият информация за съдържанието на
неограничен кръг платежни инструменти - банкови карти на притежатели използвали
банкоматното устройство, като на основание чл. 249, ал. 3, предл.
2 и 3 вр. с чл. 20, ал. 4 вр.
с чл. 23, ал.1, вр. чл. 36, вр.
чл. 54 от НК съдът го осъди на една година лишаване от свобода.
На основание
чл. 66 ал. 1 от НК отложи изпълнението
на наложеното наказание на П.С.П. ЕГН **********, една година лишаване от
свобода, за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът наложи
най-тежкото от определените наказания лишаване от свобода на П.С.П. ЕГН ********** в размер на една година лишаване от свобода.
На основание
чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи
изпълнението на наложеното най-тежко наказание на П.С.П. ЕГН **********, една
година лишаване от свобода, за изпитателен срок от три години.
След
произнасяне по наказанията, съдът се произнесе и по веществените доказателства
и разноските, както следва:
Веществените
доказателства съгласно описа по обвинителния акт с №№ 1, 2, 13,
14, 33, 38, 39, 40, 45, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,
63, 64, 65, 66, 74, 75, 76, 78 да се
върнат на собственика И.В.П., тъй като нямат отношение към обвиненията и
престъпната дейност.
Веществените доказателства
съгласно описа по обвинителния акт с №№
3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 48, 67, 68, 69, 70,
71, 72, 73, 77 да се унищожат, като вещи
без стойност.
Веществените доказателства,
съгласно описа по обвинителния акт с №№ 46, 47 , да се отнемат в полза на
държавата, като вещи послужили за извършване на престъпленията.
Веществените доказателства,
съгласно описа по обвинителния акт с №№ 79, 80 , да останат към делото.
На основание чл. 189 , ал. 3 от НПК съдът осъди И.В.П. ЕГН ********** да заплати разноски по делото в размер на
847,55 лева, от които 712,95 лева по сметка на ОД на МВР – Бургас и 135,60 лева
по сметка на Окръжен съд – Бургас.
На основание чл. 189 , ал. 3 от НПК съдът осъди П.С.П. ЕГН ********** да заплати разноски по делото в размер на
847,55 лева, от които 712,95 лева по сметка на ОД на МВР – Бургас и 135,60 лева
по сметка на Окръжен съд – Бургас.
Мотивиран от горното, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: