П Р О Т О К О Л
гр.Добрич, 02.11.2021 година.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в
публично съдебно заседание на втори ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ТЕОДОРА МИЛЕВА
2. СИЛВИЯ САНДЕВА
СЕКРЕТАР: ВЕСЕЛИНА САНДЕВА
ПРОКУРОР: ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ
Сложи на разглеждане докладваното от председателя
АД № 356 по описа за 2021 година.
На именно повикване в 13:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ОБЛАСТЕН
УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ ДОБРИЧ – редовно призован, не се явява, представлява се от
ЮРИСК. ***, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – БАЛЧИК – редовно призован,
представлява се от АДВ. ******, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ДОБРИЧ –
редовно призована, представлява се от прокурор ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
ЮРИСК. *** – Да се даде ход на
делото.
АДВ.
*** - За разлика от юриск. *** аз няма
да поискам даване ход на делото, ще искам прекратяване на същото, мотивите ми
са следните: основанието на чл. 126 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК, а именно
наличието на дело със сходен характер, така както вече имах възможността да изразя,
макар и пред друг състав пред същия съд има образувано дело с идентичен
предмет, а именно обжалване на наредбата. Настоящото като такова образувано и
предвид мотивите, изложени в двете разпореждания по делото, касаят наличието на
решение, каквото всъщност не е прието. По т. 2 от протокола на общински съвет
от 2.07.21 г. липсва прието решение и в тази връзка, както вече казах, моля за
прекратяване и присъждане на разноски на общински съвет.
ЮРИСК. *** – Обжалваме решение, което няма номер. Смятам, че решението е
незаконосъобразно, изложили сме мотиви в условията на евентуалност смятаме, че
е нищожно, тъй като не е прието с необходимия кворум. Решение по т. 2 от
дневния ред от протокол 23 на заседание на Общински съвет – Балчик. Смятам, че
решението е нищожно, т.е. …това, че не е оформено като номер… Смятам, че има
такова решение.
АДВ. *** – За разлика от колежката аз
считам, че няма прието решение и е изрично записано, че не е формирана воля. Има
изричен текст в тази връзка, в който се казва, че решение не се приема по т. 2
от проведеното заседание, въпреки че е разгледано, т.е. в този случай
хипотезата на чл. 45, ал. 11, доколкото цитирам по памет, е неприложима,
напротив приложима е на ал. 8 на същия член на ЗМСМА, за което вече има
образувано дело, а именно АД 315/ 21 г. по описа на АдмС-Добрич.
ПРОКУРОРЪТ - Не ми е служебно известно наличието на друго
административно дело в административния съд с идентичен предмет. Това от една
страна. Второ, безспорно е, че ако една жалба или пък съдебно производство няма
предмет, то трябва да бъде прекратено. Формално са налице предпоставките за
даване ход на делото, но с условието, че ако на съда е служебно известно
наличието на друго съдебно производство, образувано в същия съд с идентичен
предмет, настоящото съдебно производство следва да бъде прекратено. Предоставям
на съда.
СЪДЪТ,
като взе предвид становищата на
страните и изявлението на прокуратурата, и представените по делото
доказателства, и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 228, във вр. с чл.
144 от АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателства по
делото: заповед № Адк-04-18/ 16.06.21 г., писмо изх. № 38/ 3.06.21 г., писмо №
42/ 8.07.21 г., известие за доставяне, писмо изх. Адк-01-48/ 16.06.21 г., писмо
№ 57/ 18.08.21 г., протокол № 22/ 3.06.21 г., протокол от 1.06.21 г., протокол
от 2.06.21 г., покана, писмо вх. № 2531/16.08.21 г., адвокатско пълномощно.
ЮРИСК. *** – Представям списък за
разноските.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списък на разноски от
юриск. ***.
СЪДЪТ, като взе предвид, че жалба с вх. № 2363/ 23.07.21 г. е подадена срещу решение без номер по т. 2 от Дневния ред, като е било предложено за
повторно приемане решение № 340/3.06.21 г. на Общински съвет - Балчик, но на практика по
втора точка от Дневния ред при новото обсъждане това предложение не е било
прието и обсъждането е било прекратено (л. 12), като гласовете са били „за“ -
9, „против“ - 6, „въздържал се“ - 4, счита, че няма акт, не е приет акт, срещу
който да бъде насочена жалбата на Областен управител, поради което и на осн.
чл. 159, т. 1 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по нея - прекратено.
С оглед изрично стореното искане в тази
насока и представените доказателства от страна на процесуалния представител на
ответника и на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 143, ал. 3 от АПК на
ответника следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 500 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.
159, т. 1 АПК, Административен съд – Добрич, троен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 2363/23.07.21
г. на Областен управител на област Добрич.
ОСЪЖДА
Областна администрация Добрич да
заплати на Общински съвет – Балчик
сумата от 500.00 лв. съдебно – деловодни разноски.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД 356/ 21 г. по описа на
Административен съд – Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и
протест пред ВАС в 7-дневен срок от днес за страните и прокуратурата.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.34 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 02.11.2021 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
СЕКРЕТАР: