О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 17.10.2019
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 17 октомври 2019 г., I-ви въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Ковачка
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 678
по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от “Т. – П.” ЕАД – гр.
П., ЕИК *********, с адрес: гр.П., кв.“М.“, ТЕЦ“Р.“, чрез процесуалния
представител ю.к.Р.Д., против решение № 24/09.08.2019 г., по гр.д. № 71/2019 г.
на Р. с.- Т., с което, съдът е признал за установено на основание чл.124, ал.1
от ГПК, че Д.М.В., ЕГН**********, с адрес: *** и адрес за призоваване: гр.П.,
ул.“Т.“ № 46, етаж 2, офис 2, чрез адв.Ал.А. ***, не дължи на “Т. – П.” ЕАД, сумата
от 575.77 лв., от която главница в размер на 461.86 лв. за неплатена топлинна
енергия за топлофициран имот, находящ се в гр.П., кв.“Д. м.“ бл.13, вх.Г, ап.72
и абонатен № 00800400003, за периода, от 01.05.2012 г., до 30.04.2014 г.,
законна лихва за забава върху месечните неплатени суми в размер на 88.91 лв.,
за периода, от 30.06.2012 г., до 31.07.2015 г., както и сумата от 25 лв.,
начислени съдебни разходи, като погасени по давност към датата на завеждане на
исковата молба.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Д.М.В., чрез своята
процесуална представителка- адв.Ал.А. ***, е изразила становище, че жалбата е
неоснователна и незаконосъобразна. Навеждат се доводи за правилност,
обоснованост и законосъобразност на решението на РС- Т..
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивните
жалби страните не са се позовали и не са направили обосновано и конкретно
оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл.146, ал.2 от ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл.269, изр.2 от ГПК (в този см. е т. 1 и т.
2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
В жалбата не са направени
нови доказателствени искания.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2019 г. от 9.45 часа,
за когато да се призоват страните на
посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.