№ 227
гр. К., 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20215510101787 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал. 9 СК.
Ищецът ПЛ. М. К. моли съда да постанови решение, с което да измени
по отношение на детето М.П. К. мерките, определени с влязло в сила съдебно
решение, постановено по гр. дело №987/2020 г. по описа на РС – К. като
постанови решение, с което да определи М.П. К. с ЕГН ********** да живее
при него в жилището му на адрес: *****; да предостави на него
упражняването на родителските права спрямо М.П. К. като определи режим
на лични контакти на майката с детето всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 09.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, с преспиване както и един
месец през лятната ваканция, когато това не съвпада с платеният му годишен
отпуск; да осъди ответницата да заплаща на М.П. К. с ЕГН ********** чрез
него като баща и негов законен представител месечна издръжка в размер на
155 лв., считано от 04.06.2021 г. – датата на депозиране на исковата молба в
съда до настъпване на законни основания за нейното изменение или
прекратяване.
Твърди, че с влязло в сила на 23.06.2020 г. съдебно решение,
постановено по гр. дело №987/2020г. по описа на РС - К. бракът между него и
ответницата е прекратен с развод по взаимно съгласие, местоживеенето и
1
родителските права по отношение на роденото по време на брака им дете -
М.П. К. са предоставени на ответницата, на него му е определен режим на
лични контакти с детето и е осъден да заплаща чрез ответницата като майка и
законна представителка на детето месечна издръжка в размер на 155 лв.,
считано от 01.07.2020 г. до настъпване на основания за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
През месец май 2020 г. около месец преди влизане в сила на решение
№987/2020 г. постановено по гр. дело №987/2020 г. по описа на РС – К.
бившата му съпруга се разболяла и го помолила той да се грижи за детето им
докато оздравее. Но и след излекуването й, ответницата не взела синът им
при себе си. Така от месец май 2020 г. до настоящия момент синът им М.
живее при него и изцяло той полага грижи по неговото отглеждане и
възпитание. За изтеклата една година от развода ответницата поддържала
контакти с детето предимно по телефона, веднъж месечно го взимала при себе
си за около два - три дни. Въпреки, че през последната една година изцяло
той полагал грижи за детето, той ежемесечно по банков път превеждал на
ответницата дължимата сума в размер на 155 лв. за издръжка на сина им. В
последствие ответницата му възстановила част от преведените от него суми.
Счита, че е налице изменение на обстоятелствата при които са
определени мерките относно детето М., което поражда правният му интерес
да иска изменение на съдебното решение в тази част.
Моли съда да осъди ответницата да му заплати направените по делото
съдебни разноски.
Ответницата В. Г. С. заявява, че предявеният иск е неоснователен.
Оспорва всички изложени в молбата обстоятелства, освен, че с ищеца имат
дете, родителските права спрямо което са предоставени на нея.
Твърди, че от 23.06.2020 г. с ищеца са разведени. С решение
№315/23.06.2020 г. постановено по гражданско дело № 987/2020 г. по описа
на РС - К., родителските права спрямо детето М. са предоставени на нея. В
периода от 28.05.2020 г. до 03.06.2021 г. имала здравословни проблеми, които
били придружени с многократен престой в болница. Твърди, че с ищецът се
разбрали, да остави М. при него, докато трае периода на лечението й, в който
тя няма да има възможност да бъде с детето си. Всичко минало без проблеми
2
и пререкания. След приключване на лечението, взела детето им при себе си и
съответно започнала да полага грижи за него, както обикновено. Оспорва
твърдението, че не е взела М. след излекуването си, че изцяло ищецът полагал
грижите и че единствено поддържала контакти със сина им по телефона, като
го вземала по два три пъти в месеца не отговаряли на истината. През
изминалата година, в която са били разведени, основно тя полагала и до
момента все още полага необходимите грижи за детето.
Моли съда да отхвърли предявения иск, тъй като не са налице
основания за изменение на постановените мерки по отношение
местоживеенето на детето и упражняване на родителските права, както и за
определяне на издръжка и режим на лични контакти.
Заинтересованата страна Д. „С.п.“ – Община К. взема становище, че
поради заболяване на майката и по устна уговорка между родителите от м.
май и до датата на изготвяне на становището -10.09.2021 година основните
грижи за детето М. се полагат предимно от бащата. Бащата задоволява
качествено базисните потребности на детето, осигурил е на детето безопасна
и подходяща за развитието му среда. Детето осъществява контакти с майка си
в почивните дни и ваканциите, чувства се добре с двамата си родители,
поддържа емоционална връзка и с двамата. Взаимоотношенията на майката и
бащата се характеризират с липса на ефективна комуникация. Същите не
общуват помежду си, което е неблагоприятно за детето М. и не довежда до
добри резултати и сътрудничество между родителите.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане съставено въз основа
на акт за раждане № 2019 от 12.10.2012 г. на Община Ст.З., В.Г. К.а и ПЛ. М.
К. са родители на детето М.П. К., родено на 07.10.2012 г.
С решение № 315/23.06.2020 г. постановено по гр.д. № 987/2020 г. по
описа на РС-К. бракът между В.Г. К.а и ПЛ. М. К. е прекратен с развод по
взаимно съгласие. Упражняването на родителските права спрямо детето М. са
предоставени на майката В. К.а, като е определен режим на лични контакти на
детето М. с бащата П.К.. Семейното жилище на страните е в гр. К., ****, т.е.
имотът, в който ищецът живее и към момента.
3
Видно от служебна бележка № 596-368/2021 г. издадено от Военно
формирование 22180 – К. ПЛ. М. К. работи по трудово правоотношение и има
брутно трудово възнаграждение за периода месец юни 2020 година - месец
май 2021 година в размер на 20 432,45 лв. и нетен доход от 17 494,66 лв. или
около 1 457 лв. средно месечно.
Видно от удостоверение изх. № 307/02.06.2021 г. на ОУ „К.“ гр. К.,
М.П. К. е записан във втори клас на учебната 2020/2021 г. и редовно посещава
учебните занятия. През учебната 2021/2022 година детето продължава да учи
в същото училище.
В. К.а към момента на прекратяване на брака между страните с развод е
работила в "А." АД. Видно от представените болнични листове и издадена от
„А.“ АД справка за ползван от В. Г. С. за периода от 01.01.2019 г. до
17.05.2021 г. отпуск поради състояние на временна нетрудоспособност, за
периода 01.01.2019 г. до 17.05.2021 В. Г. С. е била в отпуск по болест 366
календарни дни, от които 244 календарни дни в периода 24.06.2020 год. -
26.04.2021 год. като последният издаден й болничен лист е за периода
23.04.2021 г. - 26.04.2021 год. Видно от удостоверение № 23-
00124147/24.06.2021 г. издадено от Териториално поделение на НОИ, гр.
Ст.З. за периода 01.05.2020 г. – 31.05.2021 г. В. Г. С. е получила парично
обезщетение за временна неработоспособност в размер на 7751,40 лв.
Твърденият на ищцата, че в периода от 26.04.2021 год. до 03.06.2021 година е
имала здравословни проблеми, които не й позволяват да полага грижи за дете
не са подкрепени с доказателства. Видно от представените епикризи повече
от година преди прекратяването на брака В. Г. С. /м. ноември 2019 год./ е
диагностицирана с увреждане на междупрешленните дискове и други отдели
на гръбначния стълб с радикулопатия /л.15/ и лекувана, като в периода от
прекратяване на гражданския брак - 23.06.2020 год. до подаване на
настоящата искова молба - 03.06.2021 год. е постъпвала два пъти в лечебно
заведение - за 3 дни от 29.01.2021 год. до 01.02.2021 год. и за 3 дни от
23.04.2021 год. до 26.04.2021 год.
Видно от ЕР №0542 от 034/23.04.2021 г. издадено от УМБАЛ „Проф.
Стоян Киркович“ АД – Ст.З. на В. Г. С. е определена е 30% степен на трайно
намалена работоспособност с водеща диагноза увреждания на
междупрашленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб
4
с радикулопатия. Видно от ЕР №0654 от 041/11.06.2021 г. издадено от
УМБАЛ „Проф. Стоян Киркович“ АД – Ст.З. на В. Г. С. са противопоказни
условия на труд свързани с вдигане на тежести, тежък физически труд,
неблагоприятни метеоусловия.
Видно от показанията на разпитаните като свидетели М.В.М., Д.М. К. -
брат на ищеца и Ц.В. С. - майка на ответницата около година В. Г. С.
съжителства на съпружески начала с друг мъж /П./ в друго населено място - с.
Б.Д. ( на около 75-80 км. от гр. К.) в имот на този мъж и неговия баща. В
същото населено място В. Г. С. започнала работа - на петдневна работна
седмица при пълен работен ден с възнаграждение от около 840 лв. месечно.
През учебната 2020/2021 година В. Г. С. била първи курс студентка в
Тракийския университет в гр. Ст.З., където продължава да се обучава.
Въпреки постигнатото споразумение преките грижи за детето да се полагат от
майката, В. Г. С. обявила, че поради здравословни проблеми, не може да се
грижи за детето и го предоставила на грижите на ищеца докато оздравее, на
което ищецът не възразил. Контактите на В.С. с детето М. били предимно
през почивните дни в дома на бабата на детето по майчина линия в гр. К.,
през останалото време майката поддържала контакт с детето по телефона.
Детето познава мъжа, с който неговата майка съжителства, но няма данни по
делото да прекарва време с него. В къщата, в която ответницата живее в с.
Б.Д. има обзаведена детска стая до спалнята на възрастните.На новото
работно място в с. Б.Д. ответницата продължава да ползва отпуск за временна
нетрудоспособност, но този път по повод бременността си. Видно от
показанията на св. Ц. С. ответницата няма други доходи освен от трудовото
си правоотношение и е подпомагана в издръжката и лечението си както от
свидетелката С. така и от мъжа, с който съжителства. Във времето от развода
до подаване на исковата молба майката на В.С. не е била в състояние да се
грижи за детето М. тъй като е била ангажирана с грижи за възрастен човек.
От постановяване на развода детето М. живее при своя баща, който
полага преките грижи за него. Бащата е осигурил на детето достатъчно
жилищна площ и отлични условия за отглеждане в жилище, което е негова
собственост. Бащата поел и издръжката на детето, като в изпълнение на
съдебното решение въпреки, че полагал грижи за детето, привеждал на
ответницата сумата определена за издръжка на детето М.. Част от
приведените суми, ответницата в последствие върнала на ищеца. В
отглеждането на детето ищецът е активно подпомаган от своя брат. Детето се
справя отлично с усвояването на учебния материал, има извънучилищни
занимания - тренира футбол. Поддържа отношения с роднините си по бащина
линия. Ищецът по никакъв начин не препятства контактите на майката с
детето, контактите на бабата по бащина линия с детето, контактите на детето
с роднините му по майчина линия.
Ответницата получава исковата молба на 21.06.2021 год. За началото на
учебната 2021/2022 година майката взема детето и го оставя на грижите на
своята майка - св. С., в нейния дом в гр. К. където детето живее и към
момента. Детето е ученик в трети клас. Ноторно известно е, че обучението на
децата, на основание предприеманите периодично мерки за борба с
разпространението на covid-19 в България, се провежда под различни форми
една, от които - дистанционното обучение налага, предвид ниската възраст на
детето М., активното участие на родител или друг с подобни на родителя
5
познания възрастен.
Оставянето на детето М. на грижите на неговата баба /с която детето до
м. септември 2021 год. не е живяло в едно домакинство/ създава на детето
неудобство и притеснения, които то споделя със своя баща. В разговори по
телефона детето силно разстроено /до плач/ заявявало, че не иска да живее
при баба си, и че иска да живее при баща си.
Размерът на минималната за страната работна заплата считано от
01.01.2021 год. – 650 лв.
Исковата молба е подадена на 04.06.2021 год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Предявеният иск за промяна на родителските права е основателен и
следва да бъде уважен.
С влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 987/2020 год. по описа на
РС-К. сключеният на 09.06.2012 г. в гр. К., граждански брак между В.Г. К.а, с
ЕГН-********** и ПЛ. М. К. е прекратен с развод по взаимно съгласие.
Съдът е утвърдил постигнатото между съпрузите споразумение като е
предоставил упражняването на родителските права спрямо детето М.П. К., с
ЕГН-********** на майката В.Г. К.а и е определил местоживеенето на детето
да е при майката. Ползването на семейното жилище, находящо се в гр. К.,
***** е предоставено на ПЛ. М. К.. На бащата е определени режим на лични
контакти с детето и същият е осъден да заплаща на детето М.П. К. чрез В.Г.
К.а месечна издръжка в размер на 155 лв., считано от 01.07.2020 г. до
настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска
Обстоятелствата, при които са определени мерките относно детето М.
са се изменили, налице са основание съдът да измени постановените по-рано
мерки и да определи нови.
Между родителите вече не съществува единомислие по въпросите, къде
следва да живее детето и кой следва да полага преките грижи за детето.
Майката не демонстрира желание и възможност лично да поеме
отговорността за грижите по отглеждането и възпитанието на детето М.. След
прекратяване на брака на страните, грижите за детето майката делегирала на
ищеца, а след предявяване на настоящата искова молба - на своята майка.
6
След развода, докато работела по трудово правоотношение или била в
състояние на продължителна временна нетрудоспособност ответницата се
обучавала във висше учебно заведение в гр. Ст.З., заживяла на съпружески
начала с друг мъж, от когото очаква дете, преместила да живее в друго
населен място, което е на 80 км. от мястото където живее детето й.
Контактувала с детето през почивните дни предимно в дома на своята майка в
гр. К. и по по-често по телефона.
Въпреки предоставяне по съдебен ред на упражняването на
родителските права спрямо детето М. на майката, преките грижи по
отглеждането и възпитанието на детето М. от влизане в сила на съдебното
решение до подаване на настоящата искова молба са били осъществявани
предимно от бащата. Грижите са полагани адекватно и достатъчно дълго
време /повече от една година/ поради което у детето са създадени представи и
навици относно условията му на живот, редът, който следва да спазва,
взаимотношенията с упражняващия пряк контрол върху поведението му
възрастен.
Промяната извършена от майката в хода на това производство -
прехвърляне на преките грижи за детето на неговата баба по майчина линия и
промяна на местоживеенето на детето както и на възрастния, който ще
упражнява контрол върху неговото поведение се отразява негативно на
положението на детето. Липсват твърдения и доказателства за наличието на
основателни причини майката да не полага преките грижи за сина си.
Предвид отношението на майката към предоставените й родителски
права през един продължителен период от време, съдът счита, че
положението на детето М. би се подобрило, ако родителските права се
предоставят на другия родител - П.К., при който родител се определи и
местоживеенето на детето М..
Всяко дете има право на лични контакти със своите родители. Съдът
следва да определи режим на лични контакти на майката с детето всяка първа
и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, с
преспиване както и един месец през лятната ваканция, когато това не съвпада
с платеният годишен отпуск на бащата.
Всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално
състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на
7
детето. За издръжката на детето М. са необходими поне 390 лв. средно
месечно, от които предвид възможностите на двамата родители ответницата
да заплаща на М.П. К. с ЕГН ********** чрез неговия баща законен
представител П.К. месечна издръжка в размер на 170 лв., считано от влизане в
сила на съдебното решение.
Разноските на ищеца П.К. по делото възлизат на 430 лв., от които 400
лв. адвокатско възнаграждение, 30 лв. за държавна такса.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответницата следва да заплати на М. К.
направените от него разноски в размер на 430 лв.
За издръжката на детето М., В.С. следва да заплати 244,80 лв. държавна
такса по сметка на РС-К..
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА постановените по гр. д. № 987/2020 г. по описа на РС-К.
с Решение № 315/23.06.2020 г. мерки относно детето М.П. К. като вместо
тях
ПРЕДОСТАВЯ на ПЛ. М. К., ЕГН ********** упражняването на
родителските права спрямо детето М.П. К. с ЕГН **********, роден на
07.10.2012 г.
ПОСТАНОВЯВА детето М.П. К., родено на 07.10.2012 г. да живее при
бащата ПЛ. М. К., ЕГН ********** с адрес гр. К., ****.
ДАВА възможност на В. Г. С., ЕГН ********** да осъществява режим
на лични контакти с детето М.П. К. всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 09.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, с преспиване както и един
месец през лятната ваканция, когато това не съвпада с платеният годишен
отпуск на бащата.
ОСЪЖДА В. Г. С., ЕГН **********от гр. К., **** да заплаща на
детето М.П. К. с ЕГН ********** чрез неговия баща и законен представител
ПЛ. М. К. издръжка в размер на 170 лв. месечно, считано от влизане в сила на
настоящото решение и до настъпване на основание за изменение или
прекратяване на същата, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска.
8
ОСЪЖДА В. Г. С., ЕГН ********** с п.а. да заплати ПЛ. М. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. К., **** сумата 430 лв., представляваща разноски по
делото.
ОСЪЖДА В. Г. С., ЕГН ********** с п.а. да заплати да заплати на
Районен съд - К. държавна такса от 244,80 лв. за издръжката на детето М..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Ст.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
9