Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 06.06.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на седми май през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като
разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 193 по описа за 2018 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
К.Н.Д. ***, с ЕГН **********, е
обжалвал Наказателно постановление № 1949/17.12.2012 г. на началник група в сектор „ПП“ към ОДМВР София, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба
в размер на 200.00 лева“ на
основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 150 ЗДвП.
В жалбата се
поддържат съображения за
незаконосъобразност на издаденото НП.
АНО, редовно призован за с.з., не е
изпратил представител и не е депозирано становище по жалбата.
Елинпелинска районна
прокуратура не е изпратила представител
и не е депозирано становище във връзка с жалбата.
От
показанията на свидетелите С. и Х. е видно, че лицата нямат конкретен спомен за случая. Потвърждават наличието на подписите им под съдържанието на
съставения АУАН и поддържат обстоятелствата
описани в акта.
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбата
е депозирана от надлежна страна и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът
намира жалбата за основателна по следните съображения:
Жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност за това, че на 29.11.2012 година , около 23.50 часа на АМ „Хемус“, 13-ти км. , посока гр. В. е управлявал МПС-т.а. „Мицубиши“ с ДК№ СА …. НН без да е правоспособен водач, тъй като СУМПС № ********* изд. на 08.01.2003г. и валидно до 18.12.2012 година / издадено на името на жалбоподателя/, му е било отнето с нарочна заповед на основание чл.171, т.4 от ЗДвП. Според чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП всеки водач следва да притежава свидетелство за управление, валидно за съответната категорията, към която принадлежи управляваното от него ППС. Справка за нарушител/водач на името на жалбоподателя сочи, че на К. Н. Д. е имало издадено СУМПС посочено по- горе, но към датата на съставяне на процесния АУАН е било отнето на основание чл.17, т.4 ЗДвП. Съгласно чл.150 ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач. В случая такава правоспособност не е била налице /към датата на вмененото с НП нарушение/ с настъпване факта на отнемането на издаденото на името на жалбоподателя СУМПС по надлежния ред с нарочна заповед. В този смисъл на 29.11.2012г. жалбоподателят е управлявал процесното МПС без нужната правоспособност, каквато изисква чл.150 ЗДвП.
За процесното нарушение санкционната норма на чл. 177, ал. 1 ЗДвП предвижда наказание
"глоба от 100 до 300 лева“. АУАН
№ №1949 /бл.№ 541634/ е съставен на името на жалбоподателя на дата 29.11.2012г. за нарушение извършено
на същата дата. В тази връзка настоящият състав намира, че е изтекъл визирания
в закона давностен срок, в рамките на който административнонаказващият орган е могъл да упражни
правомощията си произтичащи от закона, с
оглед вмененото на жалбоподателя нарушение. Това е така, тъй като съгласно
чл.11 от ЗАНН, вр. с чл.81, ал.3 от НК, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК административнонаказателното
преследване се погасява с изтичане на три години от извършване на нарушението
/вж. чл.3 ЗАНН/ и срокът е изтекъл месец ноември на 2015 година, а с оглед абсолютната давност
по чл.81, ал.3 НПК срокът е изтекъл месец май на 2017 година /вж. Тълкувателно постановление №
1/27.02.2015
г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014
г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд/.
Предвид
горното настоящият състав намира, че обжалваното НП следва да се отмени, като
незаконосъобразно.
По
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 1949/17.12.2012 г. на началник група в
сектор „ПП“ към ОДМВР София, с което
на К.Н.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба
в размер на 200.00 лева“ на
основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в
14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: