№ 8638
гр. София, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110122693 по
описа за 2022 година
Предмет на делото е иск по чл. 405, ал. 1 от КЗ от „З.“ ЕООД с ЕИК ************* /в
качеството му на цесионер по Договор от 01.02.2022г. на вземането на П.Л.Н. с ЕГН
**********/, срещу ЗАД „А.“ АД с ЕИК ********* за заплащане на 965,21 лева,
представляващи горницата на незаплатеното изцяло и претендирано от ищеца
застрахователно обезщетение вследствие на ПТП на 27.03.2021г.
Ищецът твърди, че по сключен договор за имуществено застраховане „Каско“ е настъпило
застрахователното събитие /ПТП на 27.03.2021г. с МПС Фолксваген Пасат с рег. № СВ
**********/, риска за което се твърди да се носи от ответника, поради което в полза на
застрахования е възникнало вземане за застрахователно обезщетение в размер на 2404,42
лева, като ответното дружество е заплатило 1439,21 лева, така се претендира горницата от
965,21 лева, както и законна лихва от завеждането на исковата молба и разноски.
Ответникът ЗАД „А.“ АД, чрез юрисконсулт Маркова, оспорва иска по основание и размер.
Оспорва твърдения от ищеца механизъм на ПТП, сочи, че горницата не се дължала, тъй като
от една страна шофиралият водач на л.а., застраховано при тях – Фолксваген Пасат, има
вина и така съпричиняване, а от друга - оспорва размера на вредите. Моли за отхвърляне на
иска. Претендира разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
Съгласно приетия по делото доклад са приети за безспорни обстоятелствата по
1
наличие на валиден договор за застраховка „Каско“ между ищеца и пострадалото лице –
собственик на л.а. Фолксваген пасат, също така сключения Договор за цесия /от 01.02.2022г.
на л. 10 – 12 от делото/ от собственика на увреденото МПС и ищцовото дружество, както и
плащането от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение в размер на
1439,21 лева, платени на ищцовото дружество на 21.03.2022г.
Приетата по делото САТЕ дава заключение, че настъпилите вреди по повредения
автомобил, застрахован при ищеца, по пазарната стойност са в размер на 2335,73 лева и са в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП – включително предна хром решетка,
която има самостоятелна стойност 164,20 лева и която е била описана с Протокол № 000
0323508 от 24.03.2015г. за оглед на автомобила пир сключването на застраховката. След
това няма данни да е подменена, респективно – описана в отделен акт. Отделно дава
заключение по механизма на същото. На 27.03.2021г. на посочено място в гр. София л.а.
Фолксваген Пасат /увреденият автомобил/ се движел по бул. Д Петков с посока на движение
от бул. Ал. Стамболийски към бул. Сливница. На кръстовището с ул. Цар Симеон при
действащ за неговата посока пътен знак Б – 1 „Пропусни движещите се по пътя с
предимство“ водачът на увредения л.а. Фолксваген Пасат не пропуска движещия се с
предимство л.а. Мерцедес С 220 с рег. № СВ ********. Вследствие на удара л.а. Мерцедес се
отклонява от посоката си на движение и реализира удар в спрелия вдясно л.а. с рег. № СВ
2567 МР – вече трети участник в ПТП. На въпрос дали е бил предотвратим удара вещото
лице заключава, че ако водачът на л.а. Фолксваген е бил спазил пътните знаци и е
управлявал автомобила с по-голяма концентрация и внимание, и така да пропусне
преминаващия с предимство друг автомобил Мерцедес, ударът е нямало да настъпи. Съдът
кредитира заключението като компетентно и безпристрастно.
Изготвеният Протокол за ПТП № 1781357/27.03.2021г. на л. 30 от делото е
подписан без забележки относно механизма на ПТП, както е описан и от САТЕ.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните
правни изводи.
Спорен по делото е въпросът за механизма на ПТП и това кой носи вина за
настъпването му. Според настоящия състав по делото се доказа, че водачът на МПС
Фолксваген Пасат носи изцяло вината за настъпилото ПТП тъй като е нарушил основен и
безпогрешно разпознаваем пътен знак – Б-1, и това му действие е единствената причина за
настъпване на ПТП. Следва да се отбележи, че при интензивното движение в градски
условия от съществено значение е шофьорите да са толерантни, да се движат с повишено
внимание и да избягват всякакви нарушения, които неминуемо водят до съприкосновение с
други автомобили и така – с неудобства и усложнения за участниците в ПТП, а нерядко и за
трети лица. Няма никакъв спор относно механизма на ПТП – няма насрещни твърдения,
други доказателства, или въведени аргументи, които съдът да е длъжен да изследва.
По приложените Общи условия на ответното дружество за застраховка на МПС
2
„Каско“ и т. 50.5 застрахования /в чийто права е встъпил ищецът/ е длъжен да спазва
стриктно правилата за движение съгласно ЗДвП, а според т. 50.9. при неспазване на това
задължение, застрахователят може да намали или откаже изцяло плащане на
застрахователното обезщетение. Изложеният от ответника аргумент е основателен и според
настоящия състав застрахователят правилно е намалил /а е могъл и да откаже/ платимото
обезщетение. Наличието на застраховка „Каско“ не може да се ползва като оправдание при
нарушаване правилата за движение. Последното винаги е обективно основание водачът да
понесе своята вина, респективно разноските за нанесените щети.
По изложеното съдът стигна до извод за неоснователност на претенцията.
Ирелевантно се явява обостоятелството дали и какво е следвало да се включи в цената на
извършения ремонт, тъй като застрахователят вече е покрил изцяло дължимиото
обезщетение в този случай.
По разноските
При горния извод и заявените претенции ищецът дължи разноски на ответника.
Съдът приема, че ответното дружество е извършило разноски общо в размер на 450,00 лева
/заплатени деловодни 250 лева и 200 лева юрисконсултско възнаграждение/, които и ще
бъдат присъдени.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „З.“ ЕООД с ЕИК ************* срещу ЗАД „А.“ АД с ЕИК
********* иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ за ЗАПЛАЩАНЕ за заплащане на
965,21 /деветстотин шестдесет и пет лв. и 21 стотинки/ лева, представляващи горницата на
незаплатеното изцяло и претендирано застрахователно обезщетение вследствие на ПТП на
27.03.2021г. ведно със законната лихва от 28.04.2022г. до окончателното изплащане, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „З.“ ЕООД с ЕИК ************* ДА ЗАПЛАТИ
на ЗАД „А.“ АД с ЕИК ********* сумата 450,00 /четиристотин и петдесет/ лева разноски.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3