№ 6086
гр. София, 07.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ в закрито заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110132231 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба отФИРМА срещу ФИРМА,
с която е предявен осъдителен иск за сумата от 182,01 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено по застраховка „Каско +” обезщетение за застрахователно събитие,
настъпило на 24.08.2020г., с включени 15 лв. за ликвидационни разноски, заедно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъдат допуснат до разпит поисканият свидетел при режим на призоваване
за установяване на механизма и обстоятелствата, при които е осъществено ПТП.
Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза
позадачите, поставени в исковата молба.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищецът следва да бъде задължен да представи
доказателства за плащане на вноските по застрахователната премия.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д. тел. ****, АДРЕС
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля М.П.Г. с адрес, посочен в исковата молба, за установяване на
механизма и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в срок до датата на първото
открито съдебно заседание по делото да представи документ, удостоверяващ плащането на
дължимата се застрахователна премия, като го предупреждава, че при неизпълнение съдът
може да приложи последиците, разписани в разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца в срок до датата на първото открито
съдебно заседание по делото да представи в оригинал застрахователна полица №
440219213021093, като му указва, че при неизпълнение представеният по делото препис от
същата ще бъде изключен от доказателствата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.12.2021 г.,
10:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ вр. с чл.
49 вр. чл. 45 ЗЗД от ФИРМА срещу ФИРМА за заплащане на сумата от 182,01 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско +” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 24.08.2020г., с включени 15 лв. за ликвидационни
2
разноски, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско+” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което
са причинени щети на застрахования автомобил в размер на 167,01 лева, като в този размер
твърди да е изплатил застрахователно обезщетение. Поддържа, че причина за настъпване на
застрахователното събитие е попадането на автомобила в необозначена и необезопасена
дупка на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му
на стопанин на пътя. С плащане на застрахователното обезщетение в негова полза било
възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.
Ответникът в срочно депозиран писмен отговор прави възражение, че не е било
налице валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и водача на
учредения лек автомобил, тъй като ищецът не е ангажирал доказателства за плащане на
застрахователната премия. Възразява, че застрахователното обезщетение е платено при
отсъствието на годно правно основание за това. Поддържа, че нямало доказателства, че
щетите са причинени именно от попадане на автомобила в дупка, като в тази връзка оспорва
доказателствената стойност на уведомлението за щета. Прави възражение за съпричиняване.
За възникване на регресното вземане по чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ вр. с чл. 49 вр. чл. 45
ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
/бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя/ да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, както и че пътят, на който е реализирано
ПТП, се стопанисва от ответника.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
задължението, както и възражението си за съпричиняване, за което не сочи доказателства.
Безспорни и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване обстоятелствата, че:
- че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 167,01 лева за
вредите, настъпили от процесното ПТП;
- че ответникът стопанисва участъка от пътя, където е осъществено процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4