№ 8861
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110163247 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: В. М. Н. - редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ДОКЛАДВА писмено становище от 15.03.2023 г., с което ищецът моли
да се даде ход на делото. Поддържа исковата молба. Представя списък с
разноски и договор за правна помощ. Оспорва депозирания отговор. Изразява
становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от юрк. П.
с пълномощно по делото.
Юрк. П. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 14.02.2023
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА отговор на насрещна искова молба, депозиран от ищеца
на 23.03.2023 г., с който оспорва иска.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от отговора на процесуалния представител на
ответника.
Юрк. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
насрещната искова молба. Моля съдът да отдели като безспорно размера на
насрещната искова претенция, доколкото на стр. 5 от отговора на насрещната
искова молба, процесуалният представител на насрещната страна е заявил, че
в действителност подзащитната му е погасила една вноска в размер на 170 лв.
и моли да не се назначава експертиза. В случай, че бъде отделено като
1
спорно, че ищецът по насрещния иск е неоходимо да докаже размера на
исковата претенция, ще бъдат ангажирани доказателствени средства. Моля на
основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, съдът да укаже на страните за кои факти и
обстоятелства насочват доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да изготви доклад по насрещния иск. В
законоустановения срок е предявен от ответника [ЮЛ] насрещен иск за
осъждане на ищеца да заплати на ответника следните суми: 359,80 лв.
представляваща главница, дължима за периода от 19.05.2022 г. до 19.09.2022
г., ведно със законната лихва от 30.01.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата в размер на 12,95 лв. представляваща обезщетение за
забава за периода от 20.09.2022 г. до 27.01.2023 г., и сумата в размер на 28,20
лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 19.04.2022 г. до
19.09.2022 г. [ЮЛ] основава претенцията си с твърденията, че между страните
е сключен договор за кредит № [НОМЕР] на 18.03.2022 г., по силата на който
е предоставил в заем на В. Н., сумата в размер на 500 лв., като същата е
погасила с направена една единствена вноска на 28.04.2022 г. сумата в размер
на 170 лв.
СЪДЪТ НАМИРА , че е предявен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД и
е в доказателствена тежест на насрещния ищец [ЮЛ] да установи валидно
сключен договор за кредит, по силата на който е отпуснал на В. Н. заем в
размер на 500 лв, настъпване на забава и валидна клауза за възнаградителна
лихва и нейния размер.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отдели като безспорни и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата, че В. Н. е погасила по процесния договор за
кредит сумата в общ размер на 170 лв.
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед становищата на страните и отделените
като безспорни факти не следва да допуска съдебни експертизи.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА за разглеждане на основание чл. 211 от ГПК, предявения от
ответника насрещен иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД.
УКАЗВА на [ЮЛ], че по предявения насрещен иск е в негова
доказателствена тежест да установи наличието на валиден договор за кредит с
валидна клауза за възнаградителна лихва и изпадането на другата страна в
забава.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че В.
Н. е погасила по процесния договор за кредит сумата, в общ размер на 170 лв.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
Юрк. П. - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. П.: Моля да отхвърлите предявения иск, като същевременно
уважите изцяло насрещната искова претенция като основателна и доказана.
Моля в полза на [ЮЛ] да бъдат присъдени сторените разноски, за което
представям списък. След запознаване с представения списък с разноски и на
основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение. Моля същото да бъде
редуцирано от съда до определен от него справедлив размер, доколкото
същия не е обвързан от наредбата за минималните възнаграждения.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ответника
да се запознае със списъка с разноски на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3