О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
260150 23.11.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и
трети ноември 2020
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
222 2020 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д.№ по
описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 233 от ГПК.
Предявени са искове по смисъла на чл. 344, ал.1, т. 1, 2 и 3, чл. 225, ал.2
от Кодекса на труда.
В исковата си молба С.Д.Ч.,***, със
съдебен адрес:***-чрез адвокат И.Ц. от ПзАК, срещу „Р.П.К.С“ П., със седалище и
адрес на управление: гр.П., ул.“Г.Б.“ № *, представлявана от председателя В.С.Н.,
твърди, че е работила като с. в ответната кооперация, като трудовият й договор
е бил безсрочен и на пълно работно
време. Ищцата сочи, че на 05.03.2020 г. й е връчена Заповед № */****г. на
председателя на ответната кооперация, с която е прекратено трудовото й
правоотношение за длъжност „ОС“ с посочен словесен мотив „Съкращаване на щата и
премахване на отдел „Счетоводство“ и длъжностите „с.““. Сочи, че като законов
текст за прекратяване на трудовото й правоотношение е посочен чл. 328, ал.1,
т.2 от КТ. С.Ч. счита своето уволнение за незаконно, тъй като длъжността,
посочена в заповедта няма нищо общо с длъжността, заемана от нея. В исковата
молба се сочи, че няма съкращение на щата, тъй като дейностите, характерни за
едно счетоводство и тези, залегнали в длъжностната характеристика на Ч.,
продължават да се изпълняват по настоящем.
Моли, на основание чл. 344, ал.1, т.2
от КТ, да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „с.“ в
ответната кооперация.
На основание чл. 344, ал.1, т.3, във връзка с чл. 225,
ал.1 от КТ, моли да бъде осъдена ответната кооперация да й заплати обезщетение
в размер на 4200,00 лв.- за времето, през което е останала без работа поради
незаконното й уволнение.
Претендира сторените съдебно -деловодни разноски.
Представя писмени доказателства.
В законоустановения срок Районна потребителна кооперация „С.“ -П.
представят писмен отговор на исковата молба, в който сочат, че оспорват изцяло
исковете, предявени от С.Д.Ч., като считат същите за допустими, но
неоснователни и недоказани, поради което молят същите да бъдат отхвърлени.
В писмения отговор се твърди, че на 03.02.2020 г. на ищцата е връчено
предизвестие при условията на отказ, удостоверен с подписите на двама
свидетели, за прекратяване на трудовото й правоотношение с ответната
кооперация, а с изтичане на срока на предизвестието е връчена и Заповед № */****г.
за прекратяване на трудовия договор с мотив – съкращение в щата.
Районна потребителна кооперация „С.“ П. твърдят, че са несъстоятелни и
неоснователни твърденията в исковата молба, че действията на председателя на
кооперацията при прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, са с цел
избягване на подбор или че причината за прекратяване на това правоотношение е
конкуренцията на ищцата за председателския пост. Твърдят също, че на 03.02.2020
г. е утвърдено щатно разписание на РПК, което е в сила и към датата на
представяне на писмения отговор и в него са вписани следните длъжност:
„Председател“, „Технически сътрудник“, 10 души на длъжност
„Продавач-консултант“ и „Шофьор на лекотоварен автомобил“. Счетоводството на
кооперацията- ответник към настоящия момент се осъществява от счетоводна фирма
ЕТ „Брокат – Лушка Атанасова“.
Твърдят, че претенцията за заплащане на обезщетение по реда на чл. 225,
ал.1 от КТ е неоснователна.
Считат предявените искове за напълно и изцяло неоснователни.
Претендират сторените съдебно -деловодни разноски.
Представят писмени доказателства.
Делото е внесено за разглеждане в няколко открити съдебни заседания.
На 19.11.2020г. в канцеларията на Районен съд – П. е депозирана
молба от ищцата С.Д.Ч., чрез процесуалния й представител адвокат И.Ц. от Пазарджишка
адвокатска колегия, в която се сочи, че ищцата прави отказ от иска по лични
съображения.
С оглед изискванията на чл. 233 от ГПК, ищецът може да се откаже изцяло или
от части от спорното право във всяко положение на делото, поради което не е
необходимо даването на съгласие от страна на ответника.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл. 233 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 222/2020 г. по описа на Районен съд П.,
образувано на основание искова молба за незаконно уволнение, предявена от С.Д.Ч., с ЕГН- **********,***,
със съдебен адрес:***-чрез адвокат И.Ц. от ПзАК, срещу „Р.П.К.С“ П., с
ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“Г.Б.“ № *, представлявана
от председателя В.С.Н., поради отказ от предявения иск от страна на ищцата.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от получаване на същото от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: