№ 521
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110157486 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от юрк. К. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника по делото. Моли ход на делото да бъде
даден в негово отсъствие. Няма възражения по доклада. Няма възражения по назначената
експертиза.
ЮРК. К.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проектодоклад, като обявява същия за
окончателен.
ЮРК. К.: Не възразяваме по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-автотехническа експертиза и пристъпва
към изслушването ѝ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. К.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ също няма въпроси към вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА съдебно-автотехническа експертиза.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 360 лева.
ЮРК. К.: Моля да бъде допуснат разпит по делегация на свидетеля С.В.П., ЕГН:
**********, с известения ни адрес за призоваване в АДРЕС. С оглед процесуална икономия
искаме същата да бъде разпитана по делегация по постоянния си и настоящ адрес във връзка
със самото събитие и изясняване на факти и обстоятелства, свързани с позицията на МПС
така, както е открито след впръскването с боя; по какъв начин и с кого се е свързала дамата,
за да разбере дали делинквента е субекта на извършеното действие по опръскване; по какъв
начин се е сдобила с представените по преписката документи и дали е имало възражение от
страна на лицата, извършили опръскването с боя. Това го искаме и като допълнение и по
направеното искане по чл. 192 от ГПК към дружеството ФИРМА и цели да изрази с
категоричност деликтната отговорност на изпълнителя на възложената работа чрез неговите
работници.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото за установяване на фактите, за които се искат
свидетелските показания вече са представени доказателства и е взето съответното
становище в отговора на исковата молба, свидетелските показания не се явяват необходими
за разкриване на обективната истина и събирането им ще затрудни ненужно процеса, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетел по делегация.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че към настоящият момент не е постъпила документацията от
третото неучастващо в процеса лице ФИРМА, с оглед на което делото не е изяснено от
фактическа страна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2022 г. от 10:35 ч., за която дата ищецът е
уведомен в съдебно заседание, а ответникът на основание чл. 56, л. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2