РЕШЕНИЕ
№ 215
гр. Благоевград, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20211210200871 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на КР. Д. КР. от Б против Наказателно
постановление №57/31.05.2021г., издадено от Директора на Регионална
здравна инспекция-Благоевград /РЗИ/, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00лв., на основание
чл.209а, ал.1от Закона за здравето, вр. с т.4 от Заповед №РД-01-
51/26.01.2021г. на министъра на здравеопазването, вр. с чл.63, ал.4 от Закона
за здравето.
С жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като
при издаването му са допуснати редица нарушения на процесуалните
правила. Алтернативно се застъпва, че не е доказано извършването на
твърдяното нарушение, а ако се приеме за извършено, деянието е маловажен
случай и се иска отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказаващият орган, чрез своят процесуален
представител изразява позиция за неоснователност на жалбата и за
законосъобразност на обжалваното НП.
РП- Б , редовно призовани не ангажират свой представител по делото и
становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира
събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира
за установено следното:
1
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да
обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.Аргументи:
С ангажираните по делото гласни и писмени доказателства по категоричен
и безспорен начин се установи, че св.Н.Р. /главен инспектор при
санкционният орган/, в присъствието на свидетелите А.В. /също инспектор
при санкционният орган/ и К.Г. /полицейски служител/, е съставила срещу
жалбоподателя АУАН №36/ 12.02.2021г. за това, че на 12.02.2021г. в
13.30часа, при извършена проверка от страна на посочените трима свидетели
на обект-скара “Б “, находящ се в Б , ул.“С “№, стопанисван от фирма "Е
„ООД, относно спазването на противоепидемичните мерки, въведени със
Заповед №РД-01-51/26.01.2021г. на министъра на здравеопазването, е
установено, че лицето КР. Д. КР., на длъжност “скараджия“ в обекта, продава
храна без поставена защитна маска за лице за еднократна или многократно
употреба, покриваща носа и устата, като скарата /обекта/ се намира на
открито. В Акта се твърди също така, че К. не може да осигури и 1.5 метра
дистанция между клиентите. Това деяние на жалбоподател е квалифицирано
с акта от проверяващите като нарушение на т.4 от Заповед №РД-01-
51/26.01.2021г. на министъра на здравеопазването, с която са въведени
противоепидемични мерки на територията на РБългария за периода
01.02.2021г.- 30.04.2021г. във връзка с обявената извънредна епидемична
обстановка в страната с оглед ограничаване разпространението на covid-19 и
опазване живота и здравето на хората. АУАН е връчен лично на
жалбоподателя срещу подпис, на датата на съставянето му. За проверката бил
съставен и нарочен Констативен протокол от 12.02.2021г., връчен на
управителя на дружество стопанисващо провереният обект, в който протокол
са материализирани същите фактически обстоятелства. /л.10/
Въз основа на АУАН, на 31.05.2021г., Директора на Регионална здравна
инспекция - Б , е издал обжалваното НП№57, с което за описаното в акта
административно нарушение, на жалбоподателя К.К., е наложено
административно наказание“Глоба“ в размер на 300.00лв. В НП е пояснено
също така, че правното основание за издаването му е и нормата на чл.209а,
ал.1 от Закона за здравето. НП е връчено лично на жалбоподателя чрез
известие за доставяне на 08.06.2021г. и в законният срок срещу него е
депозирана жалбата по настоящото дело /14.06.2021г./
Разпитани по делото, свидетелите В., Р. и Г. поддържат отразените в акта
фактически констатации по случая. Сочат, че възприели лично
жалбоподателя в процесният проверен обект, който работел на външна скара
като приготвял храна за клиенти заедно със свой друг колега, без да има
поставена защитна маска на лицето, покриваща носа и устата му. Наред с
това, свидетелите твърдят, че подавал приготвената храна на клиентите през
скарата без да има осигурено разстояние от 1.5 метра между него и тях, както
и между двамата служители на скарата. Свидетелите потвърждават, че
2
провереният обект се намира на открито и продаването на храната също е на
открито. Нямало и параван между служителите и клиентите при продаването
на приготвената на скарата храна. Св.В. сочи, че тя възприела рои отиване на
място за проверката, че именно жалбоподателят подавал храна през скарата
на открито на един клиент. Акта бил съставен на място и връчен лично на
жалбоподателя, като той споделил, че не носи маска, защото му, пречи да
работи.
По делото е приложена фискален бон от покупка на датата на проверката-
12.02.2021г. за храна /3 бр.кюфтета и едно хлебче/, на стойност от 2.80 лв.
Между страните не е спорно обстоятелство, че издателят на НП е
компетентен орган да изготвя такова по чл.209а, ал.4, вр.с ал.1 от Закона за
здравето.
При тези фактически дадености, съдът счита, че с атакуваното НП
незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето,
вр. т.4 от Заповед №РД-01-51/26.01.2021г. на министъра на
здравеопазването, вр. с чл.63, ал.4 от Закона за здравето.
Атакуваното НП е издадено от компетентен за това орган по чл.209а,
ал.4, вр.с ал.1 от Закона за здравето /в тази насока няма и спор между
страните/. НП, както и АУАН, са съставени и в сроковете по чл.34 от ЗАНН и
са надлежно връчени на жалбоподателката /лично и срещу подпис/. В НП и
АУАН се съдържат и всички задължителни реквизити по чл.57 и чл.42 от
ЗАНН, в това число е посочено ясно и недвусмислено датата и мястото на
извършване на твърдяното нарушение, описано е фактически самото
нарушение, посочено е кога, как и къде е установено то, отразени са
свидетелите, с които е констатирано твърдяното нарушение, като за същото е
направена и коректна правна квалификация. С атакуваното НП изрично е
посочена и самата санкционна норма-чл.209а, ал.1 от Закона за здравето. Ето
защо, съда приема, че атакуваното НП е процесуално законосъобразно и
възраженията на защитата в обратна насока са неоснователни.
Наред с горното обаче съдът счита, че с ангажираните писмени и гласни
доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, че
жалбоподателят е извършил от обективна страна, вмененото му
административно нарушение на т.4 от Заповед №РД-01-51/26.01.2021г. на
министъра на здравеопазването, за което е санкционирана по чл.209а,
ал.1 от Закона за здравето.
От обективна страна се потвърди с гласни доказателства /показания на
свидетелите В., Р. и Г./, че жалбоподателят се е намирал на процесната дата
/12.02.2021г. в 13.30 часа/ на процесното открито място /на обект- скара „Б “,
находящ се в Б , на ул.“С “№, където в качеството си на работник на тази
скара /“скараджия“/, е приготвял храна на нея за клиент. Не се доказа обаче
по несъмнен и категоричен начин, че при това приготвяне и продаване
на храна от скарата /обслужването на клиенти/, от страна на
3
жалбоподателя, се е изисквало спазване на дистанция от 1.5 метра между
К. и тези клиенти, както и между него и колегата му, нито пък, че е било
необходимо и задължително като въведена противоепидемична мярка,
носенето на предпазна маска, която да покрива носа и устата на
жалбоподателя. В тази връзка, с показанията на очевидците и участващите в
проверката /св.Г., св.Р. и св.В./ се установи, че жалбоподателят действително
е бил без предпазна маска на процесната дата и приготвял храна на външна
скара, която е продавал на клиент, но наред с това се доказа и, че това
приготвяне и продажба на храна е било на открито място, не в закрит
обект за хранене /затворено заведение за хранене/, в каквато хипотеза не
се прилагат изискванията и противоепидемичните мерки по т.4 Заповед
№РД-01-51/26.01.2021г. на министъра на здравеопазването, а тези по т. 8
от същата Заповед. По последното правило, когато граждани се намират на
открити обществени места в това число и места за хранене, за тях е налице
задължение за носене на предпазна маска, покриваща носа и устата, само
когато е невъзможно да спазват дистанция от 1.5 метра поради
струпване на хора, каквото струпване в настоящият казус въобще не бе
доказано и дори не е твърдяно от самите проверяващи лица, нито пък в
самият АУАН и Констативен протокол от проверката . Вместо това,
свидетелите установиха, че при отиване на място заварили жалбоподателят с
друг свой колега, да приготвят храна на скара и да я продават на открито, като
жалбоподателят предоставил храна на 1 клиент. Липсата на струпване на
клиенти на процесното открито място от своя страна също изключва
необходимостта и обуславя неприложимостта на задължението по цитираната
противоепидемична мярка, въведена със заповедта на министъра на
здравеопазването, за осигуряване на дистанция от 1.5 метра между
жалбоподателя и неговият клиент, както и между него и колегата му, с когото
работели на процесната скара. При това положение, се налага извода, че е
недоказано извършването от обективна страна на вмененото на
жалбоподателя нарушение по т.4 от Заповед №РД-01-51/26.01.2021г. на
министъра на здравеопазването, след като не се установи, че
жалбоподателят на процесната дата и място е бил длъжен въобще да има
предпазна марка, покриваща лицето и носа му заради работата си на
обект, представляващ открита скара /място/ за хранене, а не затворено
такова, където наред с това, не се доказа да е имало и струпване на хора
и заради това да не е било възможно К. да осигури дистанция между себе
си и тези хора от 1.5 метра, именно заради което и не са били налице и
изискванията и условията и на т.8 от същата тази заповед на министъра
на здравеопазването. Като не е съобразил всички тези обстоятелства и е
издал обжалваното НП, с което е ангажирал административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя за нарушение, което не е извършил от
обективна страна, санкционният орган е издал материално
незаконосъобразен акт, който подлежи на отмяна на това основание.
Мотивиран от горното и предвид процесуалната и материална
4
незаконосъобразност на обжалваният акт, на основание чл.63 ал.2, т.1, вр. с
ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление
№57/31.05.2021г., издадено от Директора на РЗИ-Б, с което на КР. Д. КР. с адрес: Б , ул.“А
“№ , е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300.00лв. /триста лева/, на
основание чл. 209а, ал.1 от Закона за здравето, вр. с т.4 от Заповед №РД-01-51/26.01.2021г.
на министъра на здравеопазването, вр. с чл.63, ал.4 от Закона за здравето
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок пред Административен съд– Б , считано
от съобщаването му на всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5