№ 230
гр. Пловдив , 01.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на първи септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Веселин Г. Ганев
Милена Б. Рангелова
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600455 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава XXII - чл. 345 вр. с чл. 440 ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на адв. С. В., защитник на осъдения Б. А. Б.,
против определението № 208 от 03.08.2021 г., постановено по ЧНД № 2391/2021 г. по
описа на СтОС, с което е отхвърлена молбата му за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложено му наказание лишаване
от свобода.
В жалбата се твърди, че атакуваното определение е незаконосъобразно и
необосновано. Набляга се на данните за настъпила положителна промяна в
поведението и нагласите на осъдения, който е бил поставен в три различни
пенитенциарни обстановки. Критикуват се констатациите в представената експертна
оценка на актуалното психично и емоционално състояние на Б. и подхода в доклада на
инспектора по социалната дейност, като се излага виждане, че са декларативни, и не
дават разбираем отговор на въпроса дали се налага продължаване на корекционната
работа. Обръща се внимание и на извършеното смекчаване на режима на изтърпяване
на наказанието – от „строг“ в „общ“. Искането е за отмяна на обжалваното
първоинстанционно определение и за постановяване на условно предсрочно
освобождаване.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като въззивна инстанция, след като се
запозна с доводите на жалбоподателя, с атакуваното определение и прецени събраните
по делото данни, намери, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество, е неоснователна.
Няма спор по делото относно наличието на първата предпоставка за предсрочно
условно освобождаване на Б.Б. по смисъла на чл. 70, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Действително той фактически е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му по н.о.х.д. №
16/13 г. на ОС-Кърджали наказание 15 г. лишаване от свобода (остават му три години
и половина).
1
Няма ги обаче другите предпоставки. За да се счете за основателно нечие искане
за условно предсрочно освобождаване, е необходимо да са налице и доказателства, че
осъденият се е поправил по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК – че е налице примерно
поведение и честно отношение към труда. Доказателства за поправянето се установяват
от оценката на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и от всички други
източници на информация за действията и бездействията му по време на изтърпяване
на наказанието. Това означава цялостно изследване на неговия пенитенциарен престой.
От приложените становища на началника на Затвора-* и на началника на сектор
„Социална дейност и възпитателна работа“ и експертна оценка на актуалното психично
и емоционално състояние на Б. и документи от неговото затворническо досие се
извличат доста положителни данни. Той демонстрира стабилно поведение, насочено
към спазване на режимните изисквания. Стреми се да установява дружески отношения
с околните и е добросъвестен при изпълнение на поставените му задачи. Не са
провеждани кризисни интервенции. Контактът му с родителите и синовете му е
запазен. Не употребява алкохол и ПАВ. Не е наказван. Многократно е награждаван. От
години ходи ежедневно на работа и на работните места показва добра трудова
дисциплина и старание. Регистрираното при постъпването в затвора ниско ниво на
риска от рецидив е запазено. В последна сметка режимът на изтърпяване на
наказанието е изменен от „строг“ в „общ“.
От друга страна, все още има дефицити в две проблемни зони – отношение към
правонарушението и умения за мислене. Първата е особено ясно откроена, като г-н Б.
омаловажава отговорността си за деянието и остава силно самооправдателен и склонен
да търси причините за криминалното поведение извън себе си. Липсата на промяна във
втората от споменатите проблемни зони води до отчетливи затруднения при
преодоляване на афективни състояния, а именно те са улеснили и престъплението,
наказанието за което се изтърпява. Налага се изводът, че при живот на свобода нивото
на риска от вреди би нараснало.
ПАС споделя становището на първия съд, че заради въпросните непреодолени
проблеми предсрочното освобождаване би било неправилен подход. Вижда се, че
поведението на лишения от свобода Б., разгледано в цялост, е съответно на режимните
изисквания и на целите за изпълнение на плана на присъдата, но към днешна дата не е
постигнато съзнателно и категорично поправяне.
Необходимо е корекционната работа да продължи в набелязаните насоки –
формиране на действително критично отношение към стореното престъпление и
приучаване към разумен и адекватен подход при решаване на проблеми, разпознаване
на тези проблеми и осуетяване на подтика на моментните импулси.
Може да се направи изводът, че процесът по отстраняване изкривяванията в
ценностната ориентация на осъдения е в ход, положителните промени са започнали
вследствие на успешната корекционна работа и умението на Б. да се дистанцира от
негативни прояви и влияния в затворническата общност и да се труди. Все още не са
трайни обаче, така че за благоприятна прогноза за живот на свобода без извършване на
престъпления може да се говори най-малко след година-две.
2
С оглед направената и от въззивната инстанция констатация за недостатъчност на
пенитенциарно въздействие жалбата се оказа неоснователна, а атакуваният съдебен акт
– законосъобразен, поради което ПАС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението № 208 от 03.08.2021 г., постановено по ЧНД №
2391/2021 г. по описа на ОС – Стара Загора, с което е оставена без уважение молбата
на осъдения Б. А. Б. за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3