Присъда по дело №21/2021 на Военен съд - Сливен

Номер на акта: 3
Дата: 7 септември 2021 г. (в сила от 10 март 2022 г.)
Съдия: Воля Петров Кънев
Дело: 20216500200021
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Сливен , 07.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Воля П. Кънев
при участието на секретаря Ваня В. Янчева
като разгледа докладваното от Воля П. Кънев Наказателно дело от общ
характер № 20216500200021 по описа за 2021 година
и в присъствието на военен прокурор полк. Чернев
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият
** М. К. К. от в.ф. 34 410 - В., роден на ******** г. в гр. В., с постоянен
и настоящ адрес гр. В., бул. „С.“ № **, вх.**, ет.**, ап. **, *** гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 15.12.2019 г., в 15.25 часа, в гр. В., по бул. „8-ми приморски полк“, в
близост до пътен възел с бул. „Христо Смирненски“, управлявал собствения
си лек автомобил „А.“ с рег. № **** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно – 1,8 на хиляда, установено по надлежния ред,
поради което и на основание чл. 343б ал. 1 и чл. 54 от НК, го ОСЪЖДА на
една година лишаване от свобода и глоба в размер на 200.00 (двеста) лева.
На основание чл. 343г НК, ЛИШАВА подсъдимият от право да
управлява моторно превозно средство за срок от осемнадесет месеца, считано
от датата на отнемане на свидетелството му за управление на МПС.
На основание чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.
1
ОСЪЖДА подсъдимият да заплати направените по делото разноски в
размер 125.00 (сто двадесет и пет) лева, от които 35.00 (тридесет и пет) лева
по сметката на Военна полиция – В., и 90.00 (деветдесет) лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметката на Военен съд – Сливен.
Присъдата подлежи на протестиране и обжалване пред Военно-
апелативен съд на РБ в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Военен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно
заседание доказателствен материал по делото, съдът установи следното:
Подсъдимият ** М. К. К. от в.ф. **** - В. е завършил средно
образование. На кадрова военна служба бил приет на 01.08.2002 година, а на
09.01.2020 година е бил дисциплинарно освободен. По време на службата си
се проявявал като дисциплиниран и изпълнителен военнослужещ. Поддържал
поверената му техника и имущество в добро състояние (л.61-74 и 84-85 том 1
ДП). Неосъждан (л.54 том 1 ДП).
Подсъдимият К. притежава свидетелство за управление на МПС, като
до датата на инкриминираното деяние е бил санкциониран в качеството му на
водач на МПС с едно наказателно постановление (л.27 том 1 от ДП).
На 15.12.2019 година в 15.25 часа **с М. К. К. от в.ф. **** - В.
управлявал личния си лек автомобил марка „А.“ с рег. № **** в гр. В. по бул.
„8-ми приморски полк“. В близост до пътен възел с бул. „Христо
Смирненски“, подсъдимият бил спрян за проверка от служители на пътна
полиция - свидетелите младши автоконтрольор Г. Г. и младши
автоконтрольор К. Е.. При извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство Дрегер-Алкотест – 7510 с фабричен № ARDM-0230,
уредът отчел 1,75 промила алкохол в издишания въздух (л.23, 26, 87-92 том 1
от ДП). Бил издаден талон за изследване № 0069237 от 15.12.2019 година (л.
26 том 1 ДП), след което полицейските служители отвели К. в МБАЛ „Св.
Анна“ В. за вземане на кръвна проба. В здравното заведение, лекарят
изготвил протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (л.45 том
1 ДП), в който били отразени посоченото от К. количество и вид употребен
алкохол, приетите лекарства и посочените от него заболявания, както и други
данни. Анализа на пробата показала, че в кръвта на бивш матрос М.К. се
съдържат 1.72 промила алкохол, за което бил съставен протокол за
извършена химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол
или друго упойващо вещество в кръвта № 1403/16.12.2019 г. (л. 43 том 1 ДП).
На подсъдимия бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение сер. GA 104266 от 15.12.2019 година (л.24 том 1 ДП). В хода на
досъдебното производство, с постановление от 19.03.2021 година била
назначена повторна съдебно-медицинска експертиза, която въз основа на
резултата от кръвната проба взета в 16.01 часа на 15.12.2019 година, данните
за заболявания на К. и приетите от него медикаменти в деня на извършеното
деяние, да установи алкохолното съдържание в кръвта му към 15.25 часа на
същата дата, когато е управлявал автомобила. Съгласно заключението на тази
съдебно-медицинска експертиза № 89/2021 година, която съдът приема
изцяло, алкохолното съдържание в кръвта на К. към часа на управлението на
автомобила е било 1.8 промила (л.3-11 том 2 ДП).
1
В разпоредително заседание, подсъдимият направи искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно производство, което
искане беше уважено, тъй като делото се разглежда за първи път по нов
обвинителен акт, по който подсъдимият за първи път взема отношение.
Ограничението въведено с т. 3 от ТР № 1/06.04.2009 година се отнася за
повторно разглеждане на делото по същия обвинителен акт, като не касае
процедурата по чл. 371 т. 1, а само по т. 2 НПК – признаване изцяло на
фактите по обвинителния акт. При предварителното изслушване,
подсъдимият К. и неговия защитник не признаха изцяло фактите по
обвинението, а дадоха съгласие да не се разпитват в съдебно заседание всички
посочени в обвинителния акт свидетели и вещото лице Миглена Николова,
което съгласие беше одобрено с протоколно определение. По време на
съдебното следствие, показанията на тези свидетели и заключението по
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта, дадени на досъдебното производство, бяха
прочетени и същите доказват по категоричен начин описаната фактическа
обстановка. Тя се доказва по безспорен начин от химическото изследване на
кръвта, експертните заключение и останалите приложени по делото книжа,
както и в по-голямата си част от обясненията на К., дадени пред съда. В тези
свои обяснения, подс. К. практически не оспорва основните факти, а само
извода на съдебно-медицинската експертиза. Той потвърди обстоятелството,
че на посочената дата, час и място е управлявал личния си лек автомобил „А.“
с рег. № **** в гр. В. по бул. „8-ми приморски полк“ и е бил спрян за
проверка от служители на пътна полиция в близост до пътен възел с бул.
„Христо Смирненски“. Потвърди обстоятелството, че преди това е употребил
алкохолни напитки, но оспорва резултатите както на техническото средство,
така и от анализа на взетата кръвна проба, които според него са завишени.
Същият твърди, че е имал заболявания и е приемал лекарства, влиянието на
които не е отчетено при изготвяне на съдебно-медицинската експертиза. В
съдебно заседание на 07.09.2021 година, вещото лице д-р Д.Д. лично заяви
пред съда, че поддържа заключението си, както по първата, така и по втората
експертиза. При първата експертиза - № 28-2020 година е изчислил
алкохолната концентрация към 15.30 часа на 15.12.2019 година, както е била
поставена задачата в постановлението за назначаване на експертиза и
получената стойност е 1.795 промила. При втората експертиза - № 89/2021
година, задачата е променена, като е следвало да се изчисли алкохолната
концентрация 5 минути по-рано, а именно към 15.25 часа на 15.12.2019 г. и
получената стойност е 1.805 промила. Д-р Д. посочи, че при направените от
него изчисления е вземал предвид данните за налични заболявания и
приеманите от подсъдимия лекарствени средства. В протокола за медицинско
изследване подсъдимият е посочил заболяванията си и лекарствата, които е
приемал. В хода на делото, на досъдебното производство и при
първоначалното му разглеждане в съдебно заседание, К. е направил
възражения по здравословното си състояние и приеманите от него лекарства.
Това беше направено и пред настоящият съдебен състав, като е предоставена
възможност на подсъдимия и защитата да представят всички материали,
2
доказващи заболявания и приемани лекарства към инкриминираната дата, за
да бъдат взети предвид при изслушване на вещото лице. Всички тези
възражения, посочени заболявания и лекарствени средства бяха взети
предвид и преценено въздействието им при резорбция и елиминация на
етиловия алкохол в организма на К.. Вещото лице изрично подчерта, че тези
данни не дават отражение върху направените от него изчисления.
Количествените стойности са били определени по два независими начина – с
техническо средство (1,75 промила алкохол в издишания въздух) и след
химически анализ на кръвна проба (1.72 промила), като д-р Д. е изчислил
разликата между стойността, установената след анализ на кръвната проба и
стойността към зададен от разследващия орган час на нарушението. Във
всички случаи, стойностите отчетени и с техническото средство и с
химическия анализ и със съдебно-медицинската експертиза значително
надхвърлят лимитираната в чл. 343б ал. 1 НК стойност от 1.2 промила. По
тази причина, съдът не кредитира и възражението на защитата, че при
закръгляне на стойността 1.805 промила, се получава 1.81 промила, а не 1.80
промила, както е посочено в обвинителния акт. Законодателят е посочил в чл.
343б ал. 1 НК стойност до една десета след десетичната запетая, а защитата
повдига въпрос за стотна след десетичната запетая при закръгляне на хилядна
след запетаята. Тези стойности не променят имащата значение стойност до
една десета след запетаята, а именно 1.8 промила. Освен това закръглянето на
стойностите, прокурорът е направил в полза на подсъдимия, а претендираната
от защитата стойност би била в негов ущърб. Съдът не кредитира и
възражението, че при изчисленията са взети предвид средни човешки
възможности за резорбция и елиминация на алкохол, а не конкретните такива
за К.. Вещото лице посочи, че наличните данни, включително и посочените
от подсъдимия заболявания и лекарства, не водят до извода, че организма на
К. досежно резорбцията и елиминацията на алкохола се различава от
средните човешки възможности. Ако има такива възражения, те могат да
бъдат проверени чрез експеримент с употреба на определено количество
алкохол и няколкократно вземане на кръвни проби, които да се изследват.
Приема на алкохол по правило носи вреда и риск за здравето, което не
допуска извършване на подобен експеримент, съгласно чл. 167 НПК.
С описаното по-горе деяние, подсъдимият бивш старши матрос М. К. К.
от в.ф. **** - В. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав по чл. 343б ал. 1 от НК, тъй като на 15.12.2019 г., в 15.25 часа, в гр. В.
по бул. „8-ми приморски полк“, в близост до пътен възел с бул. „Христо
Смирненски“, управлявал собствения си лек автомобил „А.“ с рег. № ****.
Това извършил след употреба на алкохол и при алкохолна концентрация в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 1,8 на хиляда, което е установено по
надлежния ред.
Причини, условия и мотиви за извършеното деяние са ниска правна
култура; подценяване на изискванията към водачите при управление на
моторни превозни средства; надценяване от страна на подсъдимият на
възможностите си като водач на МПС, дори и след употреба на алкохол;
увереността, че може да избегне реализирането на отговорност, като оспорва
3
резултатите от проверката, позовавайки се на здравословното си състояние.
При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът взе
предвид като отегчаващи вината обстоятелства занижената критичност от
подсъдимия към нарушението си да управлява МПС след употреба на
алкохол, независимо от стойността на концентрация на алкохол в кръвта.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът съобрази направените
самопризнания по фактическата обстановка, положителни характеристични
данни, необременено съдебно минало. Преценявайки всичко това, съдът
наложи на К. наказание при условията на чл. 54 НК и при изключителен
превес на смекчаващите вината обстоятелства в размер на една година
лишаване от свобода и глоба в размер на 200.00 (двеста) лева. Не бяха
установени данни за множество смекчаващи вината обстоятелства или
изключителни такива, които да обоснова приложението на чл. 55 НК.
Съобразявайки вида и размера на наложените наказания, както и
съдебното минало на К., съдът стигна до извода, че са налице формалните
предпоставки по чл. 66 НК за отлагане изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода“. Отчитайки добрите му характеристични данни,
направените самопризнания по фактите, съдът намира, че е налице започнал
поправителен ефект и отложи изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г НК, съдът лиши подсъдимият от право да
управлява МПС за срок от осемнадесет месеца, считано от датата на отнемане
на свидетелството му за управление на МПС.
Предвид осъдителната присъда, подс. К. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер на 125.00 (сто двадесет и пет) лева,
от които 35.00 (тридесет и пет) лева по сметката на Военна полиция – В., и
90.00 (деветдесет) лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на
Военен съд – Сливен, представляваща деловодни разноски от съдебната фаза.
Воден от тези мотиви, съдът постанови присъдата.
Мотивите се изготвиха на 08.09.2021 година.



ВОЕНЕН СЪДИЯ: полк. /п/


4
Съобщи за изтекли лични данни