РЕШЕНИЕ
№ 5433
гр. София, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20211110213233 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А.като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №13233 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №22-007596/02.09.2021 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда” - София, с което на „**** ЕООД е наложено
следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 2000
лв. на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 от Кодекса на труда.
В депозираната пред съда жалба от „***** ЕООД се твърдят съществени
процесуални нарушения.
Развиват се доводи за маловажност и приложение на чл.28 от ЗАНН.
Иска се отмяна на постановлението.
******ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител,
юрк.С****, която пледира да се потвърди наказателното постановление и да
се присъди юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
При извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство в
периода от 15.07.2021 г. до 18.08.2021 г. на „**** ЕООД със седалище и адрес
на управление гр.София, р******* въз основа на изискани и представени
документи е констатирано, че „******* ЕООД в качеството си на работодател
не е изпълнил предписание №11, дадено му на основание чл.404, ал.1, т.1 от
Кодекса на труда, с протокол за извършена проверка от 09.02.2021 г., а
именно:„Работодателят да изплати на Я. М. Я., уговореното трудово
възнаграждение за месец ноември 2020 г., съгласно чл.128, т.2 от Кодекса на
труда". Срокът за изпълнение на предписанието е изтекъл на 22.03.2021 г.
Нарушението е извършено на 23.03.2021 г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
св.В... и от писмените доказателства приети по делото.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед
непротиворечивостта на събраните в хода на съдебното следствие, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законния срок, както и от надлежно
2
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.
Посочените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени на съдебното следствие по несъмнен
начин.
Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда.
Жалбоподателят не е изпълнил задължително предписание на органите на
инспекцията по труда.
По чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Предписанието не е било обжалвано по надлежния ред, то е влязло в сила
и подлежи на изпълнение.
Каквито и да са обстоятелствата, те не могат да дерогират приложението
на императивните правни норми.
Наложената санкция е в близък до минималния и значително под средния
размер за съответното нарушение и отговаря на тежестта на това нарушение.
Доколкото е ангажирана обективната отговорност на юридическо лице,
въпросът за вината няма правно значение.
Случаят е типичен за този вид нарушения и не може да се квалифицира
като маловажен.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
3
законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.
Съдът следва да осъди „*******" ЕООД да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда”.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №22-007596/02.09.2021 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда” - София като законосъобразно.
ОСЪЖДА „****** ЕООД, ЕИК ****** да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г*****
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4