ПРОТОКОЛ
№ 238
гр. Русе, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Пейчева
Членове:Александър Иванов
Михаил Драгнев
при участието на секретаря Светла Пеева
и прокурора В. Л. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Иванов Въззивно
административно наказателно дело № 20224500600173 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, подсъдим в първоинстанционното производство - АЛ.
Б. АЛ., редовно призован, се явява лично и със защитника си - адв. Ц.В.,
редовно упълномощена отпреди.
За страна Окръжна прокуратура Русе, редовно призована, явява се
прокурор Л..
Съдът, като съобрази предмета на разглеждане по делото, решението на
РРС, постановена по АНД № 1117/21 на РРС, което е предмет на настоящето
обжалване и Решение № 78/23.07.2020 на РОС, постановено по ВАНД №
313/20 на РОС /приложено на л.21-26 от ДП/ намира следното:
Предметът на настоящето дело е ПТП станало на 07.10.2017г.при
управление на МПС, управлявани от А.А. и от М.Д.. По настоящето дело
обвиняем е А.А.. По АНД № 2038/19 на РРС, което е проверено по реда на
въззивния контрол и приключило с решение по ВАНД № 313/20 на РОС
обвиняем е бил М.Д..
Русенският окръжен съд, в съдебен състав: С.С., М.П. и А.И. се е
1
произнесъл с Решение № 78/20 по ВАНД № 313/20 по описа на РОС, като е
отменил решението на първата инстанция и е върнал делото за ново
разглеждане на РРС. В съдебния си акт въззивната инстанция е обсъждала
фактите по делото, свързани със станалото ПТП на 07.10.2017г., включително
и въпроса за наличието на съпричиняване между двамата водачи на МПС.
С оглед изложеното двама от съдиите, определени на случаен принцип да
участват в настоящето производство, а именно председателя на състава М.П.
и докладчика по делото А.И. са участвали в разглеждането на дело, макар и
под друг номер, но с идентичен предмет и между същите страни, като са взели
отношение по фактите на спора, които са предмет и на настоящето
производство. Това прави двамата съдии предубедени и евентуално
заинтересовани от изхода на настоящето дело и разглеждането на делото с
тяхно участие не би гарантирано в пълна степен обективността и
безпристрастността, които търсят страните.
Като съобрази изложеното съдебният състав намира, че по отношение на
съдиите П. и И. са налице основанията на чл.29 ал.2, вр.ал.1 т.1 от НПК и те
следва да се отведат от разглеждането на ВАНД № 173/22 по описа на РОС.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕЖДА съдия М.П., определена за председател на съдебния състав и
съдия А.И. - докладчик по делото от разглеждане на делото.
ОТЛАГА делото с ново призоваване на страните.
Делото да се докладва на зам. председателя на РОС за определяне на нов
2
докладчик по ВАНД № 173/22г. на РОС и нов съдия, който да участва в
съдебния състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3