Р Е Ш Е Н И Е
№ 528 / 3.10.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 177 по описа за 2023 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалбата на „Агротрон 1310“
ЕООД, ЕИК *********, със
седалище с. Семчиново, обл. Пазарджик, представлявано от управителя А.Й.К., подадена
чрез процесуален представител адвокат Т.Й., срещу Уведомително
писмо изх.№
02-130-2600/5087#5/31.01.2023
г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2018 г. на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта му, с която е
извършено намаление на поисканата от дружеството сума. В жалбата и в представени писмени бележки са релевирани доводи за нищожност
на административния акт, като издаден от некомпетенетен орган и в противоречие
с влязло в сила решение на съда, както и за незаконосъобразност поради допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с
материалноправни разпоредби, по които претендира отмяната му.
Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие“ (ДФЗ), чрез процесуален представител юрисконсулт П.М., излага
становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите
на страните, приема за установено следното:
На 14.05.2018 г., „Агротрон 1310“ ЕООД е подало
заявление за подпомагане с УИН 13/060618/98203 за кампания 2018 г., редактирано
със заявление от 06.06.2018 г., по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП); Схемата
за преразпределително плащане (СПП); Схемата за плащане за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП); Схема за
обвързано подпомагане на зеленчуци (основна) (СЗ); Схема за обвързано
подпомагане на протеинови култури (СПК); Схема за преходна национална помощ за
земеделска земя на хектар (ПНДП) и Подмярка 13.1 - Компенсаторни плащания в
планински райони (НР1). Към заявлението са приложени необходимите документи, в
т. ч. декларации, таблици на използваните парцели през 2018 г., както и картен
материал за заявените за подпомагане земи.
При извършени автоматични проверки на въведените данни
в подаденото заявление за подпомагане по директни плащания са констатирани различни
грешки, като за 59 бр. единици е посочено, че заявената площ или част от нея попада
извън полигона с правно основание, като площи без правно основание се считат за
наддекларирани, а за 11 бр. БЗС е посочено, че над 0.05 ха излиза извън
площите, подходящи за подпомагане. Кандидатът е запознат с резултатите от
извършените автоматични проверки, за което има положен подпис и печат на
дружеството.
С уведомителното писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания
2018 г., в оспорената му част, на дружеството са намалени следните суми: по СЕПП
в размер на 14 898,42 лв.; по ЗДП – 3 859,50 лв.; по СПП – 58,26 лв.;
по НР1 – 13 742,60 лв.; по СПК – 3 176,69 лв. и по СЗ (основна) – 453,30
лв. Посочено е, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана система
за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни
проверки и проверки на място на данните в заявлението за подпомагане.
По делото е представена и приета Заповед № РД09-229/01.03.2019
г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен
окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания
2018 г. (ПДП), както и писмо от директора на Дирекция „Административно
обслужване“ при Министерството на земеделието и храните, в което е посочено, че
в Автоматизираната информационна система за управление на документооборота не
са открити данни за регистрирано възражение от страна на дружеството срещу
заповедта на министъра, с която е одобрен обхватът на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“.
За изясняване на спора по искане на ответника е
допуснато и изслушано заключение по съдебно-техническа експертиза, което съдът
кредитира като обективно дадено и съответно на събраните доказателства. Вещото
лице е установило, че недопустимите площи са правилно изчислени от ДФЗ.
Посочило е, че допустимата за подпомагане площ е определена след установени и
приспаднати площи, които са изключени от специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за Кампания 2018 г., са двойно заявени, такива, за които дружеството
няма регистрирано правно основание, както и парцели, които не отговарят на изискванията
за минимална площ от 0.1 ха.
При така установеното от фактическа страна и след
като извърши цялостна проверка на акта в обжалваната му част във връзка с правомощията
си по чл. 168 АПК, Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес от търсената защита,
поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните
съображения:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП), изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на
Разплащателната агенция, организира и ръководи дейността й и я представлява,
като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне
на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани
от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП (в
приложимата редакция), изпълнителният директор може да делегира правомощията си,
произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, както и
такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане на
решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за
кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни
договори по ЗУСЕСИФ и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник изпълнителните
директори и на директорите на областните дирекции на фонда. С т. 1 от Заповед №
03-РД/3088/22.08.2022 г., изпълнителният директор на ДФЗ, е делегирал на
заместник изпълнителния директор В.К., правомощия по издаване и подписване на всички
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане, поради което твърденията на жалбоподателя
за липса на компетентност на органа, издал акта са неоснователни.
Неоснователни се явяват и доводите за липса на
териториална компетентност на длъжностното лице, издало заповедта за извършване
на проверка на място. Съгласно чл. 31, т. 10 от Устройствения правилник на ДФЗ
(в редакцията обн. ДВ, бр. 2/03.01.2018 г.) Дирекция „Технически инспекторат“ е
част от специализираната администрация на фонда, като в чл. 41, ал. 1, т. 1 е
посочено, че дирекцията ръководи методически, възлага задачи и извършва
последващ контрол на дейността на областните дирекция при изпълнение на задълженията
им по извършването на проверки на място на кандидати/ползватели по схемите и
мерките, които се прилагат. Съгласно публично обявената на интернет страницата
на ДФЗ органиграма към дирекцията са създадени „Регионали технически
инспекторати“ в 11 от големите областни дирекция, поради което заповедта за
извършване на проверка на място се явява издадена от компетентен орган.
Не е налице и основанието по чл. 177, ал. 2 АПК за
обявяване нищожност на уведомителното писмо. В него е посочено, че е издадено във
връзка с влязло в сила Решение № 825/04.11.2022 г. по
адм. дело № 463/2021 г. на Административен съд-Пазарджик. От цитираното
решение е видно, че съдът е отменил Уведомително писмо изх.№ 02-130-2600/5087/30.03.2021
г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и е изпратил преписката на органа
за ново произнасяне като е посочил, че актът е издаден при неспазване на
установената от закона форма, поради липса на конкретни фактически основания,
както и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Приел е, че изследването на съдържанието на таблиците и на обясненията
към тях, не позволява установяване на конкретното фактическо и правно основание
за намалената с оспореното уведомително писмо оторизация по заявлението на
жалбоподателя. С обжалваното в настоящото производство писмо указанията на съда
са изпълнени, като са разгледани всички заявени БЗС поотделно и за всяко от тях
има конкретно правно основание за отказа. В тази връзка не намират основание доводите
на жалбоподателя, че атакуваният от него административен акт не съдържа
фактически и правни основания за издаването му. Обективираните в писмото
основания, таблиците към него и описаните в тях БЗС, посочените площи, приети
за недопустими за подпомагане и причините за това, ведно с данните от административната
преписка, ясно отразяват волята на административния орган и несъмнено
позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, и
осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното
писмо съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане
площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените проверки по
чл. 37 ЗПЗП, съответно - установените като недопустими за подпомагане площи. С
посочване на разпоредбата на чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната
система за администриране и контрол във вр. чл. 43, ал. 3, т. 5 и т. 6 ЗПЗП и отразяването,
че земеделският стопанин е заявил площи, част от които попадат извън одобрения
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, за други не е отстранено
застъпването на площите, както и че стопанисва недопустима за подпомагане
култура, административният орган е пояснил причините за постановения отказ,
както по СЕПП, така и по всички останали схеми и мерки, за които е
кандидатствало дружеството. На база таблиците, част от текста на писмото и
обясненията към тях, на стр. 17-18 от административния акт са отразени размера
на финансовото подпомагане и е определена ставката по схемите и мерките, като
данните в таблица 13 са пояснени словесно. Оторизацията на сумите е представена
в таблица 14 на стр. 20 от писмото, а в таблица 15 - извършените плащания. В
този смисъл, писмото, таблиците в него и обективираните към тях пояснения на
отделните колони и отразявания, съставляват мотивите на издадения акт. Поради
това, необосновано е твърдението на дружеството за липсата на изложени от
органа фактически и правни основания за атакувания отказ за подпомагане.
Уведомителното писмо е издадено при изпълнение на указанията на съда по тълкуване
и прилагане на закона, дадени с Решение № 825/04.11.2022 г. по адм. дело №
463/2021 г. на Административен съд-Пазарджик, както и при спазване на
административнопроизводствените правила. В тази връзка доводите на жалбоподателя,
че е извършвана последваща проверка, за която не е уведомен са неоснователни.
Органът е издал обжалвания акт въз основа на съдебното решение, не е извършвал
допълнителна проверка на място, за което се издава нарочна заповед, а е
извършил административни проверка по силата на закона и при спазване на
дадените указания от съда.
По подаденото от „Агротрон 1310“ ЕООД заявление за
подпомагане за кампания 2018 г. е извършена задължителна проверка на
заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕС) № 1306/2013,
както и проверка на място. Съгласно чл. 74 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и чл.
37, ал. 2 ЗПЗП, ДФЗ - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни
проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са
изпълнени условията за предоставяне на помощ. Видно от събраните по делото писмени
доказателства, по заявлението на дружеството са били извършени административни
проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално
автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в
процесното уведомително писмо, като са взети предвид и резултатите от
извършената проверка на място. В конкретния случай размерът на недопустимата
площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в
ИСАК и СИЗП, проверка на място и съобразяване на данните от окончателна
проверка за наличие на правно основание, предоставени с Писмо изх.№
10-1156/27.11.2018 г. на МЗХГ, като в колона 10 на таблица 1 от писмото са
посочени причините за недопустимост на площите за всеки един заявен от
дружеството БЗС.
По отношение на БЗС 66202-142-14-1; 66202-23-6-1;
66202-34-11-1 и 66202-91-8-1 органът е посочил, че същите са подадени две или
повече заявления и застъпването не е отстранено, като на основание чл. 43, ал.
3, т. 5 ЗПЗП и чл. 17 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, ДФЗ намалява размера
на плащането или отказва плащане. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя,
че органът не е изяснил кой от кандидатите за подпомагане е допуснал застъпване
на площите. В случая това не е от значение, тъй като въз основа представените
данни е приложено правилото на чл. 17, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 5/2009 г., според
което, когато за една и съща площ, за която е установено застъпване, са
предоставени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски
земи, доказващи правото на ползване от двама или повече от кандидатите, или
когато за никой от кандидатите не са налични такива данни, ДФЗ-РА им налага
санкции съгласно чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на
Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за
администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и
административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на
развитието на селските райони и кръстосаното съответствие и когато само за един
от кандидатите са налични регистрирани данни по чл. 41, ал. 5 ЗПЗП, доказващи
правното основание за ползване на застъпените площи, ДФЗ-РА одобрява
изплащането на финансовото подпомагане на него за площите, за които е доказал
правно основание за ползване. За останалите застъпени площи ДФЗ-РА отказва
изплащане на финансово подпомагане на всички кандидати и им налага санкции
съгласно чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014.
Дружеството е уведомено с Писмо изх.№
02-130-2600/3336/14.08.2018 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, че
при извършване на административни проверки на подаденото от него заявление са
установени наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, като
му е дадена възможност да представи документи, доказващи правното основание за
ползване. На 25.09.2018 г. управителят на дружеството е потвърдил част от
двойно декларираните площи и е представил документи за тях, а за други се е
отказал, видно от подписа и печата върху декларацията и таблицата на
установените застъпвания.
При така представените доказателства и съгласно
цитираните разпоредби се установява, че органът е спазил процедурата по Наредба
№ 5/2009 г., в т.ч. като са извършени проверките, визирани от чл. 17 от
Наредбата. Последните са необходими в случаите на констатирани при кръстосани
проверки на заявленията за подпомагане на отделните бенефициери, застъпвания, и
представени от последните документи, удостоверяващи правото им на ползване
върху заявените земеделски земи. Поради това правилно органът е приел, че не са
спазени разпоредбите на чл. 17 от Наредба № 5/2009 г. и на основание чл. 43,
ал. 3, т. 5 ЗПЗП ДФЗ е отказал финансова помощ за площите, за които са предоставени
документи и от лица, участващи в застъпването. При наличието на представени документи
за правото на ползване от двама или повече земеделски стопани,
административният орган няма задължението да установява на място владението или
държането на застъпените площи, а отказва плащане на всички заявили кандидати.
По отношение на БЗС 6202-23-5-1, заявен с площ от
0.1 ха, органът е констатирал застъпване в размер на 0.01 ха, за което земеделският
стопанин е уведомен, но се е отказал от двойно заявените площи. В тази връзка,
доколкото парцелът е с установена площ от 0.09 ха, то органът е приел, че
цялата заявена площ е наддекларирана на посочено правно основание чл. 43, ал.
3, т. 5 и чл. 43, ал. 1, т. 3 ЗПЗП, тъй като земеделският парцел е под 0.1 ха.
За БЗС 66202-78-31-1; 66439-59-5-1; 66202-382-11-1
и 66202-382-16-1 при извършената проверка на място е констатирано, че декларираната
площ е по-малка от измерената, поради което за допустима е приета само
измерената площ, а за последните два парцела, заявени по 0.1 ха, органът е
приел за недопустима цялата площ, тъй като не отговаря на условията на чл. 43,
ал. 1, т. 3 ЗПЗП.
Площите на всички останали БЗС, заявени от
земеделския стопанин са редуцирани поради липса на регистрирано от дружеството
правно основание за тях, като за БЗС 66202-101-1-1; 66202-23-4-1 и 66202-9-21-1
са приети за наддекларирани целите парцели на основание чл. 43, ал. 1, т. 3
ЗПЗП, тъй като допустимата площ е под 0.1 ха. Видно от резултатите от автоматични
проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за
кампания 2018 г. на „Агротрон 1310“ ЕООД от 06.06.2018 г. ДФЗ е установил 59
парцела, на които заявената площ или част от нея попада извън полигона с правно
основание. Съгласно чл. 41, ал. 7 ЗПЗП след изтичането на сроковете за подаване
на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, Разплащателната
агенция извършва административна проверка на всички подадени заявления за
подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка, като ако
се установят заявени без правно основание за ползване земеделски земи, РА
извършва географско определяне на площта и местоположението им, като министерството
предоставя допълнителна информация на Разплащателната агенция (чл. 41, ал. 8
ЗПЗП). Такива данни са предоставени с Писмо изх.№ 10-1156/27.11.2018 г. на
заместник-министъра на земеделието, храните и горите, като е посочено, че
съгласно чл. 41, ал. 9 ЗПЗП, подадената информация следва да бъде използвана за
прилагане на разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗПЗП. В тази връзка в колона 6 от
уведомителното писмо, след извършване на всички проверки органът е посочил
установената площ за всеки един парцел, включително и тези, за които
дружеството има регистрирано правно основание, като в словесната част към
таблицата са посочени и правните основания за отказа. Констатациите на органа
се потвърждават и от заключението на вещото лице по изготвената СТЕ, което за
всеки един парцел е описало за каква площ дружеството има регистрирано правно
основание и за коя – не.
Конкретни мотиви, както в табличен вид, така и
словесно са посочени за всяка една мярка/схема, която е заявило дружеството, като
в писмото са изложени достатъчно мотиви, от които става ясна причината за отказ
от оторизиране на цялата заявена от дружеството сума. Съдът намира, че
административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона
форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел, поради което
жалбата следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото и предявеното от
процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски, следва
„Агротрон 1310“ ЕООД да бъде осъдено да заплати такива в размер на общо 700
лв., от които 600 лв. – депозит за вещо лице и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение в определен от съда размер в съответствие с чл. 24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Агротрон 1310“ ЕООД срещу Уведомително писмо изх.№
02-130-2600/5087#5/31.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания
2018 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта
му, с която е извършено намаление на поисканата от дружеството сума.
ОСЪЖДА „Агротрон 1310“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Семчиново, обл. Пазарджик, ул. „Пета“ № 5А, представлявано от
управителя А.Й.К., да заплати на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, сумата
от 700 (седемстотин) лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: (П)