№ 81
гр. В., 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20211420103796 по описа за 2021 година
МБАЛ „Х.Б.”АД с ЕИК:******* със седалище и адрес на управление:гр.В.,
ул.”В.ю.”№66 представлявана от изп.директор П.К. е предявила иск против
„С.”ЕООД с ЕИК:******* със седалище и адрес на управление:гр.В.,ж.к.”Д.”,
******* представлявано от М.Г.,с който се иска да бъде осъден ответника да
освободи изцяло и да предаде на ищеца наетата обособена част от
територията на МБАЛ „Х.Б.”АД за инсталиране на 10 броя кафе автомати или
автомати за захарни изделия или автомати за безалкохолни напитки с
присъждане на деловодни разноски. В исковата молба се излагат доводи и
съображения, че между страните е имало сключен договор за наем от
15.05.2016г.,като срока на този договор е удължаван с анекс от 04.05.2021г. и
е изтекъл на 15.05.2021г. като ответника е отказал и не е освободил наетата
площ,което обуславя и правния интерес от предявяване на настоящия иск.
Предявения иск е с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД.Бързо производство
по реда на чл.310, ал.1,т.2 от ЗЗД.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника редовно призован по реда на чл.50,
ал.2 ГПК съдебните книжа са приложени по делото и се считат за редовно
връчени на ответника не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал
становище по исковите претенции.С оглед на тези обстоятелства ищеца е
направила искане за постановяване на неприсъствено решение на
осн.чл.238,ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1
1
ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на
исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал
становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.Съответно иска е вероятно основателен с оглед на твърдяните в
исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени
доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки
исковата претенция следва да бъде уважена изцяло така както е предявена.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за
настоящата инстанция в размер на общо 2424.00 лв., от които 2160 лв. с включено ДДС
адвокатско възнаграждение и 264.00 лв. за внесена държавна такса.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА„С.”ЕООД с ЕИК:******* със седалище и адрес на
управление:гр.В.,ж.к.”Д.”, ******* представлявано от М.Г. да освободи
изцяло и да предаде на МБАЛ „Х.Б.”АД с ЕИК:******* със седалище и адрес
на управление:гр.В., ул.”В.ю.”№66 представлявана от изп.директор П.К.
наетата обособена част от територията на МБ„Х.Б.”АД за инсталиране на 10
броя кафе автомати или автомати за захарни изделия или автомати за
безалкохолни напитки.
ОСЪЖДА „С.”ЕООД с ЕИК:******* със седалище и адрес на
управление:гр.В.,ж.к.”Д.”, ******* представлявано от М.Г. да заплати на
МБАЛ „Х.Б.”АД с ЕИК:******* със седалище и адрес на управление:гр.В.,
ул.”В.ю.”№66 представлявана от изп.директор П.К. деловодни разноски за
настоящата инстанция в размер на 2424.00 лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ преписи да се
изпратят на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
2