ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Сливен, 11.09.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на единадесети септември
през две хиляди и двадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СЛАВ БАКАЛОВ
Като разгледа докладваното от административния съдия административно
дело № 330/2020 година по описа на
съда, за да се произнесе, съобрази
Производството е по реда на чл.256 и сл. от АПК.
Образувано е по иск на Сдружение за оптимизиране на
правосъдието и администрацията - СОПА, със седалище гр.Варна, против бездействие
на Кмета на Община Нова Загора по извършване на фактически действия, необходими
за излъчване на откритите заседания на Общински съвет Нова Загора по електронен
път, в реално време, на интернет страницата на Община Нова Загора, както и
ретранслиране.
Съгласно чл. 256, ал. 1 АПК, бездействието на
административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може
да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на
индивидуалните административни актове. Производството по чл. 256, ал. 1 АПК е
исково производство. С него търсещият съдебна защита цели да осъди
административния орган да извърши фактическото действие, за което е задължен по
закон и което не извършва. Тъй като производството е исково, а не по оспорване
на административен акт, релевантните за допустимостта на съдебното производство
процесуални предпоставки са в определена степен различни от тези, за оспорване
на административен акт, предвидени в чл. 159 АПК – в т. см. определение № 6979 от 26.05.2014 г. по адм. д. № 5264/2014 г., на ВАС, VII о. Страни в
производството са ищецът и административния орган, чието бездействие е предмет
на искането.
В обсъждания казус Сдружение за оптимизиране на правосъдието и
администрацията - СОПА, със седалище гр.Варна е предявил искане съдът да осъди кметът
на община Нова Загора да преустанови бездействието си като предприеме действия,
необходими за излъчване на откритите заседания на Общински съвет Нова Загора по
електронен път, в реално време, на интернет страницата на Община Нова Загора,
както и ретранслиране
Обстоятелството, че тези действия са адресирана до
неопределен и неограничен кръг правни субекти, не е основание да се приеме, че
е налице фактическият състав на чл. 133, ал. 2 АПК при определяне на
местната подсъдност на искането по чл. 256, ал. 1 АПК. В чл. 133, ал. 2 АПК е предвидено, че когато
посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес
или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат
от административния съд в района на териториалната структура на администрацията
на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа.
В производството по чл. 256, ал. 1 АПК липсва административен
акт, насочен към един или повече индивидуални адресати, поради което тази хипотеза
е неприложима. След като съдът е сезиран с искане по чл. 256, ал. 1 АПК от един правен субект,
местната подсъдност на спора следва да се определи по правилото на чл. 133, ал.
1 АПК, съгласно препращането в същия текст. В чл. 133, ал. 1 АПК е посочено, че
делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта
адресат. (В този смисъл Определение № 9554 от 14.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6415/2020 г., V о.)
В случая седалището на ищеца е в гр.Варна и следователно не попада в района
на АдмС Сливен. Следователно компетентният съд, който
следва да се произнесе по подадената жалба е Административен съд Варна, в чийто
район е седалището на ищеца.
Поради изложените по-горе съображения, настоящия съдебен
състав преценява, че иска на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и
администрацията - СОПА, със седалище гр.Варна, против бездействие на Кмета на
Община Нова Загора по извършване на фактически действия, необходими за
излъчване на откритите заседания на Общински съвет Нова Загора по електронен
път, в реално време, на интернет страницата на Община Нова Загора, както и
ретранслиране е подсъден на Административен съд Варна.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.135, ал.1
и 2 от АПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 330/2020 г. по описа на Административен съд Сливен
поради неподсъдност на правния спор.
Делото да се изпрати по подсъдност на Административен
съд Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :