№ 10508
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая Й. М.
като разгледа докладваното от Мая Й. М. Гражданско дело №
20231100109176 по описа за 2023 година
Предявени са от ищеца С. Т. С. срещу ответника Прокуратурата на
Република България обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.2, ал.1, т.3, пр.1 от ЗОДОВ, вр. чл.4, ал. 1 ЗОДОВ и чл.86
от ЗЗД.
След връчване на препис от исковата молба заедно с приложенията на
ответника Прокуратурата на Република България, е постъпил отговор на
исковата молба, подаден в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК, в което е
наведено и изрично възражение за НЕПОДСЪДНОСТ на спора на
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.
Така наведеното възражение съдът намира за основателно. Съгласно
чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото
на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу
органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или
бездействия са причинени вредите. Видно от текста на разпоредбата, с нея е
въведена изборна местна подсъдност. Тази изборна местна подсъдност е
установена с цел да се улесни достъпа на граждани и юридически лица до
правосъдие по този закон и съответно обезвредата им, ако са налице
законовите предпоставки за това. Законодателят е предоставил възможност на
ищеца да избира между съда по мястото на увреждането или съда по
настоящия адрес или седалището на увредения. Тази възможност е
предвидена за всяко лице, което твърди, че за него е възникнало право да
претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ – ограничения в текста на
разпоредбата няма.
1
Сезираният от ищеца С. Т. С. съд – СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, не е
компетентен нито по мястото на увреждането, тъй като същият е привлечен
като обвиняем в извършване на престъпление по по чл.212, ал.4, пр.1 вр. ал.2,
вр. ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК от ОП гр. Пловдив, нито по настоящ адрес
на ищеца като увредено от незаконното обвинение лице, видно от служебно
извършената справка от НБД. Тези релевантни обстоятелства, на основание
чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 104, т. 4 от ГПК обосновават подсъдност на спора
по производството на Окръжен съд гр. Стара Загора, в съдебния район на
който се намират мястото на увреждането и настоящия адрес на увреденото
лице – ищеца С. Т. С.. (в този смисъл - определение № 541 от 25.10.2012 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 453/2012 г., I г. о., ГК, определение № 1164 от 22.04.2016 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 1590/2016 г., III г. о., ГК, и др.).
С оглед на изложеното съдът намира, че не е местно компетентния съд и
не следва да разглежда образуваното пред него производството, поради което
последното следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Окръжен съд гр.
Стара Загора като местно и родово компетентен първоинстанционен съд за
произнасяне по предявените искове.
По изложените съображения и на основание чл. 118 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 9176/2023 г. по
описа на Софийски градски съд, ГО, I-29 състав и го изпраща по подсъдност
на Окръжен съд гр. Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството по делото е
прекратено, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2