№ 103
гр. Варна, 17.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора П. М. К.
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Наказателно дело за
възобновяване № 20243000600251 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искане от Главния прокурор на РБ за
възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №194/2024г. на
Окръжен съд – Шумен и НОХД №1879/2023г. на Районен съд – Шумен по
което с присъда № 7 от 24.01.2024r., потвърдена от въззивния съд и влязла в
сила на 26.04.2024 г. М. Т. Н. бил признат за виновен в две престъпления по
чл. чл.183, ал.4 от НК във връзка с чл.183, ал.1 от НК във връзка с чл.28, ал.1
от НК във връзка с чл.54 от НК, като за всяко от тях му били наложени
наказания лишаване от свобода за срок от по четири месеца, отложени по
чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от по три години и обществено
порицание, групирани по чл. 23 ал. 1 и ал. 2 от НК с налагане на по-тежкото -
лишаване от свобода за срок от четири месеца, отложено по чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от по три години, към което било присъединено наказанието
обществено порицание, което да се изпълни на табло за обяви при община
Шумен. С присъдата Н. бил частично оправдан по всяко от обвиненията
съзнателно да не е изпълнил задълженията си в размер от по 5 месечни вноски
по 200 лева, всяка. В искането се счита, че осъждането е постановено при
1
нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е приложена
разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от НК, предвид съдебното минало на Н..
Преценява се, че е налице особено съществено нарушение по чл. чл. 348 ал. 1
т. 1 от НПК, съставляващо основание по чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК. Иска се
производството да бъде възобновено, постановените съдебни актове
отменени, а наказателното производство – върнато за разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд.
Искането се поддържа от представителя на Варненската апелативна
прокуратура. Прокурорът сочи, че са налице нарушения, съставляващи
абсолютна предпоставка за отмяна на съдебните актове.
Защитникът на осъденото лице в пренията пред настоящата инстанция
счита искането за неоснователно. Оспорват се съображенията относно
ненастъпването на реабилитация по право, която да бъде пречка за
приложението на чл. 66 от НК. Защитникът намира, че осъденият е бил
реабилитиран и няма пречки спрямо него да бъде постановено условно
осъждане.
Осъденият Н. не се явява в съдебното заседание пред апелативния съд.
Варненският апелативен съд провери правилността на производството
съобразно правомощията си по чл. 425 от НПК и за да се произнесе, съобрази
следното:
С присъда №7 от 24.01.2024г. по НОХД № 1879/2023г., Районен съд -
Шумен е признал подсъдимия М. Т. Н. за виновен в извършени за периода от
месец март 2023г. до месец юли 2023г. в гр. Шумен две престъпления по чл.
183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл. 28, ал.1 НК, за това, че съзнателно не е изпълнил
задължението си да издържа двама свои низходящи - синовете си Д. и Н., в
размер на 5 месечни вноски по 120 лева - 600 лева за всеки, като деянието е
извършено повторно, за което при условията на чл. 54 НК и чл.23, ал.1 и ал.2
НК, му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен
срок от три години, както и наказание „обществено порицание“, което да се
изпълни на табло за обяви в община Шумен. Със същата присъда съдът
частично е оправдал подсъдимия по първоначално повдигнатото му
обвинение съзнателно да не е изпълнил задължението си в размер на 5
месечни вноски по 200 лева - 1000 лева за всеки от двамата низходящи - за
2
разликата от 120 лева до 200 лева на всяка месечна вноска.
С Решение № 71 от 26.04.2024г. по ВНОХД № 194/2024г. по подадена
въззивна жалба от частния обвинител Р.Д.М. срещу оправдателната част на
присъдата, Окръжен съд - Шумен е потвърдил първоинстанционната присъда
в атакуваната част.
Варненският апелативен съд намира, че искането е подадено от
процесуално легитимирано лице, имащо съответното право и в законния срок
по чл. 421, ал. 3 от НПК, срещу решение, непроверено по касационен ред,
поради което е допустимо. Разгледано по същество е основателно, по следните
съображения:
С оглед неоспорваните и пред настоящата инстанция данни за
съдимостта на М. Н., по първото осъждане, по НОХД № 25/2004г. на PC -
Нови Пазар, за престъпление по чл. 343 б от НК, спрямо осъденият е
настъпила реабилитация по право на основание чл. 86, ал.1, т. 3 НК.
Реабилитацията по право настъпва по силата на закона и последиците й са
окончателни, тя не може да се прилага избирателно по отношение на
останалите видове реабилитация. Този правно значим факт и нормата на чл. 86
ал. 2 от НК изключва възможността за институтът на реабилитацията по право
да настъпи повторно. На следващо място, недопустима е тезата за
първоначално настъпване на реабилитация по чл. 88 а от НК, а по-късно –
такава по чл. 86 ал. 1 от НК. Изложеното очертава като незаконосъобразно
становището на защитата, че по НОХД № 2453/2016г. на PC – Шумен, Н. бил
реабилитиран по право.
За осъждането по НОХД № 2453/2016г. на PC - Шумен не е настъпила
реабилитацията по чл. 88а НК. Изпитателният срок е изтекъл на 11.10.2019г. и
по силата на чл. 88 а ал. 3 от НК е започнал да тече петгодишният срок по чл.
82, ал.1, т.4 НК. В посочения срок Н. е извършил умишлените престъпления
по НОХД № 689/2021г. на PC - Шумен и по НОХД № 689/2021г. на PC -
Шумен, за които се предвижда наказание лишаване от свобода.
Към месец март 2023г. до месец юли 2023г., през инкриминирания
период по присъдата по НОХД № 1879/2023г. на престъпление по чл. 183, ал.4
вр. ал.1 вр. чл. 28, ал.1 НК, Н. е бил осъждан на лишаване от свобода, не е бил
реабилитиран по чл. 88а НК или чрез съдебна реабилитация по чл. 87 НК,
следователно не са били налице и предпоставките за приложение на чл. 66,
3
ал.1 НК. Решаващият съд е допуснал нарушение на материалния закон като е
приложил условното осъждане по всяко от двете обвинения, за които е
признал подсъдимия за виновен, както и при постановяване на общото
наказание по реда на чл. 23 ал. 1 от НК.
В позицията си пред въззивния съд по ВНОХД № 194/2024г. Окръжен
съд – Шумен представителят на прокуратурата е забелязал
незаконосъобразността при определяне на наказанието на Н.. В решението на
въззивния съд правилно е било отчетено – че срещу осъдителната част на
присъда не са постъпили протест и жалба на частния обвинител, поради което
и на основание чл. 335 ал. 4 от НПК присъдата не може да бъде отменена.
Видно е, че по чл. 337 ал. 2 т. 2 от НПК приложението на чл. 66 от НК може да
бъде отменено и присъдата да бъде изменена също само в случаите на
постъпили протест и жалба на частен обвинител с изрично такова искане.
Констатацията на въззивния съд за допустимо влошаване на положението на
подсъдимия само чрез извънинстанционния контрол е обоснована.
Изложените съображения налагат производството да бъде възобновено,
присъдата по НОХД 1879/2023г. на Районен съд - Шумен и решението по
ВНОХД № 194/2024г. Окръжен съд – Шумен да бъдат отменени. Допуснатото
от първоинстанционния съд особено съществено процесуално нарушение по
чл. 348 ал. 3 т. 1 от НПК, съставляващо основание по чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК,
би било неотстранимо от въззивната инстанция и към настоящия момент.
Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от стадия, в който е
допуснато процесуалното нарушение, и да започне с действията по чл. 247 б
от НПК и следващите съдебни действия.
Поради което и на основание чл. 425, ал. 1 т. 1 от НПК, Варненският
апелативен съд,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по ВНОХД №194/2024г.
на Окръжен съд – Шумен и НОХД №1879/2023г. на Районен съд – Шумен,
като ОТМЕНЯ присъда № 7 от 24.01.2024г. на Районен съд - Шумен, и
Решение № 71 от 26.04.2024г. на Окръжен съд гр. Шумен, и ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр. Шумен.
4
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5