Определение по дело №52955/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14195
Дата: 19 април 2023 г. (в сила от 19 април 2023 г.)
Съдия: Андрей Красимиров Георгиев
Дело: 20221110152955
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14195
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110152955 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Г. И. срещу „***********“ АД, с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата не му дължи сумата от 677,39 лева – задължения за
заплащане на електрическа енергия, изчислена по корекционната процедура
на ПИКЕЕ с фактура на ответника № ********/07.09.2022 г.
В исковата молба се твърди, че през септември 2022 г. ищцата
установила при справка в клиентски център на ответника, че са начислени
за електричество 677,39 лева, като ищцата е заплатила всичките си
задължения към доставчика, от който получава енергия – третото лице
„**********“ АД. Твърди се, че ищцата не знае въз основа на какви действия
на ответника е издадена фактурата. Излагат се твърдения, че електромерът на
ищцата първоначално изчислявал грешно, за което тя нямала вина и не
следвало да плаща. Твърди, че не е спазена процедурата по ПИКЕЕ, иска
съдът да провери законосъобразността на същия подзаконов нормативен акт с
оглед датата на приемането му, липса на методика за изчисление и ред за
уведомяване. Оспорва се, че ответникът има право да събира цената на
начислените от него корекции. Твърди се и противоречие на подзаконовия
нормативен акт с разпоредбите относно договора като източник за
възникване на задължения и обемът на договорната отговорност по ЗЗД.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
„***********“ АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Иска се съдът да приеме за безспорно, че между страните съществува
облигационна връзка, която ищецът оспорва. Твърди се, че е спазена
процедурата за установяване на задължения чрез проверка на средство за
измерване, уредена в ПИКЕЕ. Твърди се, че това е станало пред свидетел.
Поддържа се действителност на ПИКЕЕ, както и че ищцата е била уведомена
за извършената корекция, поради което се поддържа, че задължението е
1
правилно начислено и се дължи. Иска се отхвърляне на иска. Претендират се
разноски.
Съдът намира, че е предявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, а ответникът твърди наличие на задължение
съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка с ПИКЕЕ, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищцата е свързана с мрежата на ответника за
разпределение на електрическа енергия за имот с адрес: София, ул.
„***************“, № 113. Не следва да се приема за безспорно, че страните
са в облигационни отношения за корекция на сметки, тъй като ищецът
изрично сочи, че според него законът предвижда паричните суми от такива
корекции да се ползват от друго лице.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканата от ответника
техническа експертиза; поисканите от ответника свидетели при режим на
довеждане.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: задължаване на ответника да представя документи за
годност на електромер, тъй като такива са представени с отговора на исковата
молба и ищцата може да вземе становище.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 52955 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 22.
май 2023 г. от 15:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск за установяване на липса на
вземане за заплащане на изчислена електрическа енергия с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК. Ответникът поддържа наличие на
задължение съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка с чл. 50, ал. 1, б. „а“
ПИКЕЕ поради установено неточно отчитане в негова вреда.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът претендира
2
плащане от ищцата и ако последният не докаже основание за това.
Твърдяното от ищеца основание се установява, ако се докаже извършване на
проверка на електромер на имот на ищцата при спазване на процесуалните
правила на ПИКЕЕ и установена грешка, както и потреблението на ищцата за
предходните 3 месеца преди проверката.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищцата е свързана с мрежата на ответника за
разпределение на електрическа енергия за имот с адрес: София, ул.
„***************“, № 113.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че ответникът твърди, че му се дължат 677,39 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– извършена проверка на електромер по реда на ПИКЕЕ;
– че електромерът е в имот на ищцата;
– спазване на изискванията за съставяне на протокол и присъствие на
свидетел;
– грешката на електромера;
– потреблението на ищцата 90 дена преди проверката.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 19. май 2023 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК неучастващото по делото
лице – „**********“ АД (София, бул. „******“, № 159) да представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у
3
него документи: справка кой е абонатът на имот с адрес: София, ул.
„***************“, № 113.
УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на наложеното от съда
задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание
чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста
лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – „**********“ АД, за задължението
му и последиците при неизпълнение!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение –
Дирекция „**********“ при МВР да представи в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: справка
получавано ли е на телефон 112 на 16.08.2012 г. (около 15 – 16 часа)
обаждане за проверка на електромер на адрес: София, ул. „***************“,
№ 113, и запис от разговора.
УКАЗВА на длъжностните лица, че при неизпълнение на наложеното
от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание
чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста
лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекция „**********“ при МВР,
за задължението му и последиците при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ответника при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно извършената проверка на измервателните
съоръжения при ищцата, установеното при проверката и последващите
действия.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ответника при режим на призоваване за установяване на
обстоятелствата относно извършената проверка на измервателните
съоръжения при ищцата, установеното при проверката и последващите
действия.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетелката В. Ц. П. от адрес: София, ул. „**********“, № 2 (*******), в
размер на 70 лева платими от ищеца / ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове незабавно.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ответника
изслушване на електротехническа експертиза по въпросите, поставени в
отговора на исковата молба
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 300 лева, платими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Е. Б..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно за възложените задачи.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – С. И., че ако не
се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца,
съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5