№ 23411
гр. София, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:................
при участието на секретаря ....................
като разгледа докладваното от ................ Гражданско дело № 20221110125636
по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по предявени обективно кумулативно
съединени претенции с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците В. Б. Б. и С. Б. Б., в
качеството им на наследници на Б. В. Б., починал на 12.11.2005 г., да заплатят
на ................... при условията на разделна отговорност следните суми: сумата
от 1046,12 лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. ....................
ведно със законна лихва върху главницата от ................... до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на
250,16 лв. за периода от ..................., сумата от 14,17 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от .................. ведно със законна лихва върху
главницата от ................... до изплащане на вземането, както и мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 3,37 лв. за
периода от ...................
Ищецът претендира от всеки ответник суми в размер, както следва:
1) от В. Б. Б. – 1/2 от горепосочените суми, а именно: сумата от 523,06 лв.,
главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. .................... ведно със
законна лихва върху главницата от ................... до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 125,08 лв.
за периода от ..................., сумата от 7,09 лв., главница, представляваща
1
незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
.................. ведно със законна лихва върху главницата от ................... до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 1,68 лв. за периода от ...............
2) от С. Б. Б. – 1/2 от горепосочените суми, а именно: сумата от 523,06 лв.,
главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. .................... ведно със
законна лихва върху главницата от ................... до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 125,08 лв.
за периода от ..................., сумата от 7,08 лв., главница, представляваща
незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
.................. ведно със законна лихва върху главницата от ................... до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 1,69 лв. за периода от ...................
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира
наследодателят на ответниците да е клиент на топлинна енергия на основание
чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на
топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на
процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира
топлоснабденият имот, се е извършвало от .................. Поддържа, че съгласно
общите условия за наследодателя на ответниците е било налице задължение за
заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение,
дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение
на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна
енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на
извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници.
Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника В. Б. Б., с който признава исковете и твърди, че е
платил изцяло задълженията, претендирани с исковата молба, с изключение на
юрисконсултско възнаграждение, като моли за определянето му в минимален
размер.
След изтичане на срока за отговор на исковата молба по делото е
постъпила молба с вх. № ............. от ответника С. Б. Б., с която същият
признава исковете. Сочи, че е сключил извънсъдебно споразумение с ищеца за
разсрочено изплащане на процесните суми. Моли за определяне на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Третото лице помагач на страната на ищеца ................ не оспорва
предявените искове.
2
В съдебно заседание ищецът признава, че всички претендирани от
ответниците вземания са изцяло погасени от тях в това число сторените
съдебни разноски с изключение на юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство, което претендира в минимален размер. Ответниците
заявяват, че са погасили изцяло задълженията си и молят за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът, като обсъди доказателствата, достигна до следните
фактически и правни изводи:
С протоколно определение от ........... съдът е обявил за безспорни между
страните по делото, а с това и ненуждаещи се от доказване, следните
обстоятелства: че за процесния период между тях е съществувало
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, по
силата на което ищецът е престирал – доставил е топлинна енергия в
процесния обем, като в тежест на ответниците е възникнало задължение за
заплащане на цената в посочения размер; че през процесния период в сградата,
в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер; възникването на главни дългове и
изпадането на ответниците в забава; както и че ответниците са погасили
изцяло претендираните от ищеца вземания в това число за съдебни разноски с
изключение на юрисконсултско възнаграждение, поради което и на основание
чл. 235 ГПК съдът приема, че вземанията на ищеца са погасени изцяло в хода
на процеса, с оглед на което предявените искове следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
При определяне на разноските не следва да се вземе предвид отхвърлянето
на исковете поради извършеното в хода на процеса плащане, тъй като
отговорността за разноски се основава на принципа за санкциониране на
неоснователното възбуждане на съдебния процес, поради което и отговорност
за разноски следва да възникне всякога, когато страната неоснователно е
отричала/претендирала съдебно предявеното право. В случая се установи
бездействие на ответниците въпреки изпадането им в забава, довело до
пренасяне на спора в съда. Съдът е длъжен да отчете извършеното в хода на
процеса плащане само във връзка с постановяване на решение относно
дължимостта на дълга, но не и при определяне тежестта за разноските.
Доколкото ответниците са дали повод за завеждане на делото – задълженията
са били изискуеми преди подаване на исковата молба и са погасени изцяло в
хода на процеса, то същите следва да бъдат осъдени да заплатят сторените
разноски. Разноските, направени от ищеца в настоящото производство за
платени държавни такси, също са изцяло погасени от ответниците, като
дължимо е останало единствено юрисконсултското възнаграждение, което
съдът определя в минимален размер от 100 лева по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК,
което следва да се присъди на ищеца, като всеки от ответниците бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 50 лева юрисконсултско възнаграждение,
предвид че същите отговарят разделно за задълженията към ищеца – всеки за
½ част.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от .................. срещу В. Б. Б., ЕГН **********
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, за заплащане на сумата от 523,06 лв., главница, представляваща
незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот,
находящ се на адрес: гр. .................... ведно със законна лихва върху главницата
от ................... до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата
за топлинна енергия в размер на 125,08 лв. за периода от ..................., сумата
от 7,09 лв., главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от .................. ведно със законна лихва
върху главницата от ................... до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,68
лв. за периода от ...................
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. Б. Б., ЕГН ********** да
заплати на .................. сумата от 50 лева, представляваща разноски по делото
за юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ предявените от .................. срещу С. Б. Б., ЕГН **********
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, за заплащане на сумата от 523,06 лв., главница, представляваща
незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот,
находящ се на адрес: гр. .................... ведно със законна лихва върху главницата
от ................... до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата
за топлинна енергия в размер на 125,08 лв. за периода от ..................., сумата
от 7,09 лв., главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от .................. ведно със законна лихва
върху главницата от ................... до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,68
лв. за периода от ...................
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. Б. Б., ЕГН ********** да
заплати на .................. сумата от 50 лева, представляваща разноски по делото
за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ................ като помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4