Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
№………. / …………… 2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание, проведено на 14.11.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР
ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно
гражданско дело № 2054 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е по реда на член 435 и следващи от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
и е образувано по жалба на Етажна собственост с адрес в град Варна – ул.
„Крепостна“ № 17 и № 17а, представлявана от управителя Станислав Диков Коев,
чрез адвокат М.Д. против действия на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Даниела
Петрова – Янкова по изпълнително дело № 20197110400755, изразяващи се в наложен
запор върху банкова сметка ***.
В жалбата се сочи, че
сумите по банковата сметка представляват целеви средства и касаят жизненоважни
потребности и действия на етажната собственост. Иска се от съда да отмени наложения
запор и да се присъдят разноски.
Взискателят по изпълнителното
производство С.Д.Д. е изразил становище за
неоснователност на жалбата, тъй като сумите по банковата сметка на ЕС са секвестируеми.
Съобразно разпоредбата
на член 436, алинея 2 от ГПК към преписката са приложени мотиви от ЧСИ, в които
същият е посочил, че са спазени всички законови разпоредби.
Изпълнителното дело е
образувано по молба на С.Д.Д. против Етажна
собственост с адрес в град Варна – ул. „Крепостна“ № 17 и № 17а за заплащане
общо на сумата от 960 лева.
Жалбата е подадена от
длъжник, който обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята
за несеквустируемо, поради което и на основание член
435, алинея 2, точка 2 от ГПК е
допустима за разглеждане. Самият запор върху вземането по своето същество не
представлява обжалваемо действие по смисъла на член
435 от ГПК, тъй като той няма самостоятелно значение. На обжалване подлежи
обаче насочването на изпълнението върху несеквестируемо
имущество. По такава жалба съдът следва да се произнесе дали имущественият
обект, към който е насочено изпълнието за събиране на
вземането е секвестируем, и дали изпълнителното
действие, което се обжалва, е несъвместимо с несеквестируемостта
и я нарушава. В този смисъл е и точка 1 от тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г., постановено по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на Върховен касационен
съд.
Законодателят е
предвидил разпоредбата на член 444 от ГПК да бъде приложима само спрямо длъжниците - физически лица, тоест несеквестируемостта
не може да бъде приложена спрямо длъжника по изпълнителното дело, който няма
качеството на физическо лице.
Поради това наложеният запор се явява законосъобразен и
като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното,
настоящият състав на Окръжен съд - Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Етажна собственост с адрес
в град Варна – ул. „Крепостна“ № 17 и № 17а, представлявана от управителя
Станислав Диков Коев, чрез адвокат М.Д. против действия на частен съдебен
изпълнител Даниела Петрова – Янкова по изпълнително дело № 20197110400755,
изразяващи се в наложен запор върху банкова сметка ***.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване, на основание член 437, алинея 4, изречение второ от ГПК.
Препис от решението
да се изпрати на съдебния изпълнител за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.