№ 92537
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20231110130070 по описа за 2023 година
При извършена служебна проверка, съдът констатира, че в исковата молба ищецът
твърди, че застраховател по имуществена застраховка „Каско“ на увредения автомобил е
трето лице – *** като последният имал сключено споразумение с ищеца за съзастраховане.
Независимо от това, ищецът се позовава на правата на застрахователя по имуществена
застраховка „Каско“ (чл. 411 КЗ), каквото качество ищецът не е навел твърдения да
притежава.
В допълнение на горното, по делото е постъпил и отговор на исковата молба, в който
се съдържат твърдения, че във връзка със същото ПТП вече има постановено решение по
предявен от *** срещу ответника иск по чл. 411 КЗ, по който е признат пълния размер на
платената на увреденото лице сума от 1690,23 лв.
При това положение исковата молба се явява нередовна, като следва да се предостави
възможност на ищеца да отстрани посочените противоречия.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, писмено (с препис
за другата страна) следва да посочи ясно дали твърди, че *** има качеството застраховател
по имуществена застраховка „Каско“, сключена с увреденото лице, в противен случай да
наведе твърдения относно обстоятелствата, от които счита, че в негова полза е възникнало
правото да претендира от ответника сумата от 845,11 лв.
При неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото
прекратено.
1
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението може да
изрази становище по твърдението на ответника, че за същото ПТП и за същата платена сума
е налице решение по иск по чл. 411 КЗ от *** срещу ***.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съди
РАЗПОРЕДИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2