Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.06.2017год. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На единадесети май, две хиляди и седемнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от
районен съдия Даниела Игнатова
АНХ дело
№ 106 по описа за 2016 год. и за
да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Д.И.Д. с ЕГН********** ***,срещу Наказателно
постановление №15-0240-000628 от 10.03.2016г.на Началник Група при РУ на МВР
–Балчик ,с което на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на 20,00лева,на осн.чл. 177,ал.1,т.4,предл.1от ЗДвП „Глоба” в размер на 300,00 лева ,на осн.чл.181,т.1 от ЗДвП „Глоба” в размер
на 50,00лева и на осн.чл.177,ал.1,т.1 от ЗДвП административно наказание „Глоба”
в размер на 300,00лева както и са му отнети 5 контролни точки,съгл.Наредба №1з-2539
на МВР.
Недоволен
от така наложеното наказание е останал жалбоподателят ,който в законноустановеният
срок обжалва издаденото му НП. Редовно призован, в с.з. не се явява и не се представлява
.В жалбата до съда се навеждат доводи за отмяна НП ,като неправилно и
незаконосъобразно поради липса на
задължителни реквизити в АУАН и НП ,допуснати нарушения при издаване на НП от
страна на наказващият орган-правната квалификация на нарушението не съответства
на фактическата обстановка описана в АУАН и НП. Алтернативно е направено искане
в Жалбата,предвид това ,че е безработен за намаляване на размера на
наказанието.
Въззиваемата
страна РУ на МВР -Балчик, редовно призована за участие ,в съдебно заседание не
се представлява.Депозирано е становище,прието от съда ,от което е видно,че
вината на жалбоподателя е доказана по безспорен начин и възраженията на жалбоподателя
са неоснователни.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран,за
това,че на 02.11.2015г. в 01,00ч.в в с.Безводица,общ.Балчик,движещ
се по ул.”Единадесета”в посока към центъра срещу дом №22,управлявал л.а.”БМВ
316 ”с рег.№2915СА,собственост на М.С.Б. с ЕГН**********,като допуска ПТП-губи
контрол над автомобила и се удря в крайпътно дърво,пред дом №22.Действията на
жалбоподателя били пряко възприети от движещият се зад него, полицейски
автомобил ,в който присъствал св.К.-мл.автоконтрольор,поради причина,че водача му не спрял на „Стоп-палка” .
След настъпване на ПТП,при което
автомобила ,управляван от жалбоподателя се установил в покой,легнал на дясната
си страна .Св.К. установил,че Д. има видими наранявания по лицето –окървавен
нос и след като отказал медицинска помощ му била извършена проверка за употреба
на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7410 с фабр.№ARSN-0175 ,чиято цифрова индикация отчела 1,16 промила
алкохол в издишания въздух.
Бил му издаден талон за медицинско
изследване, но Д. отказал даването на кръвна проба и не се явил за медицинско
изследване.
При проверката св.К. установил ,че
управляваният от Д. автомобил е спрян от движение и не бил представен за ГТП ,а водача му лишен
от право да управлява МПС по административен ред ,за което св.К. съставил и
АУАН №582,сер.Г, бл.№163743.
АУАН е надлежно връчен на Д. ,без
възражения,каквито не са депозирани и в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставяният АУАН,административно
наказващият орган,в лицето на Началник Група при РУ на МВР-Балчик е издал
атакуваното НП.
Посочената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелят К.
и от приложените по делото писмени доказателства,приобщени по реда на чл.283 от НПК-АУАН,докладна записка ,план-схема на ПТП,Протокол за полицейско
предупреждение,талон за медицинско изследване,справка за нарушител от сектор ПП
при ОД на МВР-Добрич,справка от ОД на МВР-Силистра относно спрян от движение
л.а.”БМВ
Съдът,приема,че АУАН и
издаденото въз основа на него НП са правилни и законосъобразно съставени в
съответствие с разпоредбата на чл.40-44 от ЗАНН и чл.52-58 от ЗАНН.Съставени са
от оправомощени за това органи,в съответствие с тяхната компетентност,служебно
известна на съда,посочено е правната норма която е нарушена,вида и размера на
наказанието,съставени са в рамките на законовите срокове за издаването
им,направено е описание на нарушението,предявени са за запознаване и връчване
на жалбоподателя.
Съдът приема ,че вменените на
жалбоподателя нарушения са извършени виновно от негова страна и осъществяват състава на административно
нарушение,а не на престъпление,т.к.материалните вреди които са нанесени
вследствие на ПТП по автомобила не надхвърлят размера им от 1000 лева.Жалбоподателят
,като водач на когото са отнети права да управлява МПС,в следствие на наложено
наказание Лишаване от право да управлява МПС, не следва да управлява МПС,както
и факта,че МПС,което е спряно от движение не следва да бъде управлявано по
аналог на чл.5,ал.3,т.2 от ЗДвП ,за което нарушавайки разпоредбите на ЗДвП в
тази му част е извършил вменените му нарушения виновно.
Що се отнася до вмененото нарушение по чл.147,ал.1 от ЗДвП и наложеното във вр.с него наказание по чл.181,т.1 от ЗДвП то съдът
счита,че правилно наказващият орган е приел,че жалбоподателя е извършил това
нарушение,т.к.изхождайки от доказателствата по делото ,автомобила е бил спрян
от движение съгл.разпоредбата на чл.171,т.2,б.”и” от ЗДвП,съгл.която разпоредба
не отнема задължението на водача да представи автомобила за годишен технически
преглед,в указан му срок.
За това и правилно му е наложено наказанието по вид и
размер –Глоба в размер на 50,00лева
Що се отнася до нарушението
по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП,то същото съставлява престъпление по смисъла на
чл.343б,ал.2 от НК,за което Д. има наложено наказание от РС-Балчик/служебно
известно на съда от направена справка в деловодната система на РС-Балчик/.
Предвид изложеното по-горе,Съдът,счита,че
правилно административно наказващият орган, е определил вида на наказанията
като е постановил административно наказание Глоба, но според настоящият състав
на съда неправилно е определил размерът им,поради следното:
В разпоредбата на чл.177,ал.1 ,т.1 и т.4 от ЗДвП е предвидено че който управлява МПС спряно от движение се наказва с Глоба
в размер от 100 до 300 лева.В настоящият случай е наложено наказание „Глоба” от
300лева в размер към максимума.
Съдът като взе предвид
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, а именно материалното състояние на жалбоподателя-безработен,обстоятелството че
от допуснатото ПТП няма настъпили вредни последици за други лица или МПС,прецени,че
следва да измени размера на наложеното
наказание по чл.177,ал.1,т.1 и т.4 от ЗДвП към предвиденият минимум от по 100,00 лева за наказанието по чл.5,ал.3,т.2
от ЗДвП и за наказанието по чл.150 от ЗДвП.
По отношение на наказанията
наложени по чл.185 от ЗДвП и това по чл.181,т.1 от ЗДвП като правилно следва да
бъде потвърдено .
В този им вид и размер на
наказанията ,според настоящият състав ще бъдат постигнати целите на ЗДвП и ЗАНН
.
Съдът следва да посочи,че не дължи мотивировка относно
отнетите контролни точки-5/пет/ на брой предвид това,че същите не съставляват
наказание,налагано по реда на ЗАНН,предмет на разглеждане от наказателният съд
,по това дело .Същите са предмет на разглеждане по реда на АПК, пред друг по
степен и компетентност съд.
Водим от горното и на
основание чл. 63 ЗАНН, съдът ,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №15-0240-000628 от 10.03.2016г.на
Началник Група при РУ на МВР –Балчик ,В
ЧАСТТА,с което на Д.И.Д. с ЕГН********** ***, на основание чл.177,ал.1,т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 300/триста/лева и на осн.чл. 177,ал.1,т.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300/триста/лева ,като ПОСТАНОВЯВА административно наказание
„Глоба” в размер на 100,00/сто/лева по чл.177,ал.1,т.4 от ЗДвП и
административно наказание „Глоба” в размер на 100,00/сто/лева по чл.177,ал.1,т.1
от ЗДвП!
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №15-0240-000628
от 10.03.2016г.на Началник Група при РУ на МВР –Балчик В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ!
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен
срок от получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: