Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

 

                                        град Айтос, 24.07.2020 година

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АЙТОСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, ІVсъстав, в публично съдебно заседание на 17.07.2020 / седемнадесети ЮЛИ две хиляди и двадесета/ година в състав:

                                                        

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ДУЧЕВА

 

и при секретаря: Яна Петкова,

Прокурор…………

като разгледа докладваното от Председателя Гражданско дело № 245 по описа на Съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид:

 

  Производството е образувано по искова молба, подадена от Х.С.М., ЕГН **********, адрес: *** и Ф.С.М., ЕГН **********, адрес: ***, чрез а.Р.Н., адрес: ***  против Е.М.М., с адрес: ***.

      В исковата молба се излага, че ищците са собственици на дворно място с площ от 3561 кв. м., съставляващо неурегулиран поземлен имот № 102 no кадастралния план на с. С.м., община Р., при граници: път и имоти № 103, 101, 100 и 96 с Нотариален акт № 7, TOM VI, per. № 4207, дело № 735 от 2003 год.

Описания имот е ограден с оградна мрежа с бетонни колове, на отстояние около 2 метра. Около средата на месец май 2019г, въпросната ограда, в северозападната част на имота, и по точно в частта в която се намира улицата и започва имот №103 no кaдacтpaлния плaн на cъщoтo ceлo, e била cъбopeнa от oтвeтникa Е.М.М.. Същият, за дa стигнe до свой имoт/който не е съседен/, преминава през съседните имoти с трактор с прикачен инвентар- едрогабаритни, сеялки и дискови брани и пo тoзи начин събаря оградата. През въпросните имоти, няма обособен път.

Ищците възстановили оградата един метър навътре, но събарянето се повторило отново през месец септември и последно на 10.10.2019 г. Т.к. ищците често пътували до Р.Турция пo здравословни причини, винаги когато се прибирали в с. С.м., общ. Р. заварвали оградата съборена. Това се случвало многократно и ищците постоянно трябвало да възстановяват съборената част на оградата с дължина 25-30 метра. Всички опити да решат проблема, без намесата на институциите се оказали неуспешни.

Събаряйки оградата регулярно, ответника препятства правото на собственост на ищците, като нарушава законоустановеното им право да оградим имота cu и на следващо място, изключaя материалните щети, в имота лесно могат да влязат животни и недобронамерени xopa.

Неоснователните и незаконни действия на ответниците обуславят правния интерес на ищцата от предявяване на настоящия иск пo чл. 109 ЗС, с който ответника да бъде осъден  да не поврежда или нанася други щети на оградата с която е ограден неурегулиран поземлен имoт № 102 no кадастралния план на с. С.м., при граници: път и имoти №103, 101,100 и 96, кaктo и да се въздържа oт всякакви други действия възпрепятстващи правото на собственост на ищците върху гореописания имoт.

         В едномесечния срок по чл.131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата молба от Е.М.М., чрез адв.Т. в който признава иска като процесуално допустим, но неоснователен. В обстоятелствената част на отговора се излагат факти, които съвпадат с фактите, изложени в ИМ. Ответника потвърждава, че родителите му живеят в съседство с ищците, но той самия не живее там, а в гр.Бургас, а освен това работи като шофьор и на цитираните дати е бил извън страната. Освен това отрича изобщо да е нарушавал целостта на оградата. По изложените съображения моли иска да бъде отхвърлен.

 

С оглед събраните по делото доказателства от фактическа и правна страна съдът установи следно:

Процесният ПИ № 102 пo кадастралния план на с. С.м., община Р., при граници: път и имоти № 103, 101, 100 и 96 станал собственост на ищците по силата на НА за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане  №, TOM VI, per. № 4207, дело № 735 от 2003 год. на нотариус Б.Д. (л.7). С цел да оградят имота с масивна ограда ищците наели геодезисти, който извършили замерване и набили колчета, които трябвало да обозначават границите на имота. Ищците се заели да изградят новата ограда, като на места тя се различавала от положението на съществуващата на място ограда (излизала 50-60см.пред нея). Ищецът заедно със свид.Р. М. набили коловете и опънали оградата. След няколко дни ищецът установил, че оградата е съборена, а коловете стъпкани в тази част на имота, която се намирала на границата с черен път. Ищецът възстановил оградата, но след време тя отново била съборена. в разговор с ответника ищеца разбрал, че именно ответникът премахва оградата, т.к. в новото си положение тя му пречи да преминава по черния път със селскостопанската техника, която притежава. От разговорът с ответника ищеца разбрал, че същия не е съгласен с новото положение на оградата, затова ищецът сигнализирал органите на РУ-Р. , за което била образувана преписка №335р-9676/10.12.2018г.(л.43-52). По посочената преписка ответникът бил предупреден с протокол по ЗМВР (л.49) да не извършва самоуправни действия. Въпреки това ищците не можели да изградят отново оградата си, т.к. възпрепятстването от ответника продължило и на 14.10.2019г отново подали сигнал с вх.№ Ж-65/14.10.2019г този път до Община Р., в който отново описал, че ответника и семейството му физически премахват колчетата на новата ограда и се налага всеки път да вика геодезисти, за да ги поставят(л.10). В писмо изх.№ Ж-65-2/25.11.2019г Община Р. отговорила, че следва да потърси правата си по съдебен ред(л.11)  .

От ищците е представен  НА за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане  №, TOM VI, per. № 4207, дело № 735 от 2003 год. на нотариус Б.Д., Koпиe oт скица № 951 /05.12.2019 r. изд. oт Община Р.;  Koпиe на удостоверение зa данъчна оценка; Жалбата дo Община Р.; Отговора oт Община Р., в подкрепа на описаната фактическа обстановка. От ответника са представени копие от задграничен паспорт и командировъчни заповеди, които потвърждават, че на твърдените дати е бил извън страната.

По делото е разпитан в качеството на свидетел Р. М. –братовчед на ищеца, който съобщава, че заедно са опънали новата мрежа и от ответникът е научил, че тя е била съборена. Разпитите на свидетелите на ответника- М. Е. и Х. Ю. потвърждават, че имота на ответника се намира през един от имота на ищците , както и че само ответника преминава по черния път със земеделската си техника, която съхранява в съседния на ищците имот. Свид. М. Е. и Х. Ю. потвърждават също така, че черния път е тесен и когато ищецът М. е изградил оградата си черния път се е стеснил още повече, особено на завоя покрай имота на ищеца, където тракторът не е можел да премине. Свид. Х. Ю. разказва , че лично е станал свидетел на скандалите между страните за процесната ограда.

Видно от заключението на изготвената и приета по делото СТЕ и приложената скица между съществуващата на място ограда и имотната граница има разминаване. По думи на ВЛ това разминаване е около 60-70см. на места и това са именно местата, на които ВЛ е установило съборени колове. Видно от цветната скица към експертизата съществуващата ограда е по-навътре от имотната граница по кадастрален план именно в частта , където имота на ищеца граничи с черния път.

При гореизложените фактически изводи съдът намира, че предявеният иск с правно основание по чл.109 от ЗС се явява основателен и доказан.

         Искът, основан на  чл. 109, ал.1 ЗС предоставя възможност за защита на правото на собственост срещу всяко неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, било то пряко или косвено, което пречи на собственика да упражнява пълноценно своето право. Това неоснователно действие може да накърнява владението или да ограничава, смущава и пречи на собственика за пълноценното ползване на вещта /имота/ според нейното предназначение. Следователно основание за защита чрез този иск се поражда и само при състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно, и смущаващо въздействие, което произтича от упражняване на правомощия, които обаче обективно пречат и/или ограничават тези на потърсилия защита. Ето защо в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на процесния недвижим имот и че ответникът извършва неоснователни действия, които му пречат да осъществяват в пълен обем правото си на собственост.

По делото няма спор, че ищците М. са собственици на неурегулиран ПИ № 102 пo кадастралния план на с. С.м., община Р., при граници: път и имоти № 103, 101, 100 и 96. В подкрепа на това е и представения НА за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане  №, TOM VI, per. № 4207, дело № 735 от 2003 год. на нотариус Б.Д. /л.7./ и копие от съдебно решение на АРС за делба (л.8-9). Спорен е въпроса, нарушено ли е правото на ищцата от ответника, да упражнява спокойно и в пълен обем собствеността си. В случая ответника не отрича твърдението за съборена ограда, но твърди, че на посочените дати не е бил в страната , следователно няма как той да е съборил оградата. Съдът като съобрази приложените писмени доказателства от ответника и всички останали писмени и гласни доказателства по делото прецени, че искът правилно е насочен към ответника Е.М. поради няколко съображения. На първо място твърдените в ИМ дати на събаряне на оградата са всъщност датите, на които ищците са установили това, връщайки се от Р.Турция. По същество оградата в била съборена през някои от предходните дни и няма пречка това да е било направено от ответника. А , че правото на ищците да оградят имота си се възпрепятства именно от ответника се доказа от показанията на свидетелите, вкл. на тези ответника, които са единодушни, че пътя води само до още два имота, но по него със земеделска техника преминава само ответника и на практика новото положение на оградата пречи само на него. Свид. са категорични , че ответникът яростно се е съпротивлявал срещу новото положение на оградата, което се потвърждава от писмените материали от РУ-Р. и община Р.. Въпреки, че е бил предупреден с протокол по ЗМВР  (на 10.12.2018г) по преписката на РУ-Р., ответникът не е преустановил самоуправните си действия, за което сочи подаденият няколко месеца по-късно сигнал на ищеца да Община Р. (14.10.2019г). Извършеното от ответника разрушаване на оградата обективно нарушава правото на собственост на ищците , като ги препятства да оградят собствения си имот и така да го предпазят от набезите на животни и хора.

Предвид гореизложеното, съдът намира предявеният от ищците негаторен иск за основателен, поради което същият следва да бъде уважен , а ответникът  да бъде осъден да преустанови действията, с които пречи на ищците да упражнява правото си на собственост върху имота.

Относно разноските по делото.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника Е.М.М. следва да  заплати на ищците М. разноски в размер на 1000лв /хиляда лева /, от които 50 ДТ, 350 за СТЕ, и 600 лева за адв.възнаграждние.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

ОСЪЖДА Е.М.М., ЕГН: **********, адрес: ***,  да преустанови неоснователните действия, с които пречи на Х.С.М., ЕГН **********, адрес: *** и Ф.С.М., ЕГН **********, адрес: ***, да упражняват правото си на собственост върху ПИ № 102 пo кадастралния план на с. С.м., община Р., при граници: път и имоти № 103, 101, 100 и 96, целия с площ от 3561кв.м.,описан подробно в НА за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане  №, TOM VI, per. № 4207, дело № 735 от 2003 год. на нотариус Б.Д., изразяващи се в системно унищожаване на изградената ограда по границата на имота.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК  Е.М.М., ЕГН: **********, адрес: *** ДА  ЗАПЛАТИ на Х.С.М., ЕГН **********, адрес: *** и Ф.С.М., ЕГН **********, адрес: ***,разноски в размер на 1000лв /хиляда лева /.

Решението подлежи на обжалване  пред ОС – Бургас  в двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: