Решение по дело №531/2022 на Административен съд - Враца

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 декември 2022 г.
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20227080700531
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 438

 

гр. Враца  14.12.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

      

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V състав, в публично съдебно заседание на 16.11.2022 г. /шестнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година/ в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

 

при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА  адм. дело № 531 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на К.Г.Ц. *** против издадената от главния архитект на Община Враца виза № 635 от 27.06.2022 г. за проектиране на основен ремонт на покрив на съществуваща сграда в поземлен имот с идентификатор 12259.1013.394, в кв. 25, жк „Река Лева“ по плана на гр.Враца.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената виза. Иска се отмяната й.

            Заинтересованата страна Й.П.М., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите страни Я.П.М. ***; Ю.Й.М. ***; Д.М.М. ***; П.И.Д. ***; И.К.Г. ***; Р.К.Д. *** и Ц.Г.Ц. ***, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не ангажират становища по жалбата.

Ответникът – Главния архитект на Община Враца, редовно уведомен, не се явява, не се представлява в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

            Административен съд - Враца, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл. 168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложената от ответника административна преписка по опис, се установява, че административното производство е инициирано по Заявление вх. № 9400-0-7210/06.06.2022 г. от Й.П.М. за издаване на скица-виза за проучване и проектиране на основен ремонт на покрив на съществуваща сграда в поземлен имот с идентификатор 12259.1013.394, намираща се на адрес гр.Враца, ул.“Св. св. Кирил и Методий“ № 14.

С оспорената виза № 635 от 27.06.2022 г. за проектиране на основен ремонт на покрив на съществуваща сграда в поземлен имот с идентификатор 12259.1013.394, в кв. 25, жк „Река Лева“ по плана на гр.Враца е допуснато изработване на инвестиционен проект за обект: „Основен ремонт на покрив на съществуваща сграда“. На възложителят е указано да спази изискванията на Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти.

Въз основа на договор за доброволна делба на недвижими имоти, вх. Рег. № 91/12.01.2021 г., акт № 19, том 1 на Служба по вписванията гр.Враца жалбоподателят се легитимира като собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12259.1013.394.

Визата е издадена на 27.06.2022 г., като жалбоподателят е уведомен за издаването й на 06.07.2022 г. Жалбата е депозирана пред административния орган на 13.07.2022 г., следователно е в срока по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ. Жалбата е депозирана от адресат, за когото е налице правен интерес от оспорването, пред компетентният административен съд.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

От извършената служебна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт по реда на чл.168, ал.1 от АПК във вр. с чл.  213 от ЗУТ съдът установява, че Визата е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Компетентността на главния архитект на общината се извежда от императивната норма на чл. 140, ал. 7 от ЗУТ. Страните не оспорват същата.

Визата е надлежно мотивиран от фактическа и правна страна административен акт и отговаря по форма на общите правила по чл. 59, ал. 2 от АПК. Налице са ясни, конкретни, взаимно допълващи се мотиви, разпоредителна част и издател на акта.

Липсват нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на Визата. В съответствие с общото правило на чл. 35 от АПК, визата е издадена след изясняване на правнозначимите факти и обстоятелства, съобразно представените от възложителят писмени документи, в съответствие с отрежданията по регулационния план на населеното място и при спазване на срока по чл. 140, ал. 7, изр. последно от ЗУТ.

Визата е съответна на материалния закон.

Макар, че Визата не променя характера и начина на застрояване в поземления имот, същата е задължителна предвид чл. 140, ал. 5 от ЗУТ. Инвестиционното проектиране е във вид на основен ремонт на покрива на жилищната сграда в поземлен имот с идентификатор 12259.1013.394 по смисъла на легалната дефиниция по § 5, т. 42 от ДР на ЗУТ, т.к. касае замяна на конструктивни елементи и извършване на нови строителни дейности /подмяна на дървените покривни елементи и укрепване/. Основният ремонт е допустим с оглед статута на жилищната сграда като търпим строеж по см. на § 53, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, обн. ДВ,  бр.101/2015 г. Строежът е с постоянен градоустройствен статут, т.к. сградата е нанесена в регулационния план на населеното място и не е предвидена за събаряне. Правните характеристики на сградата правят допустимо проектирането на основния ремонт въз основа на процесната Виза. При временни строежи,  при които се извършва преустройство и ремонт на съществуваща сграда, няма изисквания за каквито и да било отстояния. Единствено изискване е да не се изменя външното им очертание в хоризонтално или вертикално отношение и да не се правят нови или да се укрепват съществено носещите конструкции, като тези обстоятелства следва да бъдат решени с бъдещия проект. Правилата на § 53, ал. 1 и ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ са специални и не държат сметка за състоянието на покрива и липсата на необходимост от ремонтирането му, в каквато посока са твърденията на жалбоподателя. Липсата на съгласие на последния за издаване на Визата е без правно значение.

По тези съображения жалбата следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора не следва да бъдат присъждани разноски, тъй като не са претендирани.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Г.Ц. *** против издадената от главния архитект на Община Враца виза № 635 от 27.06.2022 г. за проектиране на основен ремонт на покрив на съществуваща сграда в поземлен имот с идентификатор 12259.1013.394, в кв. 25, жк „Река Лева“ по плана на гр.Враца.

 

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от същото.

 

                                                             

 

Административен съдия: