Решение по дело №173/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 април 2019 г. (в сила от 6 юни 2019 г.)
Съдия: Павлина Тонева
Дело: 20194120200173
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 131

 

гр. Горна Оряховица, 17.04.2019г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 173 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ю.Е.А. обжалва Електронен фиш серия К № 2438919, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 лв. Поддържа, че засечената скорост не била негова, тъй като се движел в колона от автомобили. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и не ангажира доказателства.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.08.2018г. в 01:29 часа на ПП I-4 /София – Варна/, км. 153+343, общ. Лясковец, в посока към гр. София, с автоматизирано техническо средство № 00209D33F1A0, била засечена скоростта на движение на МПС – лек автомобил *****, собственост на Ю.Е.А.. Била отчетена скорост на движение от 128 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 124 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 90 км/ч. Констатирано е превишение от 34 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № S0000710F206.

След справка за собствеността на автомобила чрез системата „EUCARIS” /л.10/ и въз основа на данните от стационарната система тип „MultaRadar SD 580” е издаден процесният Електронен фиш серия К № 2438919 от ОД на МВР – В. Търново за налагане на глоба в размер на 300 лева на жалбоподателя Ю.Е.А. – собственик, на когото е регистрирано МПС, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДВП.

Електронният фиш е връчен на Ю.Е.А. на 29.01.2019г., видно от разписката на л.15 от делото.

На 06.02.2019г. А. депозирал жалба срещу електронния фиш, заведена с вх. № 433200-14044 в ОПП – СДВР София.

По делото са приобщени като доказателства – Електронен фиш серия К №  2438919 на ОД на МВР - Велико Търново /л.6/; два броя разпечатки на фиш и преглед на фиш серия К № 2438919, с отразена в тях дата на установяване на нарушението 12.08.2018г. /л.12, 13/; снимков материал от автоматизирано техническо средство № 00209D33F1A0, за което е изготвен снимков материал № S0000710F206 /л.11/; справка чрез системата „EUCARIS” относно собственика на заснетия лек автомобил ***** /л.10/; заверено копие на Протокол от проверка на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди” към БИМ № 1–С-ИСИ/16.04.2018г. за извършена първоначална проверка на видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип „MultaRadar SD 580 с № 00209D33F1A0 /л.16/; заверено копие на предложение с рег. № 366р-2687/08.02.2016г. на  ОД на МВР – Велико Търново, относно оповестяване на интернет страницата на МВР местата за контрол с мобилни и стационарни технически средства и системи /л.17/; заверено копие на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888 /л.18/, методически указания относно реда за работа със стационарна радарна система тип „MultaRadar SD 580 /л.19-л.23/.

Видно от изисканата схема за вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на път I-4 /Севлиево – Велико Търново – Антоново/ от км. 151 до км. 156, актуална към 12.08.2018г. /л.33 – л.36/ в посока гр.София, на км. 153+750 е поставен пътен знак В26 с ограничение на скоростта 60 км/ч., който важи до кръстовището на км.153+610, като на км.153+610 е поставен пътен знак Е24, който важи до км. 153+010, където е поставен пътен знак В26 с ограничение на скоростта 40 км/ч.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното ѝ плащане.

Видно от справките на л.12 и л.13 от делото, електронният фиш е издаден на 17.12.2018г., т.е. четири месеца и пет дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. В случая нарушението е извършено на 12.08.2018г., а обжалваният електронен фиш е издаден на 17.12.2018г. - в шестмесечният давностен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Жалбата е неоснователна и по същество.

От приложените към преписката разпечатка от техническото средство и приложения снимков материал № S0000710F206, изготвени на основание чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП и представляващи веществени доказателствени средства по смисъла на чл.189, ал.15 от същия закон, се установява, че на 12.08.2018г. в 01:29 часа в извън населено място - на ПП I-4 /София – Варна/, км. 153+343, общ. Лясковец, в посока гр. София, лек автомобил *****, собственост на Ю.Е.А., е управляван със скорост 128 км/ч, при ограничение на скоростта за извън населено място 90 км/ч. съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП, обозначено с пътен знак Е-24, като е отчетен толеранс от минус 3 км/ч.

Скоростта на движение на лекия автомобил е фиксирана с видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0, която е одобрена в съответствие с изискванията на раздел ІІ, глава четвърта от Закона за измерванията от БИМ и е вписана в регистъра за одобрените типове средства за измерване на 08.12.2010г. и е със срок на валидност до 08.12.2020г. /удостоверение на л.18/. Видно от представения по делото протокол от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018г., издаден от Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди” към Български институт по метрология /л.16/, видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип „MultaRadar SD 580” с № 000209D33F1A0, е преминала успешно проверка, като е установено съответствие с метрологичните изисквания. Поради това съдът намира, че процесното АТС е било годно към датата на установяване на нарушението – 12.08.2018г.

Отчетен е предвидения за техническото средство максимален толеранс на допустимата грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч. Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 128 км/ч с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 124 км/ч е в интерес на жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата грешка на измерване със стационарната видео-радарна система „MultaRadar SD 580 /т.1.4 от цитираните по-горе методически указания на л.19–л.23/. Така извършеното редуциране на фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В процесния случай обсъжданото редуциране не води до промяна на правната квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното превишение от 38 км/ч и приетото за установено превишение от 34 км/ч попада в хипотезата на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП. Ето защо в крайна сметка решението на издателя на фиша да приеме за установена скорост на движение на автомобила с 3 км/ч по-ниска от фактически измерената не се отразява на законосъобразността на електронния фиш.

От друга страна, видно от приложената схема за вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на път I-4 /Севлиево – Велико Търново – Антоново/ от км. 151 до км. 156, актуална към 12.08.2018г., в посока гр. София на км. 153+750 е поставен пътен знак В26 с ограничение на скоростта 60 км/ч., който важи до кръстовището на км. 153+610, като на км. 153+610 е поставен пътен знак Е24 /в изпълнение на изискването по чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП/, който важи до км. 153+010, където е поставен пътен знак В26 с ограничение на скоростта 40 км/ч., т.е. от км.153+610 до км. 153+010 /вкл. км. 153+343/ ограничението на скоростта за ППС категория В е 90 км/ч. за извън населено място съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Видно от справка чрез системата „EUCARIS” /л.10/, жалбоподателят Ю.Е.А., роден на ***г. е собственикът на заснетия лек автомобил *****.

Към настоящия момент липсват доказателства за получена в ОДМВР – Велико Търново декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП от Ю.Е.А.. От изложеното следва единственият възможен извод, че в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Велико Търново декларация с данни за различно от него лице, управлявало собствения му автомобил по времето и на мястото, посочени в електронния фиш. Твърдението на жалбоподателя, че засечената скорост не била негова, тъй като се движел в колона от автомобили е голословно е се опровергава от данните от приложената разпечатка от техническото средство и приложения на л.11 снимков материал № S0000710F206, от който е видно, че има едно единствено преводно средство с рег. № MYA8800.

Поради изложеното и по аргумент от разпоредбите на чл.188, ал.1, изр.1 и изр.2 от ЗДвП за извършеното с автомобила нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя в качеството му на собственик на това моторно превозно средство.

Установеното нарушение е правилно квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Правилно наказващият орган е наложил на жалбоподателя съответното наказание глоба, предвидено в санкционна разпоредба на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП за извършване на конкретното административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Предвид изложеното по-горе съдът приема, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2438919, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Ю.Е.А., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: