РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1083
гр. Пловдив, 13 юни 2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на единадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
при
секретаря Б.К., като разгледа
докладваното от Председателя ТАТЯНА
ПЕТРОВА административно дело № 3057
по описа за 2021 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата
на страните:
1. Производството е по реда на Дял трети,
Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване КСО/.
2. Образувано
е
във връзка Решение №
11894/23.11.2021 г., постановено по административно дело № 6711/2021 г. по
описа на Върховен административен съд, Шесто отделение, с което е отменено
Решение № 170/27.01.2021 г., постановено по административно дело № 2621/2019 г.
по описа на Административен съд – гр. Пловдив и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на същия съд съобразно дадените в мотивите указания.
При новото разглеждане на делото, съобразно
указанията на висшия по степен съд, изложени в отменителното решение,
Пловдивският административен съд намери за установено следното от фактическа и
правна страна:
3. Предмет на разглеждане в настоящото
производство е оспореното от Р.И.Е., ЕГН **********,***, Решение № 2153-15-218
от 05.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което е потвърдено
Разпореждане № **********/прот. № N01216 от 04.06.2019 г. на Ръководителя на пенсионното
осигуряване (ПО) при ТП на НОИ - Пловдив.
Навеждат
се доводи за незаконосъобразност на оспорения административен, като
жалбоподателят счита, че неправилно органите на НОИ са зачели стажът за времето
от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. и от 01.11.1980 г. до 31.12.1980 г. на
длъжност „работник-ученик-шлосер монтьор”, положен в МРЗ „Г. Димитров“, от
трета категория, вместо като такъв от първа категория. Претендират се
направените по делото разноски.
4. Ответникът по жалбата – Директорът на ТП на НОИ гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, е
на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и
съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Претендира
се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. По допустимостта:
5. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това
процесуален срок и от лице имащо правен интерес от оспорването, което налага
извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За
фактите:
6. С Разпореждане № № **********/прот. №
N01216 от 04.06.2019 г. на Ръководителя
на ПО при ТП на НОИ – Пловдив, на Е. е отпусната лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст, считано от 26.04.2017 г., на основание чл. 69б, ал. 1 от КСО
във връзка с Регламент на Съвета (ЕО) № 883/2004 г., по Заявление вх. №
2113-15-1406/26.04.2017 г. и при навършена възраст 55 г. и 5 м.
Пенсията за ОСВ е отпусната при
зачетен общ осигурителен стаж от трета категория труд по чл. 104 от КСО 37 г. 11 м. 19 д., от които: 17 г. 02 м., 03
д. от първа категория труд; 9 г. 04 м. 04 д. от трета категория труд. Зачетен е
също осигурителен стаж за право на пенсия, положен в чужбина 03 г. 09 м. 09 дни
и осигурителен стаж за определяне размера на пенсията, положен в чужбина 04 г.
10 м. 09 дни.
Този резултат е обжалван от Е. пред
горестоящия в йерархията административен орган, който с Решение № 2153-15-218
от 05.08.2019 г. е потвърдил оспореното разпореждане, възприемайки изцяло
мотивите, изложени в същото.
Конкретни мотиви защо трудовият стаж
на Р.Е. от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. и от 01.10.1980 г. до 31.12.1980 г.
на длъжност „работник-ученик-шлосер монтьор”, положен в МРЗ „Г. Димитров“, е
зачетен като такъв от трета категория, а не от първа категория, не се съдържат
нито в процесното разпореждане, нито в потвърждаващото го решение.
7. Относно този стаж по делото са събрани следните писмени
доказателства и доказателствени средства:
7.1. Удостоверение изх. № 1515-161/24.02.2011 г. от
„Терм – Георги Бенковски“ ООД, според което трудовият стаж на Р.Е. от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. –
9 месеца и от 01.10.1980 г. до 31.12.1980 г. – три месеца, положен в МРЗ „Г.
Димитров“ като ученик, е трета категория. Трудовият стаж от 01.01.1981 г. до
03.03.1998 г. – 17 години, 2 месеца и 3 дни, съответства на длъжност „монтьор
по ремонт на авиационна техника” и отговаря на т. 66б от ПКТП отм. Длъжността
„монтьор“ по ТК № 1740 е идентична с „монтьор по
ремонт на авиационна техника” (л. 24 по адм. дело № 2621/2019 г.);
7.2. Удостоверение изх. № Р11-496/06.11.2013 г. от
„АВИОНАМС“ АД, според което трудовият
стаж на Р.Е. от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. – 9 месеца и от 01.10.1980 г. до
31.12.1980 г. – три месеца, положен в МРЗ „Г. Димитров“ като ученик,
съответства на длъжност „монтьор по ремонт на авиационна техника” и отговаря на
т. 66б от ПКТП отм. Изрично е посочено, че настоящото удостоверение е
допълнение към издадено Удостоверение изх. № Р11-496/06.11.2013 г., чието
съдържание е подробно описано в т. 7.1. по-горе (л. 165 по адм. дело № 2621/2019 г.);
7.3. Удостоверение изх. № Р370-280/09.05.2022
г. от „АВИОНАМС“ АД (л. 35 по настоящото
дело), според което:
„ … Р.И.Е. …е работила на длъжност
през периода от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. – 9 (девет) месеца и от
01.11.1980 г. до 31.12.1980 г. – 2 (два) месеца, е работила на длъжност
„Ученик-шлосер монтьор”, цех „А“, бригада „Приборно“, Обособено производство
ремонт летателни апарати (ОПРЛА), на МРЗ „Георги Димитров“ (ТЕРЕМ ЕАД, ТЕРЕМ
Георги Бенковски ЕООД Пловдив), понастоящем „АВИОНАМС“ АД … Трудът на
посочената длъжност е положен при пряко е непосредствено участие в ремонта на
авиационна техника на същите работни места, при същите трудови функции, с
еднаква вредност и тежест на труда на „монтьор по ремонт и изпитване на
авиационна техника“, категоризиран по т. 66б от отм. ПКТП.
Предприятието е в отрасъл Военна
промишленост.
Съгласно обяснителна записка, намираща
се в Паспорт на МРЗ „Георги Димитров“ с инвентарен номер № 264: „Основното
производство в завода е ремонт на самолети и двигатели, като ремонта на
самолети се извършва от основен цех /цех А/, организиран на територията на с.
Граф Игнатиево и втори основен цех /цех Б/ за ремонт на двигатели на
територията на гр. Пловдив, където е и заводоуправлението.“
7.4. Удостоверение обр. УП-30 № 8179/20.10.2010 г.,
издадено от Държавна агенция „Архив“, Дирекция „Държавен военноисторически
архив“ гр. В. Търново (л.
284 и сл. по адм. дело № 2621/2019 г.) и
Трудова книжка № 1740 (л. 398 по адм. дело № 2621/2019 г.), в които процесният трудов стаж е
отразен така както се претендира;
7.5. По приложеното адм. дело № 445/2014 г. на лист 21 е
налична длъжностна характеристика за длъжност „монтьор по ремонт на
авиационна техника”;
7.6. По настоящото дело е изготвена съдебно-техническа
експертиза (СТЕ) вх. № 8531/03.05.22 г. по описа на съда, оспорено от
ответния административен орган, чието заключение се свежда до следното:
По
въпрос 1:
От техническа гледна точка в
конкретния случай не са налице критерии, които да обосноват различна степен на
натовареност и вредност при упражняване на професионалните задължения на
длъжностите „работник-ученик-шлосер-монтьор", „работник-монтьор",
„монтьор по ремонт на авиационна техника" по ремонт на специално
оборудване на военни самолети и вертолети в гражданската, селскостопанската и
военната авиация.
Съгласно Удостоверение
№ 8179 от 20.10.2010 г. на Дирекция „Държавен военноисторически архив“
удостоверява, че Р.И.Е. /М./ е прослужила на длъжност работник-ученик-шлосер-монтьор
в цех „А", бригада „Приборно“, като е назначена считано от 01.10.1979 г.,
освободена считано от 01.07.1980 г., отново назначена на 01.11.1980 г. и от 01.01.1981
г. е назначена на длъжност „Работник, монтьор" в цех „А", участък №
3.
Посочено е, че данните са дословно
извлечение от раздавателните ведомости на поделение МРЗ „Г. Димитров", гр.
Пловдив (стр. 24, 285).
Въз основа на Удостоверение обр. УП-30
№ 8179 от 20.10.2010 г. на Дирекция „Държавен военноисторически архив“ и
цитираните по-горе Удостоверение изх. № 1515-161 от 24.02.2011 г. от „ТЕРЕМ -
Георги Бенковски" ООД и Удостоверение изх. № Р11-496 от 06.11.2013 г. от
„АВИОНАМС" АД, е дадено заключение, че трудът на Р.И.Е. за периоди от
01.10.1979 г. до 01.07.1980 г., от 01.11.1980 г. до 31.12.1980 г. и от
01.01.1981 г. - 03.03.1998 г. е положен в МРЗ „Г. Димитров", гр. Пловдив („ТЕРЕМ-Георги
Бенковски" ООД, „Авионамс" АД), военен завод с предмет на дейност -
ремонт на авиационна техника - самолети, вертолети, авиационни двигатели и
редуктори за тях, без прекъсване, на едно и също работно място - цех А2 (приборно
оборудване за летателните апарати) като монтьор по ремонт на авиационна
техника.
По
въпрос 2:
Трудовите функции и преките задължения
според длъжностна характеристика „Терем" ЕАД, клон Пловдив, гр. Пловдив,
код по НКП 7233, за длъжността „Монтьор по ремонт на авиационна техника" (на
лист 21 по адм. дело № 445/2014 г.) са:
Подчиненост на: бригадир, организатор
производство, началник цех ремонт самолети, началник ОПРС.
Ограничаване на сферата на
отговорност: механичен ремонт на цех за ремонт на самолети към ОПРС.
Териториално: „Терем" ЕАД, клон
Пловдив.
Характеристика на задачите: Извършва
демонтаж, ремонт, регулировки, настройки, изпитание и монтаж по ремонт на
авиационна техника.
Изисквания в работата: Извършва
ежедневно подготовка и почистване на работното място и съоръженията за работа; Извършва
всички операции по утвърдените и внедрени в практиката технологии за ремонт на
авиационна техника; Притежава необходимите умения за работа с КИП и КПА
апаратура, и специализирани стендове за комплексна настройка; Открива и
отстранява сложни механични дефекти и повреди; Извършва самостоятелна дейност
от специфичен характер.
Притежава необходимите умения да
използва техническа литература, принципни монтажни схеми и познава
конструктивните особености на ремонтираното изделие /компонент/: Извършва
проверка и настройка на техническите параметри на изделието /компонента/ в
специализираните за целта работни места; Извършва проверка и настройка на
техническите параметри на изделието /компонента/ след монтаж на обекта; Извършва
видовете подготовки на авиационната техника съгласно ЕРТЕ; Знае и спазва
правилата за безопасна работа и противопожарна защита. Знае и спазва правилата
за работа с инструментите; Познава конструкцията и комплектацията на
авиационната техника която ремонтира; Познава спецификите на различните типове
самолети /вертолети/ за ремонтиране в ОПРС. Разликата в регулировките му в
зависимост от предназначението; Знае
химико технологичната обработка на детайлите; Познава технологичните изисквания
и технологичното оборудване необходими за работата; Извършва необходимите за
работното място или тип оборудване типови технологични процеси и използва
подемно транспортни съоръжения.
При изпълнение на служебните си
задължения да спазва изискванията на СУК 18О-9001.
Дейността на длъжността „Монтьор по
ремонт на авиационна техника" се изразява в извършва демонтаж, ремонт,
регулировки, настройки, изпитание и монтаж по ремонт на авиационна техника.
Монтьор по ремонт на авиационна
техника полага индивидуален подпис, с който гарантира качеството на извършената
работа.
По
въпрос 3:
Условията, при които се извършва
ремонта и поддръжката включват въздействието на две групи фактори: химическо
въздействие и физическо въздействие.
Към първата група спадат петролни
деривати, предимно керосин, използван като гориво за самолетните двигатели и
средство за миене на възли и агрегати при демонтаж.
Използване на различни смазочни
материали /специални смазки/, бои и ацетон с токсично действие върху човешкия
организъм.
Задължителна работа и присъствие на
работната площадка с маска, очила и ръкавици.
Физични въздействия: При извършване
изпитание /облитане/ на двигателите и планера на самолета в цеха в с. Граф
Игнатиево /извършват се ежедневно/ шумът е в диапазона 90-115 децибела; При
изпитание на радио-локационната апаратура на самолетите същите са източник на
Свръх високи честоти /СВЧ/ имащи вредно въздействие върху отделни органи и
целия организъм на човека. Прилага се задължителна защита с използване на
специални дрехи за СВЧ и екраниращи прегради за възпиране /отразяване,
разсейване/ на електромагнитното излъчване.
Вредните въздействия при основния
ремонт на военна авиационна техника са в резултат на използваните при ремонта и
изпитанията на специалното оборудване материали, отделящи вредни за здравето
аерозоли във въздуха. При изпитанията на радиоелектронното оборудване -
честотите са свръх високи, при облитането на реактивните двигатели - нивата на
шума са над допустимите.
По
въпрос 4:
За длъжността
„работник-ученик-шлосер-монтьор в цех „А", бригада „Приборно",
обучението се провежда индивидуално, като се отчита образованието
/специалността/ на работника. Обучението /теоретично и практически/ се провежда
на работното място от оторизиран за целта специалист.
Обучаваният за длъжността изпълнява
съответните операции по демонтаж, дефектиране, ремонт, монтаж и настройка на
съответните възли и агрегати, представляващи основните характеристики на
трудовата дейност на „монтьор по ремонта на авиационна техника" по
длъжностна характеристика.
Периодът на обучение протича на
технологично обособеното място на работника съгласно длъжностната
характеристика, като изпълнява пълния обем трудови дейности свързани с ремонта
на съответното авиационно оборудване. След приключване на обучението и полагане
на изпит пред комисия „ученикът" започва самостоятелно работа като
„монтьор по ремонта на авиационна техника".
В организационен порядък,
ремонтираните от работника на длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор"
агрегати и оборудване не се предава пряко на ОТКК, а се проверява от работник
/монтьор/ от същата бригада с по-голям трудов стаж.
Последното указва влияние върху
заплащането на работника с длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор в цех
„А", бригада „Приборно", но по никакъв начин не влияе на мястото на
осъществяване на трудовата дейност.
Според вещото лице, може да се направи
извода, че длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор в цех „А", бригада „Приборно"
съответства на длъжността „монтьор по ремонт на авиационна техника"
Разликата между процесните периоди
01.10.1979 година до 01.07.1980 година и 01.11.1980 година до 31.12.1980 година
и този от 01.01.1981 година до 03.03.1998 година се състои в начина на
изписване /терминологично/ на длъжността на жалбоподателя е при пълно
съвпадение на характера и вида на трудовата дейност.
Работната среда /мястото на
упражняване на трудовата дейност/ на длъжности
„работник-ученик-шлосер-монтьор", „работник-монтьор", „монтьор по
ремонт на авиационна техника" при ремонта на специалното оборудване на
военни самолети и вертолети е едно и също - „Цех за ремонт на възли и агрегати от специалното
оборудване на самолета". В него се извършват всички етапи и процеси по
демонтаж, разглобяват, измиват, ремонт, сглобяване и изпитание на агрегатите.
При изпълнение на задълженията си,
заемащият длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор",
„работник-монтьор", „монтьор по ремонт на авиационна техника" при
ремонта на специалното оборудване на военни самолети и вертолети са подложени в
равна степен на вредното въздействие на работната среда.
По
въпрос 5:
Предметът на дейност на „АВИОНАМС"
АД е ремонт, модернизация и логистична поддръжка на авиационна техника -
самолети и самолетни двигатели, вертолети, техника обслужваща самолетите
включваща радиолокационна и свързочна техника.
Обект на ремонт и поддръжка са
самолети, вертолети, авиационни, реактивни и турбореактивни двигатели за
самолети и вертолети, бутални авиационни двигатели и редуктори на вертолети.
Дружеството извършва ремонтни дейности
/основни и възстановителни/ на самолети от тип: МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-2,
Су-22 и учебни Л-39; Ремонт на планера и модернизация на самолета; Ремонт на
авиационни двигатели; Оборудване и спомагателни агрегати; Увеличаване на
летателния ресурс на летателните апарати; Комплексни изпитания на ремонтирани
авиационни двигатели и агрегати; Гаранционна и след гаранционна техническа
поддръжка.
Военният завод извършва дейността си
на три обособени територии, намиращи се в гр. Пловдив, в село Граф Игнатиево и
в село Крумово.
В село Граф Игнатиево се намира
Обособено производство за ремонт на самолети /ОПРС/, с два основни цеха:
- Цех А-1 с предназначение за ремонт
на планера и системите на военните самолети;
- Цех А-2 с предназначение за ремонт
на специалното оборудване на самолетите (авиационно електро и приборно
оборудване, радиоелектронно оборудване, авиационни въоръжение).
Предприятието е отрасъл: Военно
ремонтна промишленост.
7.7. В хода на предходното съдебно производство също е приета
съдебно-техническа експертиза. Според заключението трудът, положен от
жалбоподателката за периоди от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г., от 01.11.1980 г.
до 31.12.1980 г. и от 01.01.1981 г. - 3.03.1998 г. е положен във военен завод с
предмет на дейност ремонт на авиационна техника - самолети, вертолети и
авиационни двигатели и редуктори за тях. Работната среда (мястото на
упражняване на трудовата дейност) на длъжности „работник-ученик-шлосер-монтьор”
„работник-монтьор“, „монтьор по ремонт на авиационна техника” при ремонта на
специалното оборудване на военни самолети и вертолети е едно и също - „Цех за
ремонт на възли и агрегати от специалното оборудване на самолета". В него
се извършват всички етапи и процеси по демонтаж, разглобяване, измиване,
ремонт, сглобяване и изпитание на агрегатите. При изпълнение на задълженията си
заемащия длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор”, „работник-монтьор”,
„монтьор по ремонт на авиационна техника” при ремонта на специалното оборудване
на военни самолети и вертолети са подложени в равна степен на вредното
въздействие на работната среда. Експертизата прави извод, че заеманите от
жалбоподателя длъжности попадат в обхвата на т. 66 ”б” от ПКТП по отношение
мястото на полагане на труда, характера и вредността на полагания труд, при
съобразяване с т. 67 от ПКТП отм. Мястото на осъществяване на трудовата дейност
на „работник-ученик-шлосермонтьор в цех „А”, бригада „Приборно” се намира в
помещенията на цех А-2 за ремонт на авиационно електрооборудване и попада в
обхвата на вредните въздействия, характерни за осъществяваните в него дейности.
Направен е извод и, че длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор в цех А бригада „Приборно” съответства на
длъжността „монтьор по ремонт на авиационна техника“.
ІV. За правото:
8. Оспореният административен акт –
Решението на директора на ТП на НОИ гр. Пловдив е постановен от материално
компетентен орган, в изискуемата от закона форма. Процесното разпореждане е
издадено в хода на административно производство, което е приключило с
постановяване на предвидения в чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО административен акт
от компетентен орган - длъжностното лице, на което е възложено ръководството на
пенсионното осигуряване в ТП на НОИ.
9.
Впрочем, спор по тези
обстоятелства и по установените факти не се формира между страните по делото. Спорът
е правен и се концентрира във въпроса като
каква категория – първа /каквито
са твърденията на жалбоподателя/
или трета /каквото
е становището на осигурителния орган/,
следва да бъде зачетен положения от Е. труд на длъжността „работник-ученик-шлосер-монтьор”
за периода от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. и от 01.11.1980 г. до 31.12.1980
г. в МРЗ “Георги Димитров” – Пловдив (с правоприемник ВРЗ „Георги Бенковски“ -
Пловдив“, след това „Терем“ ЕАД – Пловдив, „Терем – Г. Бенковски“ ЕООД –
Пловдив и „АВИОНАМС“ АД).
10. За разрешаването на конкретния
административноправен спор е необходимо да бъде съобразено следното:
По силата на § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО
времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране,
положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се
признава за осигурителен стаж по този кодекс. До 31.12.1999 г. е в сила
Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП), в който
изчерпателно са изброени професиите, длъжностите и видовете работа от
съответната категория.
В § 2 от ПМС № 75/1998 г. за отменяне
на ПКТП е предвидено, че трудовият стаж при пенсиониране на работниците и
служителите, придобит до 31 декември 1999 г. включително, се зачита от
съответната категория по действащия до тази дата Правилник за категоризиране на
труда при пенсиониране.
Следователно, при преценката на
категорията на спорния трудов стаж, положен от жалбоподателката за времето от
01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. и от 01.11.1980 г. до 31.12.1980 г., приложими са
разпоредбите на ПКТП (отм.).
Съответно, разпоредбата на
т. 66б от ПКТП /отм./,
действала през процесния период, когато е положен спорния трудов стаж, предвижда,
че – “Работещи, които се пенсионират при 20 години трудов стаж, положен в
посочените отрасли и дейности, и възраст 52 години за мъжете и 47 години за
жените: …. Монтьори по ремонт и
изпитване на авиационна техника. Монтьори по ремонт на радиоелектронно
оборудване със свръхвисоки честоти ... .”
Според чл. 16, ал. 2, т. 1 от
Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, от 1
януари 2000 г. трудовият стаж, положен до 31 декември 1999 г. при специфичните
условия на т. 66б, по отменения с чл. 1 от Постановление № 75 на Министерския
съвет от 1998 г. Правилник за категоризиране на труда
при пенсиониране (обн., ДВ, бр. 39 от 1998 г.; изм., бр. 123 от 1998
г.), се счита за осигурителен стаж от първа категория.
Все в тази насока следва да се добави,
че работните места и видовете дейности и производства, които служат като
основание за зачитане на положения на тях труд като осигурителен стаж от първа
или втора категория, са изброени изчерпателно в съответните точки от ПКТП
(отм.). Въз основа на тази нормативна регламентация следва извода, че причисляването
на даден труд към първа или втора категория за целите на пенсионното
осигуряване предполага две възможности. Първата е лицето да е заемало длъжност
и да е било с място на работа, които са изрично нормативно определени като
такива от съответната категория и само формалното наличие на които презумира
тежестта и вредността на полагания труд. Втората възможност е законодателно
установена в Раздел "Общи разпоредби", т. 67 ПКТП (отм.) и се
изразява в правото да се докаже по съответния ред, че дори и да не е положен на
длъжност и в отрасъл на производството, посочени в раздел I и II на правилника,
то след като работата е свързана със същата вредност и тежест на труда, се
причислява към съответната категория. (Така
Решение № 4654 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1382/2021 г., VI о.)
11. Съвкупната преценка на приобщените по
делото доказателства, налага да се приеме, че трудовият стаж на
жалбоподателката за периода от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. и от 01.11.1980
г. до 31.12.1980 г. на
длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор“ в МРЗ “Георги Димитров” – Пловдив (според удостоверение
обр. УП-30 № 8179/20.10.2010 г., издадено от Дирекция „Държавен
военноисторически архив“, гр. Велико Търново), е такъв от първа категория.
Водещият
принцип при категоризиране на труда явно е естеството на трудовата функция и
мястото, където тя реално е упражнявана, независимо от конкретното наименование
на съответната длъжност. В този смисъл са нормите на т. 67 и т. 68 от ПКТП, и §
4 от ПЗР на ПМС № 210 от 20.08.1996 г.
Както
изрично е посочено и в отменителното решение на висшия по степен съд (Решение №
11894/23.11.2021 г., постановено по административно дело № 6711/2021 г. по
описа на Върховен административен съд, Шесто отделение, с което е отменено
Решение № 170/27.01.2021 г., постановено по административно дело № 2621/2019 г.
по описа на Административен съд – гр. Пловдив и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на същия съд съобразно дадените в мотивите указания), установените в хода на съдебното
производство условия на труд, при които е работила жалбоподателката в спорните
периоди от време от 01.10.1979 г. до 01.07.1980 г. и от 01.11.1980 г. до
31.12.1980 г., се преценят в хипотезата на чл. 67 ПКТП (отм.), според която
трудът на работниците и служителите, посочени в раздел I и II на правилника, се
причислява към съответната категория, независимо в кой отрасъл на
производството е положен, щом работата им е свързана със същата вредност и
тежест на труда. В изпълнение на дадените изрични указания по тълкуването и прилагането
на закона в цитираното решение на ВАС,
на жалбоподателката е изрично указано, че нейна е доказателствената тежест в
процеса да установи тези условия. В тази връзка от страна на Е. е представено Удостоверение
изх. № Р370-280/09.05.2022 г. изготвено от Изпълнителния директор на „АВИОНАМС“
АД, неоспорено от страна на ответния административен орган, като удостоверите с
него данни няма пречка да се приемат за истинни. Несъмнено се установява от
цитираното Удостоверение изх. № Р370-280/09.05.2022 г., че през разглежданите
периоди жалбоподателката е работила на длъжност „Ученик-шлосер монтьор”, цех
„А“, бригада „Приборно“, Обособено производство ремонт летателни апарати
(ОПРЛА), на МРЗ „Георги Димитров“, като трудът на посочената длъжност е
положен при пряко е непосредствено участие в ремонта на авиационна техника на
същите работни места, при същите трудови функции, с еднаква вредност и тежест
на труда на „монтьор по ремонт и изпитване на авиационна техника“,
категоризиран по т. 66б от отм. ПКТП. Казано с други думи, установява се, че Е.
фактически (реално) е осъществявала трудови функции, които изцяло се
припокриват с трудовите функции на работещите на длъжност „монтьор по ремонт и
изпитване на авиационна техника“. Обстоятелството, че вписаната в удостоверение
обр. УП-30 № 8179/20.10.2010 г., (издадено от Дирекция „Държавен
военноисторически архив“, гр. Велико Търново) длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор“ в МРЗ “Георги
Димитров” – Пловдив не е сред изброените в т. 66б ПТКП (отм.), само по себе си
не е основание да се приеме, че Е. реално е извършвала трудови функции различни
от тази, които са присъщи за длъжността „монтьор по ремонт и изпитване на
авиационна техника“, посочена в т. 66б ПТКП (отм.). Доказателства в тази насока
нито се заявиха нито се представиха по делото. От факта, че в процесното разпореждане
и потвърждаващото го решение липсват каквито и да било факти и съждения защо съответния
административен орган е счел, че конкретният стаж е положен при условията на
трета категория труд, а не при условията на първа категория, налага извод че
единственото възможно съображение е, че посочената като наименование длъжност,
на която е била назначена Е., формално не е идентична с употребената в т. 66б
ПКТП (отм.) формулировка „монтьор по ремонт и изпитване на авиационна техника“.
Ясно е обаче, че цитираният текст от т. 66б не се отнася за наименование на
конкретна длъжност, а представлява синтезирано определяне (определение) на трудовата
функция, която се осъществява при ремонт на авиационна техника. Според данните
заявени в Удостоверение изх. № Р370-280/09.05.2022 г. трудовата дейност, която Е.
е осъществявала в цех А на МРЗ „Г. Димитров“, е ремонт на летателни апарати.
Това като трудови функции и място на осъществяването им в пълнота съответства
на посочената в т. 66б хипотеза „Монтьор по ремонта на авиационна техника“,
поради което няма причина осъществяването на тази трудова дейност да не бъде
квалифициран като труд положен при условията на първа категория на основание т. 66б и т. 67 от ПКТП
(отм.).
12. В подкрепа на този извод са както изброените в т. 7.1 –
7.5. писмени доказателства, така и пиритите по делото СТЕ подробно описани в т.
7.6. и 7.7. Заключенията на тези експертизи са обективно и компетентно
изготвени, и въвеждат в процеса с необходимата пълнота релевантни за
разрешаване на настоящия административноправен спор факти и обстоятелства. Вещото
лице е анализирало предмета на дейност на МРЗ „Г. Димитров“, работната среда и
трудовите функции на длъжностите „работник-ученик-шлосер-монтьор”
„работник-монтьор“, „монтьор по ремонт на авиационна техника” при ремонта на
специалното оборудване на военни самолети и вертолети, и съобразявайки към кой
отрасъл принадлежи предприятието, е
дало заключение, че длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор в цех „А",
бригада „Приборно" съответства на длъжността „монтьор по ремонт на
авиационна техника", както и че при изпълнение на задълженията си,
заемащият длъжност „работник-ученик-шлосер-монтьор",
„работник-монтьор", „монтьор по ремонт на авиационна техника" при
ремонта на специалното оборудване на военни самолети и вертолети, са подложени
в равна степен на вредното въздействие на работната среда.
Тези
обстоятелства, наред с дадените изчерпателни, обосновани и логични отговори в инженерно-технически
аспект на поставените въпроси, кореспондиращи със събраните по делото и
неоспорени от страните писмени доказателства, според настоящия състав на съда,
е основание за възприемане заключенията на вещото лице Т..
13. Изложените до тук съображения, обосновават
крайния извод за незаконосъобразност на оспореното Решение № 2153-15-218 от
05.08.2019 г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него
Разпореждане № **********/прот. № N01216 от 04.06.2019 г. на Ръководител “ПО” в ТП на НОИ –
Пловдив, поради което същите ще следва
да бъдат отменени. На основание чл. 173, ал.
2 АПК делото следва да бъде изпратено като преписка на длъжностното
лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при
РУСО - гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. № 2113-15-1406/26.04.2017 г., по
описа на ТП на НОИ - Пловдив, подадено от Р.И.Е., при съблюдаване на дадените с
настоящото решения указания по тълкуването и прилагането на закона. Това налага
извод за основателност на жалбата.
V. За разноските:
14. При посочения изход на спора, на основание чл. 226, ал. 3 АПК и чл. 120, ал. 2 от КСО, на жалбоподателя се дължат
извършените разноски по производството. Те се констатираха в общ размер на 1600
лв. за всички съдебни инстанции (950 лв. за производството по
адм. дело № 2621/2019 г. по описа на Административен съд Пловдив, 450 лв. за
производството пред ВАС по адм. дело № 6711/2019 г. по описа на същия съд и 200
лв. по настоящото съдебно производство), представляващи заплатените депозити за вещи лица и адвокатски
възнаграждения.
Така мотивиран, на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение №
2153-15-218 от 05.08.2019 г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив и
потвърденото с него Разпореждане № **********/прот. № N01216 от 04.06.2019 г.
на Ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив.
ИЗПРАЩА преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1,
т. 1 от Кодекса за социално осигуряване при ТП на
НОИ - гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. № 2113-15-1406/26.04.2017 г., по
описа на ТП на НОИ - Пловдив, подадено от Р.И.Е., при съблюдаване на дадените с
настоящо решение указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Националния осигурителен институт,
гр. София да заплати на Р.И.Е., ЕГН **********,***,
сумата от 1600 лв., представляваща заплатените депозити за вещи лица и
адвокатски възнаграждения.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: