Определение по дело №1100/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 352
Дата: 13 юли 2020 г. (в сила от 13 юли 2020 г.)
Съдия: Петя Йорданова Котева
Дело: 20201720201100
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер 352/13.07.                              Година 2020                                                Град Перник

Пернишкият районен съд                                                            Втори наказателен състав

На тринадесети юли                                                                                         Година   2020                                              

В закрито заседание в следния състав:

                                                                                                                     Съдия: Петя Котева                                                              

 

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 01100 по описа за 2020 година, установи следното:

Производството е образувано по жалба от Е.А.А., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. К.Ч. от САК против електронен фиш (ЕФ) серия К № 2035230 на ОД на МВР-Перник, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.2 от Закона за движение от пътищата (ЗДвП) в качеството му на законен представител на „Банка Пиреос България” АД, ЕИК *******му е наложена глоба в размер на 50 лв (петдесет лева) за нарушение на чл. 21, ал.2, вр. чл. 21, ал.1 от същия закон, извършено на 24.04.2018 г. в гр.Перник, по път І-6,  км 85+900, около 400 метла преди жп спирка Даскалово, в посока към гр. София при управление на лек автомобил „Форд Куга” с рег. № *******.

Видно от съдържанието на обстоятелствената част на жалбата жалбоподателят като законен представител на „Банка Пиреос България” АД, която е вписана като ползвател при регистрацията на визирания във фиша  лизингов автомобил, при управлението на който е заснето нарушението, по същество е оспорил, че на процесната дата е управлявал същия. Приложил е копие на регистрирана с вх. № 433200-60103/22.06.2020 г. в СДВР, отдел „Пътна полиция” декларация, в която е декларирал, че от 12.11.2019 г. активите на „Банка Пиреос България” АД са закупени от „Юробанк България” АД, което юридическо лице следва да предостави данни за водача на посоченото моторно превозно средство, който е управлявал същото на дата 24.04.2018 г., като същевременно е приложил и копие на декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП от 29.06.2020 г. във връзка с процесния фиш, в която е декларирал, че автомобилът е бил управляван от В.Д.Г., ЕГН **********, която към датата на нарушението е работила в „Банка Пиреос България” АД.

Представените копия на двата броя декларации от жалбоподателя и безспорния факт, че „Банка Пиреос България” АД е заличена като търговец на 12.11.2019 г. , което се установява от справката в Търговския регистър, са задължавали наказващият орган да приложи по делото доказателства за датата и лицето на което е бил връчен обжалвания ЕФ, за да се прецени налице ли е приключила по надлежния ред процедура по връчването му.

Същевременно жалбоподателя като законен представител на заличения търговец е попълнил два броя декларации по чл. 189, ал.5 от ЗдВП, за които носи  наказателна отговорност по чл. 313 от НК, с които е декларирал, конкретно лице, което е управлявало автомобила, с данни за което разполага правоприемника на юридическото лице. При наличие на тези документи  наказващият орган задължително следва да се произнесе, като постанови анулиране на издадения ЕФ и издаване на такъв на посоченото в декларацията по чл. 189, ал.5 от ЗДвП лице или изричен отказ за това, който да мотивира и да връчи на жалбоподателя, като приложи съответни доказателства за неговото уведомяване. Само при наличие на последно посочената  хипотеза процесната жалба следва да се администрира до съда с оглед осъществяване на съдебен контрол върху издадения срещу Е.А. като законен представител на „Банка Пиреос България” АД  ЕФ серия К № 2035230.

За пълнота на изложеното съдът отбелязва, че оспорения ЕФ е издаден по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното протичане на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл. 188, ал.1 от ЗДвП само собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, поради което и законодателят е  въвел изричната процедура в чл. 189, ал.5 от ЗДвП. Едва след приключване по надлежния ред на последната и то в хипотезата на отказ да се анулира фиша за който е подадена нарочна декларация по чл. 189, ал.5 от ЗДвП, може да се иницира съдебен контрол върху този фиш.

С оглед изложеното, съдебният състав намира, че настоящето съдебно производство следва да бъде прекратено, като административнонаказателната преписка, ведно с препис от настоящето определение да се изпратят на издателят на оспорения ЕФ, с оглед мотивите изложение в неговата обстоятелствена част.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по административнонаказателно дело № 01100/2020 г. по описа на Районен съд Перник.

Препис от настоящето определение, ведно с цялата административнонаказателната преписка  да се изпратят на издателят на оспорения ЕФ, с оглед мотивите изложение в обстоятелствена част на съдебния акт.

Да се изпрати препис от настоящото определение на Е.А.А. чрез процесуалния му представител адв. Кр.Ч.  за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Съдия:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

ИЕ