О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№.................
гр. София, 27.07.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-А въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА Г.
НЕДЕЛИНА
СИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Мариана Г. ч.гр.дело
№ 5212 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молби на А.М.Х. и Ц.Г.Д. –
в лично качество и действаща като ЕТ „Ц.Д.“ – ипотекарни длъжници по
изпълнително дело № 20157810400405 по описа на ЧСИ Г. Д., рег. № 781 в
регистъра на КЧСИ, с район на действие СГС, с искане за допълване на постановеното
по делото на 25.05.2018г. определение в частта за разноските, като се присъди претендираното
адвокатско възнаграждение.
Насрещната страна по молбата – Н.С.Г.,
изразява становище за неоснователност на същата. Излага съображения, че
претендираната сума за адвокатско възнаграждение е в завишен размер, поради
което прави искане за намаляването му.
Софийски градски съд, след като съобрази
доводите на страните и прецени данните по делото, констатира следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на жалба на Н.С.Г. срещу отказ от 08.02.2018г. на ЧСИ Г. Д.за издаване на
заверен препис с отбелязване на датата на влизане в сила на постановление за
възлагане на недвижим имот от 12.12.2015г., издадено по изпълнително дело №
20157810400405 по описа на ЧСИ Г. Д., № 781 в регистъра на КЧСИ, с район на
действие СГС.
Срещу депозираната жалба е постъпило
възражение от А.М.Х., в което е изразено становище за недопустимост на същата,
като е направено искане за присъждане на сторените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение по представен списък по чл. 80 от ГПК.
Възражение срещу депозираната жалба е
подадено и от Ц.Г.Д. – в лично качество и
действаща като ЕТ „Ц.Д.“, в което е изразено становище за недопустимост на
същата, като е направено искане за присъждане на сторените по делото разноски
за адвокатско възнаграждение по представен списък по чл. 80 от ГПК.
С определение от 25.05.2018г. сезираният
съд е оставил без разглеждане подадената от Н.С.Г. жалба по
съображения за недопустимост на същата.
Настоящият съдебен състав, след като
прецени данните по делото, намира, че в случая не са налице предпоставките по
чл. 78, ал. 4 ГПК за ангажиране на отговорността на жалбоподателя за разноски,
тъй като не е станал повод за подаването на възражение по жалбата от страна на А.М.Х.
и Ц.Г.Д. – в лично качество и действаща като ЕТ „Ц.Д.“. Жалбоподателят е трето
за изпълнителното производство лице – конкретно лице, на което е възложен
недвижим имот, предмет на проведената по изпълнителното производство публична
продан. Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 2 от ГПК, когато жалбата е
подадена от трето лице, преписи от нея се връчват на длъжника и на страната, по молба на която е образувано
изпълнителното дело. Посочената разпоредба императивно установява кои са
страните в производството по чл. 435 от ГПК, респективно кои лица имат право да
подадат възражение срещу депозирана жалба. Независимо от това, съдебният
изпълнител е разпоредил изпращане на препис от жалбата и на А.М.Х. и Ц.Г.Д. – в
лично качество и действаща като ЕТ „Ц.Д.“, които лица не са длъжници, нито
взискатели. С оглед предоставената възможност ипотекарните длъжници са подали в
срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК писмени възражения срещу жалбата на Н.С.Г..
Съгласно чл. 78 от ГПК се присъждат само
тези разноски, които са своевременно и необходимо направени. Тъй като за А.М.Х.
и Ц.Г.Д. – в лично качество и действаща като ЕТ „Ц.Д.“ не е възникнало нито
правото, нито задължението да участват в производството по чл. 435 от ГПК, не е
възникнала и необходимостта да правят разноски за него, включително и правото
те да им бъдат възстановени. Доколкото в процесния случай ипотекарните длъжници
не са легитимирани да участват като насрещна страна в производството по
обжалване на действията на съдебния изпълнител, което е образувано по жалба на
друго лице, и нямат гарантирано от закона право на участие в това производство,
то следва извод, че не са легитимирани и да претендират разноски в тази връзка.
Ето защо исканията по чл. 248 от ГПК за присъждане на разноски под формата на
адвокатско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 от ГПК на А.М.Х. за допълване на определението от 25.05.2018г., постановено по ч.гр.д. № 5212/2018г.,
СГС, в частта за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 от ГПК на Ц.Г.Д. – в лично качество и
действаща като ЕТ „Ц.Д.“ за допълване на определението от 25.05.2018г.,
постановено по ч.гр.д. № 5212/2018г., СГС, в частта за разноските.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.