№ 758
гр. Пазарджик, 29.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20225220201500 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител В. В. Д., уведомен в предходното съдебно заседание, се
явява лично и с повереника си адв. Н. П. от АК – Пазарджик – уведомена в
предходното съдебно заседание, надлежно упълномощена отпреди.
Подсъдимият А. С. И., уведомен в предходното съдебно заседание, се
явява лично и със защитника си адв. Л. К. от АК – Пазарджик – уведомен в
предходното съдебно заседание, надлежно упълномощен отпреди.
Не се явява вещото лице А. К. К. – редовно призован.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА постъпили две писма от Ректора на Академия на
МВР.
1
АДВ.П.: Да се приемат.
АДВ.К.: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните писма са относими към предмета на
делото и следва да бъдат приети, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от Ректора на
Академия на МВР с № УРИ458100-912/12.04.2024г. и писмо с рег. №4581р-
8179/13.05.2024г.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Моля да приемете заповед с рег.№
3589/20.11.2003г., относно освобождаването от служба на държавен служител
на МВР, от която е видно, че до 15.12.2003г.съм служил на длъжност
началник на ЦСПП –Пазарджик при Национална служба „ Гранична
полиция“. Предоставям и удостоверение за класиране и пенсия от
29.12.2003г. с което е писано трудовия ми стаж,че съм бил на служба в МВР
от 15.08.1981г. до 15.12.2003г.
АДВ. К.: Да се приемат.
Съдът намира, че представените заверени копия на документи от
частния тъжител са относими към предмета на делото и с тях е изпълнено
разпореждането на съдията докладчик, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заповед К
3589/20.11.2023г. на Министъра на вътрешните работи и удостоверение за
класиране и пенсия № 495/29.12.2003г., издадено от ЦСПП.
АДВ. К.: Моля съда да ми предостави възможност да заснема с личния
си телефон копие на представените доказателства.
С оглед изявлението на адв.К., съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на
адв. К. да заснеме представените от ЧТ Д. писмени доказателства, като след
заснемане същите бяха върнати на съда.
По разпореждане на съда съдебният секретар се свърза по телефон на
предоставения в експертното заключение от вещото лице телефонен номер,
като след проведен разговор се установи, че вещото лице К. е служебно
ангажиран на днешната дата по девет дела разглеждани в съдебен район
гр.Пловдив и не може да се яви в днешното съдебно заседание, като поднася
2
извинение на съда за това, че не е уведомил своевременно съда с изрична
молба. Заявил е също така, че графикът му за ангажименти по дела и съдебни
заседания е доста натоварен и не може да каже дали за определената от съда
евентуално следваща дата ще може да се яви.
Съдът предлага на страните експертизата изготвена от вещото лице да
бъде приета без разпит на вещото лице в хипотезата на чл. 282 ал.3 от НПК.
АДВ.П.: Имаме принципно въпроси към вещото лице и държим на
неговия разпит. Моля да не се приема експертизата без разпит на ВЛ.
АДВ. К.: Принципно имаме въпроси към вещото лице, държим на
разпита му.
Отделно от това искам да направя и едно доказателствено искане. С
оглед получената информация за периода, в който разпитаната свидетелка М.
е започнала да работи в ЦСПП и информацията от днешното съдебно
заседание, която се представи от тъжителя, че е бил ръководител до 2003г. за
проверка достоверността на показанията на свидетелката М., а и начина, по
който тя се появи да свидетелства по това съдебно заседание, да свидетелства
за обстоятелства, за които даде тя информация, което ще коментирам по
същество, моля да изискате официална информация от ЦСПП за периода
2002-2003г., колко общо обществени поръчки са проведени в центъра и
възложени за изпълнение от изпълняващия длъжността тогава- директор на
центъра тъжител в настоящото производство.
Свидетелката обясни, че е имала професионален контакт с г-н Д.. По
принцип нямала общо с неговата дейност, която заема, но тя имала чести
срещи с него по повод на това,че като преподавател тя работела по Закон за
обществените поръчки и поради голям обем документация, която трябвало да
изготви се налагало често да обсъжда с г-н Д.- това е на стр. 6 от съдебния
протокол от 03.04.2024г.
Връзката със изясняване на това обстоятелство е дали тази свидетелка
изобщо е имала някакъв професионален контакт с г-н Д., за да има някакви
преки впечатления с неговата личност, с изпълнение на неговите служебни
задължения, което има значение за интерпретацията на фактите, които тя
изложи в качеството на свидетел за интервюто от 2022г. Имам съмнения,че
тази свидетелка се появи по делото по съвсем други причини, не по тези които
обясни в нейните показания.
3
АДВ. П.: Ще моля да не се допуска доказателственото искане, тъй като
обстоятелствата, които се целят да бъдат изяснени с тази справка са извън
предмета на настоящото дело и става въпрос за информация преди повече от
20г. Известно е, че след 10г. давност документите се унищожават, само
определени се архивират, така че се иска някаква справка, която е неотносима
и е от прекалено голяма давност и неможе да има отношение по предмета на
доказване на настоящото дело.
Интерпретацията, както се казва е въпрос по същество, но вие лично
разпитахте свидетелката и предполагам сте се ориентирали за нейната
добронамереност да даде достоверни показания по делото.
АДВ. К.: Аз не искам препис от документацията, която касае
съответната обществена поръчка. В какъв срок се архивира и се пазят
документи от обществените поръчки е без значение. Аз искам само справка,
колко обществени поръчки са проведени 2002г.-2003г. в центъра, колко
договори са сключени, не самите договори, а дали има такива. Целта е да
установя достоверността на показанията на тази свидетелка, до колкото може
да се вяра на информацията, която тя даде пред нас като свидетелка.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: По памет искам да ви кажа, че за
обществените поръчки не съм 100% сигурен, дали от „Гранична полиция“
Националната служба ни пращаха писмо и ние да изготвим документацията и
да ги изпратим на тях. Минало е много време и по памет не мога да кажа, но
със свидетелката сме работили по един проект с Немската „Гранична
полиция“.
Съдът намира за резонно искането на защитника, доколкото същото е
направено като контролно доказателствено средство и цел кредитиране на
разгръщането в пълна степен на правото на защита на подсъдимия, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ЦСПП на МВР- Пазарджик, с което да се
изиска официална информация от ЦСПП-Пазарджик към Академия на МВР
за периода 2002-2003г., колко общо обществени поръчки са проведени в
центъра и възложени за изпълнение от изпълняващия тогава длъжността
директор В. В. Д..
За събиране на допуснатите доказателства и за изслушване на вещото
4
лице изготвило допуснатата експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 26.06.2024г. от 13:30 ч., за
която дата и час частния тъжител, повереника, подсъдимия и защитника -
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като в призовката му се съобщи, че
страните държат на неговото явяване и изслушване.
ДА СЕ ПИШЕ писмо с горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5