ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1096
гр. София, 22.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20221110210074 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се
иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. М. О.К. от САК спрямо обвиняемата М. Ж. К. пред СРС по НАХД
№ 10074/2022 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав. Към молбата е приложено Решение на
НБПП относно определения размер на адвокатското възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът прие от
фактическа и правна страна следното:
С решение № 5215 от 14.11.2022 г., постановено по НАХД № 10074/2022 г. по описа
на СРС, НО, 95-ти състав, обв. К. е освободена от наказателна отговорност и на основание
чл. 78а, ал. 1 НК й е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 /хиляда/
лв. В рамките на производството К. е представлявана от адв. Кирянов, назначен за служебен
защитник с определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 27.03.2023 г.
Правната помощ е предоставена, предвид обстоятелството, че обв. К. е декларирала, че
желае да бъде представлявана от защитник в рамките на производството, но няма финансова
възможност да упълномощи такъв. С оглед горното, предвид факта, че обв. К. няма
юридическо образование, а в хода на съдебното производство са били проведени разпити на
значителен брой свидетели за установяване на обективната истина, съдът е приел, че
интересите на правосъдието изискват предоставянето на правна помощ.
Съобразно предоставената правна помощ, на адв. Кирянов е постановено решение на
НБПП, с което на основание чл. 16, т. 2 вр. чл. 9, ал. 4 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, му е определено възнаграждение в размер на 420 /четиристотин и
двадесет/ лв.
1
При така установената фактология, настоящият съдебен състав прие, че приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ЗПП, съгласно която „системата за правна
помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно,
гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не
дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ“. Предвид това в
настоящата хипотеза задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г.
от 19.02.2010 г. на ОСНК на ВКС, не следва да намерят приложение, като искането за
присъждане на разноските за служебния защитник в полза на НБПП следва да бъде оставено
без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1 т. 4 вр. чл. 189, ал. 3 НПК вр. чл. 23, ал. 2
ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на Националното бюро за правна помощ /НБПП/
за присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално представителство
от адв. М. О. К. от САК спрямо М. Ж. К. пред СРС по НАХД № 10074/2022 г. по описа на
СРС, НО, 95-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
Преписи да се връчат на НБПП, СРП и обвиняемата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2