О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
Врачанският районен съд,VІІІ
граждански състав,в закрито съдебно заседание на 13.11.2018 г.,в състав:
Районен съдия : ЕМИЛ
КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от съдията
гр. дело №4723 по описа за
Делото е
образувано по искова молба вх. №15931/ 01.11.2018 г. от Т.Г.П. с ЕГН **********
*** против Служба по геодезия,картография и кадастър гр.Враца бул.”Христо
Ботев”№46 и Окръжна следствена служба гр.Враца бул.”Демокрация”№14.
Ищецът излага,че
след смъртта на майка му Г.И.П. плащал данък за собственост на гараж в масива
от гаражи зад блока на ******,първия откъм печатницата.Баща му Г.Т.П.,като
собственик на апартамент/в блока/,бил получил разрешение от Община Враца да
построи гаража върху държавна земя възмездно. След смъртта на баща си,ищецът
бил продал 1/2 ид. части от имота на майка си.В нот. акт квадратурата на гаража
била отбелязана 18 кв.м..Ищецът бил декларирал като собственост на майка му 23
кв.м. по негови собствени измервания.Според ”Кадастъра”,квадратурата била 19
кв.м.. Идентификаторът на гаража бил 12259.1018.8.1.След смъртта на майка
му,гаражът ставал негов/на ищеца/.Според скица от
Разликите в
цифрите/18,19 и 21/ задължавали ищецът да иска от Съда възприемане измерването
на инж.М. ”като на вещо лице” или назначаване на ново вещо лице, което да
”създаде точен документ”,тъй като ищецът искал да прехвърли гаража на дъщеря си
Е.Т.П..
Ищецът е
формулирал точно и ясно следните искания към Съда:
-да бъде
признато,че гаражът с площ от 21 кв.м. е собственост на дъщерята Е.Т.П.;
- да бъде признато,че
цифрата 18 кв.м. в нот. акт е невярна.
Иска и
”Кадастърът” да заплати разноските по делото.
Съдът е оставил
без движение производството по делото и е дал на ищецът възможност да приведе
исковата молба в съответствие с изискванията за редовност,като:
-посочи цената
на иска/исковете;
-посочи точно и
ясно исканията си,като обоснове и правен интерес от предявяването на исковете
по отношение на всеки ответник поотделно;
-представи
доказателства за внесени държавни такси по всеки от исковете,изчислени съгласно
чл.3 от Тарифата за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК-4%
върху цената на иска,но не по-малко от 50 лв..
Съдът е указал на ищеца,че при неизпълнение в срок,
производството по делото ще бъде прекратено.
Определението
на Съда е било връчено на ищеца на 05.11.2018 г..
На 06.11.2018
г.,от ищеца е постъпила молба,съгласно която:
-вместо
Е.Т.П. да се чете Т.Г.П.;
-нот.
акт да бъде обявен за нищожен/не само цифрата 18 кв.м. била неправилно
посочена,не били посочени и документи за собственост/;
-”Следствието”
отпада като ответник/понеже служител на ”Кадастъра” бил казал на ищеца,че
Следствието можело да възрази/;
-Кадастърът
да заплати 1 250 лв. разноски/по делото/, тъй като тарифата на адвокат
била около 800 лв.,а ищецът водел делото/сам/ и това за него било несвойствен
труд.
Представя
и доказателство за внесена такса от 50 лв..
Излага,че
измерването от инж.Я. М. било във връзка с искане за поправка/в кадастралната
карта/.Тогава нямал повече пари,по-късно бил платил,но без резултат.
При
тези изявления на ищеца,Съдът приема,че е сезиран с иск за собственост-да бъде
признато за установено по отношение на Службата по геодезия,картография и кадастър гр.Враца
бул.”Христо Ботев”№46,че ищецът е собственик на гараж,представляващ имот с
идентификатор 12259.1018.8.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Враца.Присъединен е и иск за установяване нищожността на нот. акт №124 т.ІІ
дело №719/1984 г. на ВРС,с който ищецът е продал на майка си Г.И.П. вкл.
гаража.
Съдът приема,че
ищецът не е отстранил всички посочени му нередовности на исковата молба и на
следващо място не е формулирал защитим правен интерес.
Откъм изискванията
за редовност на предявените искове,при положение,че Съдът точно и ясно е
посочил пропуските,ищецът не е посочил цената на оценяемия иск за собственост и
не е внесъл съответната държавна такса /внесъл е такса в минимален размер,явно
несъобразен с данъчната оценка на имота/.Не е внесъл такса и по другия предявен
иск.
Ищецът не е заявил
и интереса си,като Съдът ще предположи установяване и коригиране на неправилното
според ищеца записване на площа на гаража в кадастралните регистри и в нот.
акт,сравнено с негово собствено и на вещо лице замервания/”възприемане измерването
на вещото лице”/.
В този смисъл,пътят
на защита на интересите на ищеца не е исковото производство.Установителните
искове са със стеснено приложно поле и най-често са изрично посочени.В
случая,установителният иск за собственост с ответник Агенцията по кадастъра не
е въведен като основание за корекция на записването в кадастралните регистри.
Предвидена е съответна административна процедура при констатиране на
несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и
източника, удостоверяващ данните/гл.VІ чл.51 и сл. от ЗКИР/. Евентуално
отказът да бъде допуснато поискано изменение би подлежал на съдебен контрол,което
обаче е административно,а не гражданско дело.Самият ищец признава за такава
започната,но изоставена процедура/в която връзка е било направено и замерването
на вещото лице/. Съдът намира,че пътя за защита на интересите на ищеца е именно
финализиране на започнатата или отпочване на нова адм. процедура.
Ищецът не доказва правен
интерес и от предявяване на иск за установяване нищожност на нот. акт,още
повече,че основанията за нищожност на нот. акт,като вид нот. удостоверяване,са
съвсем различни от релевираните от ищеца.
По
горните съображения,производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим
от горното,Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №4723/2018 г. по описа на Врачанския районен съд,поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба и недопустимост на предявените искове.
Определението
може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Врачанския окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението
да се връчи на ищеца,заедно със съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: