РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 877
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. С. Д.
като разгледа докладваното от В. С. Д. Наказателно дело частен характер №
20221110201212 по описа за 2022 година
Днес, 23.01.2023г., В. Д. - районен съдия и съдия-докладчик по НЧХД
№1212/2022г. по описа на СРС, НО, 4 състав, като се запознах с повдигнатото
обвинение с тъжбата, подадена от Д. Й. Н. срещу В. В. К., с твърдения за
извършено от него престъпление “причиняване на лека телесна повреда в
съучастие“ по чл.130,ал.1 вр. чл.20,ал.2 вр. ал.1 НК и срещу Б. П. Т., с
твърдения за извършено от него престъпление “причиняване на лека телесна
повреда в съучастие“ по чл.130,ал.1 вр. чл.20,ал.2 вр. ал.1 НК, вх.
№15128/27.01.2022г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура,
справка-отговор от Софийска районна прокуратура, постъпила в изпълнение
разпореждане от 23.03.2022година на съдията-докладчик, вх.
№65255/01.04.2022г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура
и допълнителна молба, постъпила в изпълнение разпореждане от
23.03.2022година на съдията-докладчик, вх.№73519/12.04.2022г. по описа на
Софийски районен съд, Обща регистратура и след като обсъдих въпросите,
предмет на проверката по чл.247б /предишен чл.247а/ ал.2,т.2 НПК, намирам,
че делото е подсъдно на Софийски районен съд /СРС/, налице са
предпоставки за даване ход на тъжбата и за насрочване на делото за
разглеждане в съдебно заседание, при съблюдаване на изискванията,
инкорпорирани в разпоредбата на чл.252,ал.4 НПК - актуална редакция на
разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт,
обнародвани ДВ бр.44 от 29.05.2018г.
1
По изложените съображения,
РАЗПОРЕДИ:
ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕТО Й В
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в състав от един съдия в
открито съдебно заседание на 27.02.2023година от 09:00часа, за когато да се
призоват частният тъжител Д. Й. Н., от адреси: 1. град София, ж.к.“С“, бл.,
ет., ап., 2. град Т., община Т., област Т. кв.“З“, бл., вх., ет., ап. и 3. град С,
ул.“П“ №, чрез адвокат А. Т., САК, в качеството на повереник по
пълномощно /лист 14 от делото/, но задължително и по телефона, като се
има предвид, че адвокат Т. ползва телефонен номер 02/; подсъдимият В. В.
К., от адрес: град С, ж.к.“С“, бл., ет., ап. и подсъдимият Б. П. Т., от адрес: град
С, ж.к.“С“, бл, вх., ет., ап..
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от тъжбата, вх.№15128/27.01.2022г. по описа
на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 2-6 от делото/, от
приложението към тъжбата /лист 7-13 от делото/, от допълнителната молба,
вх.№73519/12.04.2022г. по описа на Софийски районен съд, Обща
регистратура /лист 24-25 от делото/ и от настоящото разпореждане, с което се
дава ход на тъжбата за разглеждането й в съдебно заседание /лист 41 от
делото/, на всеки един от подсъдимите В. В. К. и Б. П. Т., като на всеки един
се укаже, че в седемдневен срок от връчването на книжата, може да даде
отговор, в който да изложи възраженията си, да направи нови искания, да
изрази становище по правото на защита, като в последния случай всеки един
от подсъдимите да има предвид, че може да се яви с избран и упълномощен
защитник, но да има предвид и възможностите за назначаване на защитник,
т.е. по чл.94,ал.1 НПК и приложими към конкретното наказателно
производство - подсъдимият страда от физически или психически
недостатъци, които му пречат да се защитава сам, подсъдимият не владее
български език, подсъдимият е задържан, делото се разглежда в отсъствието
на подсъдимия и подсъдимият не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието
изискват това, както всеки един от подсъдимите да има предвид хипотезите
по чл.269 НПК, при които делото може да бъде разгледано и решено в
2
отсъствие на лицето, привлечено към наказателна отговорност, ако това не би
попречило на разкриването на обективната истина - не е било намерено на
посочения от него адрес или е променило същия без да уведоми съответния
орган, местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване
не е установено, редовно е призовано, не е посочило уважителни причини за
неявяването си и процедурата по чл.252,ал.4 НПК е била изпълнена, намира
се извън пределите на Република България и местоживеенето му не е
известно, не може да бъде призовано по други причини, редовно призовано е
и не е посочило уважителни причини за неявяването си.
В призовката на частния тъжител Д. Й. Н. да се впише, че по
направените с тъжбата искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, с оглед приложимото правило за ”състезателност и равни права на
страните”, установено в разпоредбата на чл.12 НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3