Решение по дело №511/2018 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 411
Дата: 5 септември 2018 г. (в сила от 5 октомври 2018 г.)
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20181510100511
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 март 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

05.09.2018

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

      ГО, V-ти

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

04.09.

 

2018

 
 


на                                                                                                           Година

Мирослав Саневски

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Светлана Стефанова

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гражданско

 

511

 

2018

 
 


                                      дело №                                     по описа за                               година.

Производството е образувано по искова молба от „А1 България“ (с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ”) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Илинден“, ул. „Кукуш“ № 1, срещу Ф.С.В., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, и чл.79, вр. с чл.92 от ЗЗД. Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият му дължи сума в размер на общо 239.03 лв., от които: 40.31 лв.-незаплатена далекосъобщителна услуга по сключен между страните договор за мобилни услуги № М426058 от 18.10.2014г. и 198.72 лв.-начислена неустойка за предсрочно прекратяване на същия договор. Претендира присъждане на строените в заповедното и настоящото производство разноски.

Ищецът твърди, че между него и ответника е съществувал и валидно е действал договор с индивидуален потребителски номер М4264058 от дата 18.10.2014 г., с който са му предоставяни далекосъобщителни услуги. В срока на действието на договора, са издадени следните фактури: фактура № *********/19.12.2014г., с падеж на плащане 03.01.2015г., за отчетен период от 16.11.2014г. до 15.12.2014г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 15.83 лв.; фактура № *********/19.01.2015г., с падеж на плащане 03.02.2015г., за отчетен период от 16.12.2014г. до 15.01.2015г,, за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 24,36 лв.; фактура № *********/19.03.2015г., с падеж на плащане 03.04.2015г., за отчетен период от 16.02.2015г. до 15.03.2015г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 0.12 лв.; фактура № *********/26.05.2015г., с падеж на плащане 26.05.2015г., за отчетен период от 16.04.2015г. до 15.05.2015г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 198.72 лв. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочения договор, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени услуги, което с обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключения с абоната-длъжник договор за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на същия.  

Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 1563/2017 г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, връчена на длъжника при условията на чл.47 от ГПК.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК, обективно съединен с искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.92, ал.1 от ЗЗД. За да бъдат уважени предявените искове, ищецът следва да докаже, че между него и ответника са възникнали облигационни правоотношения с източник договор за мобилни услуги, всички уговорки на включения договор, че предоставил на ответника дължимите услуги, за които е издал процесните данъчни фактури и е начислил съответните неустойки за предсрочно погасяване на подписаните договори за мобилни услуги.

Не е спорно между страните, а и от представените по делото писмени доказателства се установява, че съгласно сключен между „А1 България“ (с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ”) ЕАД и Ф.С.В., ЕГН ********** договор за мобилни услуги с индивидуален потребителски номер М4264058 от дата 18.10.2014г., ищцовото дружество е предоставяло мобилни услуги на ответника.

За потребените от ответника мобилни услуги, ищецът е издал следните, неоспорени от ответника фактури: фактура № *********/19.12.2014г., с падеж на плащане 03.01.2015г., за отчетен период от 16.11.2014г. до 15.12.2014г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 15.83 лв.; фактура № *********/19.01.2015г., с падеж на плащане 03.02.2015г., за отчетен период от 16.12.2014г. до 15.01.2015г,, за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 24,36 лв.; фактура № *********/19.03.2015г., с падеж на плащане 03.04.2015г., за отчетен период от 16.02.2015г. до 15.03.2015г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 0.12 лв.; фактура № *********/26.05.2015г., с падеж на плащане 26.05.2015г., за отчетен период от 16.04.2015г. до 15.05.2015г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 198.72 лв.

Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към оператора суми за потребени и договорни услуги. Съгласно общите условия на „Мобилтел” ЕАД, които са част от процесния договор, страните са постигнали съгласие стойността на ползваните от ответника услуги да се определят месечно едностранно, въз основа на договорения тарифен план от ищеца чрез издаване на фактура, като неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението за плащане на цената на договора. Ответникът не е ангажирал доказателства, че е изплатил задълженията си по издадените фактури, отразяващи предоставените му мобилни услуги за процесните периоди, поради което предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени.

Предвид изхода на спора, ответникът следва  да бъде осъден да заплати на ищеца на основание чл.78, ал.1 ГПК направените по делото разноски в настоящото производство в общ размер на общо 255.00 лв., представляващи направени разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Следва да бъдат присъдени и разноските по ч.гр.д. №1563/2017г. по описа на РС-Дупница в размер на 205.00 лв.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „А1 България“ (с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ”) ЕАД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул."Кукуш" №1, искове по реда на чл.422, ал.1 ГПК, че Ф.С.В., ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на дружеството-ищец сума в размер на общо 239.03 лв., от които: 40.31 лв.-незаплатена далекосъобщителна услуга по сключен между страните договор за мобилни услуги № М426058 от 18.10.2014г. и 198.72 лв.-начислена неустойка за предсрочно прекратяване на същия договор.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Ф.С.В., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „А1 България“ (с предишно наименование „МОБИЛТЕЛ”) ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул."Кукуш" №1, сторените разноски по настоящото производство в размер на 255.00 лв., както и разноските по ч.гр.д. №1563/2017г.. по описа на ДРС в размер на 205.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: