№ 48
гр. Карнобат, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова
Административно наказателно дело № 20212130200196 по описа за 2021
година
Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Обжалвано е наказателно постановление № 454а-26/11.06.2021 година,
издадено от началник група „ОП“ при РУ-Сунгурларе към ОД МВР -Бургас, с
което на Г. АЛ. АЛ., ЕГН-**********, *** на основание чл.34а, ал.1 от
ЗЗШОС, за нарушение на 16а, ал.2 от ЗЗШОС е наложена глоба в размер на
500 лева. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на
наказателното постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява.
Представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата.
Наказващият орган, редовно призован не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения от закона седемдневен
срок от лице, с правен интерес от обжалване на наказателното постановление.
Съдът, след като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и се
запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
По сигнал на тел. 112, подаден от жител на с.С. общ.Сунгурларе за
1
висока музика в часовия интервал за почивка, полицейските служители -
св.В.П. и св. Д.Р. посетили селото и установили, че силната музика идва от
частен дом зад пощата в селото, от дома на Г.А.. На А. е издадено
разпореждане да спре музиката и срещу същия бил съставен АУАН от В.П. за
нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, за това че на 05.05.2021 година около
23:40 часа в *** зад пощата озвучава с озвучително средство преносими
тонколони SONY модел SS-SHAKEX3 на открито в зона предназначена за
живеене в часовия интервал от 23:00 часа до 08:00 часа. А. бил във видимо
нетрезво състояние, отказал да подпише АУАН и отказвал да предаде
тонколоните, но същите били иззети от пол.служители на основание чл.34б от
ЗЗШОС.
На 11.06.2021г. старши инспектор Д.В.К.- началник група „ОП“ при
РУ-Сунгурларе към ОД МВР -Бургас издал обжалваното НП, с което на Г.А.
за нарушението на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС на основание чл.34а от ЗЗШОС е
наложено наказание глоба в размер на 500 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съгласно чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС се забранява озвучаването от обекти
по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение за времето от 14, 00 до 16, 00 ч. и от 23, 00 до 8, 00 ч., с
изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари,
автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за
предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС за нарушение по чл. 16а, ал. 1-5
физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите
лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от
3000 до 6000 лв.
В хода на извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН
не е съставен от длъжностно лице, определено да осъществява контрол за
спазване на чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС, и обжалваното наказателно
постановление не е издадено от компетентен орган, оправомощен да издава
наказателни постановления. В разпоредбата на чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС
изрично са делегирани правомощия на министъра на вътрешните работи или
2
определени от него длъжностни лица да осъществяват контрол за спазване на
чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС. По делото не са представени писмени
доказателства, че актосъставителят и наказващият орган са оправомощени на
основание чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС вр. чл. 36 и 37 от ЗЗШОС.
На следващо място, съдът намира, че в развилото се
административнонаказателно производство е допуснато нарушение на
приложимия за извършеното деяние материален закон.
Разпоредбата на чл. 16а ал. 2 от ЗЗШОС предвижда забрана за
озвучаването от обекти по ал. 1 (за производство, съхраняване и търговия и на
обекти в областта на услугите разкрити и разположени в зони и територии,
предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и
зони със смесено предназначение, както и в жилищни сгради с повече от едно
жилище и сгради със смесено предназначение) и на открити площи в зони и
територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение за времето от 14, 00 до16, 00 ч.
и от 23, 00 до 08, 00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове,
железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на
системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
Съгласно пар. 1, т. 22 от ДР на ЗЗШОС "Озвучаване" е излъчване на звук
в околната среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни
средства и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене.
По делото безспорно се установи, че на посочените дата, час и място в
АУАН и НП е било налице излъчване на звук в околната среда, предаван чрез
озвучително средство, като безспорно е установено също, че това е станало
във времето след 23 часа. Следва да се отбележи обаче, че разпоредбата, за
нарушението, на която е санкциониран жалбоподателят, предвижда забрана
за озвучаване на открити площи в зони и територии, предназначени за
жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение, но само ако озвучаването е от обектите, посочени в ал. 1 на
чл. 16а от ЗЗШОС, а именно: обекти за производство, съхраняване и търговия
и на обекти в областта на услугите. По делото несъмнено се установи, че в
процесния случай шумът не е бил възпроизведен от такъв обект, а от частен
имот, конкретно от озвучително устройство в двора на имота, находящ зад
пощата в с.С.. Това обстоятелство се установява от разпита на свидетелите и
3
това не е описано конкретно в АУАН и НП, в които е посочено, че „озвучава
с озвучително средство преносими тонколони SONY модел SS-SHAKEX3 на
открито в зона предназначена за живеене в часовия интервал от 23:00 часа до
08:00 часа“. В тази връзка съдът констатира, че освен неяснота на
нарушението, е допуснато несъответствие между установена фактическа
обстановка и разпоредбата на материалната норма, която е описана като
нарушена. Допуснатото нарушение се явява съществено, доколкото пречи на
нарушителя да разбере за какво точно нарушение е ангажирана отговорността
му и съответно е засегната възможността му да организира адекватно своята
защита срещу него, което е основание за отмяна на наказателното
постановление.
Същевременно следва да се обърне внимание, че съгласно чл. 3, ал. 1 от
ЗЗШОС законът се прилага за шума в околната среда, на който хората са
изложени в урбанизираните територии, в парковете и градините или в други
тихи зони в урбанизираните територии, в тихите зони извън урбанизираните
територии или в районите в близост до детски и лечебни заведения, училища
и научноизследователски организации. В ал. 2 на чл. 3 изрично са
регламентирани изключенията от приложното поле на закона в зависимост от
източника на шум – като същият не се прилага за шума, предизвикан от
лицето, подложено на неговото въздействие, от домашни дейности, от съседи
в жилищни сгради, на работните места, в транспортните средства и в зони на
военни действия. От анализа на нормата на чл. 3, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от
ЗЗШОС може да се обоснове извод, че законът е разграничил уредбата на
управлението на различните видове шум в различни нормативни актове, като
алинея 5 предвижда изискванията към шума, предизвикан от домашни
дейности и от съседи в жилищни сгради да се определят с наредби на
общинските съвети, приети по реда на Закона за местното самоуправление и
местната администрация, т. е. законовата делегация, съдържаща се в чл. 3, ал.
5 от ЗЗШОС, дава правомощие на общинския съвет да въведе регламентация
само относно конкретно визираната категория шум – този предизвикан от
домашни дейности и съседи в жилищни сгради.
Настоящият случай попада в хипотезата на шум, предизвикан от съсед в
жилищен район, което е едно от изключенията от приложното поле на закона
и съответно следва да бъде подведено и санкционирано като нарушение на
съответната наредба на общинския съвет, приета по реда на ЗМСМА.
4
Непосочването на коректната правна норма, нарушена от жалбоподателя
и съответно некоректното й подвеждане към относимата санкционна норма
води до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като се нарушава
правото на санкционираното лице да узнае основанието за наложеното му
наказание и да организира спрямо това адекватно своята защита. Това
нарушение е от категорията на съществените процесуални нарушения и е
самостоятелно основание за отмяна на НП. Посоченият порок не може да
бъде саниран в настоящото производство, поради което наказателното
постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
С оглед изхода от делото, в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят направените по делото разноски, за което е направено искане от
жалбоподателя с депозиране на жалбата и са представени доказателства за
платено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 454а-26/11.06.2021 година,
издадено от старши инспектор Д.В.К.- началник група „ОП“ при РУ-
Сунгурларе към ОД МВР -Бургас, с което на Г. АЛ. АЛ., ЕГН-**********,
*** за нарушение на 16а, ал.2 от ЗЗШОС и на основание чл.34а, ал.1 от
ЗЗШОС е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА ОД МВР Бургас РУ-Сунгурларе да плати на направените от
Г. АЛ. АЛ. ЕГН-**********, *** разноски в размер на 300 триста лева.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в четиринадесетдневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5