№ 22366
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110119144 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 71267/08.04.2022 г. на „....“ ЕАД, ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: гр. С...., представлявано от К....., Г.... и М...., чрез адвокат
Г.С. Я. със съдебен адрес: гр. С..... над партер, ...., срещу ЗАД „....” АД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление: гр. С......, ул. Св...., представлявано от Ал...., чрез юрк.
Ис.......
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2022 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл.411 от КЗ за сумата 618.36 лв., главница, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане, която главница представлява неизплатена стойност на
възникнало регресно право на застрахователя по застраховка „Каско+” срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на водача на увреждащия
автомобил, за платено от ищеца застрахователно обезщетение за щета № 44012132115703 по
л.а.”Ф....”, рег.№ ..., причинени при ПТП на 01.06.2021 г. на път III-112 М...., км. 24+000.
В исковата молба се твърди, че на 01.06.2021 г. на път III-112 М...., км. 24+000, било
реализирано ПТП, като водач на моторно превозно средство марка „....“ с рег. № ...., поради
движение с несъобразена скорост и неспазване на необходимата дистанция, ударило в
задната част намаляващия пред него л.а. марка ”Ф....”, рег.№ ..., като последният е бил
застрахован в ищцовото дружество със застраховка „Каско+“ със срок на валидност от
24.09.2020 г. до 23.09.2021 г. Твърди, че нанесените щети били описани в Двустранен
1
констативен протокол с № 1557623 от 01.06.2021 г. Била образувана преписка по щета №
44012132115703 след подаване на уведомление от собственика на увредения автомобил.
Ремонтът на автомобила бил възложен на доверен сервиз на ищцовото дружество – „.....“
ЕООД, като след отремонтирането му, автомобилът е бил предаден на собственика му с
приемо-предавателен протокол. Била издадена фактура от 31.07.2021 г. за сумата от 3179.04
лв. с ДДС. С Ликвидационен акт от 17.08.2021 г. по процесната щета, ищцовото дружество
одобрило сумата от 3179.04 лв. по фактурата и сумата била изплатена с преводно нареждане
за групово плащане от 19.08.2021 г. Твърди, че към датата на настъпване на описаното
застрахователно събитие за управлявания от виновния водач автомобил за марка „....“ с рег.
№ .... имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответното дружество, валидна към датата на ПТП-то. Ищецът изпратил регресна покана до
ответника за доброволно плащане на сумата, както и за ликвидационни разходи в размер на
15 лв., като била призната сумата от 2575.66 лв., като оставала дължима сума от 618.38 лв.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1
ГПК. Оспорва исковата претенция по основание и размер, счита предявения иск за
неоснователен. Оспорва взе....ето на ищцовото дружество като завишено. Счита, че
ищцовото дружество е заплатило необосновано завишен размер на застрахователно
обезщетение. Оспорва и иска за лихви, като неоснователен. Моли съда да отхвърли
исковите претенции и да му присъди разноски.
ПРИЕМА за безспорно в отношенията между страните, че на 01.06.2021 г. на път III-112
М...., км. 24+000, било реализирано ПТП, като водач на моторно превозно средство марка
„....“ с рег. № ...., поради движение с несъобразена скорост и неспазване на необходимата
дистанция, ударило в задната част намаляващия пред него л.а. марка ”Ф....”, рег.№ ..., като
последният е бил застрахован в ищцовото дружество със застраховка „Каско+“ със срок на
валидност от 24.09.2020 г. до 23.09.2021 г.; че за моторно превозно средство марка „....“ с
рег. № .... имало валидна към датата на настъпване на ПТП сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество; че ответното
дружество е погасило извънсъдебно част от исковата сума до размера от 2575.66 лв., на
основание чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: размера на причинените щети.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи взе....ето
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички положителни
факти и твърдения, както и възраженията си, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
2
доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба, при депозит от 500 лв., вносим от ищеца в размер на 350 лв. и
от ответника в размер на 150 лв., в едноседмичен срок по депозитната сметка на съда.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране своевременно в указания от съда срок на
доказателства за внесен депозит, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 190 от ГПК, направено в исковата молба, като
неоснователно, предвид че обстоятелствата, за чието доказване е направено искането, не се
оспорват от ответника и са приети за безспорни между страните.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-иконочическа експертиза, направено в
исковата молба, като неоснователно, предвид че обстоятелствата, за чието доказване е
направено искането, не се оспорват от ответника.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на до разпит на свидетели, направено в исковата
молба, като неоснователно, предвид че обстоятелствата, за чието доказване е направено
искането, не се оспорват от ответника и са приети за безспорни между страните.
ОТХВЪРЛЯ искането за изискване на книжа от ОД на МВР – гр. Видин, направено в
исковата молба, като неоснователно, предвид че обстоятелствата, за чието доказване е
направено искането, не се оспорват от ответника и са приети за безспорни между страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за
момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00
до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423
begin_of_the_skype_highlighting и begin_of_the_skype_highlighting 02/8955 289, както и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответника с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4