Решение по дело №832/2021 на Районен съд - Шумен

Производство по глава 28 от НПК.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване
на Е. Г. Р. – обвиняем по ДП № 1203/2019г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за
това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343,
ал.1, б.“б“, предл. второ от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до три години или „пробация“, деецът не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК и с деянието не са били
причинени съставомерни имуществени вреди, като е прието, че не са налице отрицателните
предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК и предлага да му бъде наложено административно
наказание.
В съдебно заседание, обвиняемият – редовно призован не се явява лично, не се явява
и упълномощения защитник – адвокат И. К. Т. от ШАК. ШРП – редовно призована -
изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на
съда след като освободи обв. Е.Р. от наказателна отговорност да му наложи минималния
предвиден размер на административното наказание, а именно глоба в размер на 1 000 лева.
По отношение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, представителят на
ШРП счита, че с оглед обстоятелството, че обв. Р. е с ниска обществена опасност и от 2010г.
няма регистрирани нарушения на ЗДв.П, съда не следва да наложи такова, като му възложи
направените разноски в досъдебното производство.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Обвиняемият
Е. Г. Р. е с постоянна адресна регистрация в гр. Русе, но от години живеел заедно със
семейството си в Република Гърция. На 18.10.2019г. обвиняемият Е. Г. Р. заедно със
съпругата си – свид. А.П. А. посетили гр. Шумен. Обвиняемият Р. управлявал лек
автомобил „Тойота Корола“ с гръцки рег. № XIZ 4218 по улиците на града, като се движели
към ЖП гара Шумен. Времето било ясно, видимостта – добра, а пътното платно - сухо.
Около 11,00 часа управляваният от обвиняемия, лек автомобил достигнал до кръстовището,
образувано при пресичането на улицата, по която се движел – ул. Станционна с бул. Плиска.
Поради наличието на пътен знак „Стоп“, обвиняемият спрял автомобила. Обвиняемият Р. се
огледал и предприел пресичане на пътя с предимство. В това време по бул. Плиска, в посока
от Руски паметник към кв. Тракия се движел лек автомобил „Тойота РАВ4“ с рег. № Н68
32ВА, управляван от свидетеля Х.Д.Б.. Автомобилът упраляван от свид. Б. се движел в
лявата от двете ленти за движение. В момента на достигане на кръстовището на бул. Плиска
с ул. Станционна от ляво на дясно на посоката му на движение, навлязъл в кръстовището и
автомобила, управляван от обв. Е.Р.. С предната си дясна част лек автомобил „Тойота
Корола“ ударил лявата предна, странична част на лек автомобил „Тойота РАВ4“. От удара,
окачването на предно ляво колело на „Тойота РАВ4“ се деформирало, а той се насочил към
дясната част на платното, където се ударил с предната си дясна част в предната лява част на
спрелия и изчакващ, лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № Н30 94ВА, с водач свидетеля
К.Х.Д.. След удара лек автомобил „Тойота Корола“ се е завъртял на около 90 градуса
обратно на часовниковата стрелка около вертикалната си ос и преустановил движението си
на източната част на кръстовището. След удара, свидетелят Х. Б. почувствал силна болка в
левия крак. Свид. К.Д. позвънил на тел.112 и уведомил за случилото се.
В хода на досъдебното производство били назначени: съдебно-медицинска
експертиза, допълнителна съдебномедицинска експертиза и тройна съдебномедицинска
експертиза. От заключенията им е видно, че в следствие на пътно-транспортното
произшествие на свидетелят Х.Д.Б. било причинено закрито пертрохантерно счупване на
лявата бедрена кост, довело до трайно затруднение в движението на левия, долен крайник за
1

срок по голям от един месец – средно за около месец и половина, два месеца при
благоприятно протичане на оздравителните процеси - така причинената телесна повреда е
средна по своята тежест.
В хода на досъдебното производство била назначена и автотехническа експертиза.
От заключението й се установило, че настъпването на ПТП е в пряка причинно-
следствена връзка с нарушаването на правилата за движение от обвиняемия Е. Г. Р., който
не е изпълнил задълженията, вменени му от разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДв.П,
задължаваща участниците в движението да съобразяват поведението си с пътните знаци и
пътната маркировка и чл.50, ал.1 от ЗДв.П, според която на кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на ППС от другите пътища са
длъжни да пропуснат ППС, които се движат по пътя с предимство. Водачът на лек
автомобил „Тойота Корола“ е имал възможност да забележи своевременно движещия се по
път с предимство лек автомобил „Тойота РАВ4“ и да предотврати удара в случай, че преди
да навлезе в кръстовището е изчакал преминаването му.
Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемият Е. Г. Р. нарушавайки правилата за движение – чл.6, т.1 от ЗДв.П и чл.50, ал.1
от ЗДв.П , при управление на МПС и причинявайки по непредпазливост средна телесна
повреда на Х.Д.Б., изразяваща се в закрито пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост,
довело до трайно затруднение в движението на левия, долен крайник за срок по голям от
един месец е осъществил от обективна страна състава на престъплението от общ характер,
наказуемо по чл.343, ал.1, б.“б”, предл. второ от НК във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
Причинената средна телесна повреда е в пряка причинна връзка с настъпилото поради
нарушени правила на движението именно от обв. Р., пътно транспортно произшествие.
От субективна страна деянието е осъществено по непредпазливост под формата на
небрежност. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемият Е.Р. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а
именно:
за престъплението, което е непредпазливо е предвидено наказание “лишаване от
свобода” до три години или „пробация“;
деецът не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК
и не е осъждан за престъпление от общ характер;
- с деянието не са били причинени съставомерни имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият , съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента на
обществена опасност на дееца – неосъждан, женен, със средно образование, работещ, т.е
степента на обществена опасност на дееца е твърде ниска. За да определи наказанието, съдът
отчете липсата на други противообществени прояви, както и факта, че обв. Р. е наказван
само веднъж за нарушение на ЗДв.П видно от справката му за нарушител. Съдът счита, че
наказание в минималния размер, а именно 1 000 лева ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе поправително,
както на обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.
Съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати като не му бъде
наложено предвиденото в чл.37, ал.1, т.7 от НК административно наказание “лишаване от
2

право да управлява МПС“. Както бе посочено по-горе, обвиняемият Е. Г. Р. е с абсолютно
ниска степен на обществена опасност.
По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Съдът възложи на обвиняемия Е. Г. Р. направените по делото разноски за изготвянето
на автотехническа и съдебни медицински експертизи в размер на 2 705,10 /две хиляди
седемстотин и пет лв. и десет ст./ лева.
Водим от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови
решението си.
3

Номер на акта:	54
Дата:	7 юни 2021 г. (в сила от 23 юни 2021 г.)
Съдия:	Диана Кирилова Георгиева

Дело:	20213630200832
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 май 2021 г.

Решение по дело №832/2021 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите