№ 2625
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110124378 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
17.01.2024 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
17.01.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №24378 по описа за 2023
г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищеца ...... за изменение в частта за разноските на
постановеното по делото решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение по
двете производства по спора.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответницата, с което е
посочено, че с оглед доброволното плащане на задължението страната няма вина за
възникналия правен спор, ответникът е напълно удовлетворен и поведението му е
недобросъвестно.
Съдът намира направеното искане за изменение в частта за разноските за допустимо,
като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по
чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните съображения:
Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на всеки краен
1
съдебен акт в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция. Изменение на решението
представлява привеждане в съответствие с твърдението на страната за извършването на вече
присъдени разноски, като молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в
неправилно определен размер.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът е обсъдил
разноските, като искането на ответника за присъждане на юрк. възнаграждение не е
уважено. При доброволно заплащане на дълга в хода на процеса ответникът дължи
сторените по делото разноски от ищцовата страна. Видно от представените доказателства за
плащане е, че заповедното дело е образувано на 25.10.2022г., извършено е плащане от
ответницата на 16.11.2022г. на каса на ищеца на задължения от м.10.2018г. насетне, заповед
за изпълнение е издадена на 04.11.2022г., която е връчена на 16.01.2023г. След връчване на
09.06.2023г. на исковата молба, на 03.07.2023г. е заплатена на каса на ищеца и исковата
претенция и ОИМ е подаден на 10.07.2023г. При това положение разноски за юрк.
възнаграждение не следва да се присъждат в полза на ищеца. Начисляването на юрк.
възнаграждение в полза на ЮЛ е с цел да бъдат възмездени за сторените разноски за
поддържането на юристи на трудово правоотношение с оглед разрешаването на правни
спорове. В случая правен спор няма, тъй като отв. страна изпълнява задълженията си,
делото е приключило в рамките на 1 съдебно заседание и решението е по реда на чл.235,
ал.3 от ГПК, като угрозата от извършването на експертизи по делото не е била налице в нито
един момент от развитието на производството. Предвид на горното следва да се приеме, че
разноски за юрк. възнаграждение не се дължат, поради което искането се явява
неоснователно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца ...... за изменение в частта за разноските
на Решение №18359/08.11.2023г. по гр.д. №24378 по описа за 2023г. на СРС, 165
граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2