№ 43360
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110117776 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищеца „Д.“ ЕООД срещу ответника И.
С. К., с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на
ищеца 5300 лева – главница по договор за заем от 07.01.2020 г., сключен
между „Н.Т 2014“ ЕООД, вземането по който е прехвърлено на ищеца с
договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 20.11.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на първоначалната искова молба –
21.12.2023 г., до датата на плащане, както и 1014,36 лева – неустойка за
забавено плащане по т. V от договора за заем от 07.01.2020 г., описан по-горе,
начислена в периода от 01.02.2022 г. до 21.12.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 07.01.2020 г. праводателят на ищеца
„Н.Т 2014“ ЕООД сключил с ответника договор, по силата на който
предоставил на ответника 5300 лева, а последният се задължил да ги върне до
последния работен ден на януари 2022 г. В т. V от договора било уговорено, че
при забава за плащане се дължи неустойка в размер на 10 % от заетата сума
годишно. Твърди се, че вземането на „Н.Т 2014“ ЕООД е прехвърлено на
ищеца с договор от 20.11.2023 г., за което ответникът бил уведомен с покана,
връчена от частен съдебен изпълнител на 27.11.2023 г. Поради това се иска
ищецът да заплати платените суми. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – И. С. К., с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа, че е работел
в периода от 30.01.2018 г. до 10.01.2020 г. бил служител на „М.В“ ООД, като
прекият му ръководител – К.Т, му се обадила през лятото на 2020 г., като
подписал договорите в кафене „Н.“ в К. под заплаха от последната, която била
председател на парламентарната група на партия „В.“ към онзи момент, че ако
не го направи, ще бъде разследван за злоупотреби като служител на „М.В“
ООД и ще бъде осъден за присвоени пари. Твърди, че забелязал, че договорите
са с дати от януари 2020 г., макар че отдавна този месец бил минал. Твърди, че
не е получавал пари по договорите. Признава, че е получил уведомлението за
1
прехвърляне на вземанията. Иска отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация във връзка с чл. 99, ал. 4 ЗЗД, чл. 240, ал. 1 ЗЗД, и чл. 92, ал. 1
ЗЗД, а ответникът прави възражения с квалификация по чл. 26, ал. 2, предл.
пето ЗЗД и чл. 30, ал. 2 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по
исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения,
по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е подписал договор за заем с „Н.Т 2014“
ЕООД, в който е записана дата на сключване 07.01.2020 г.; че е получил
уведомление за извършено прехвърляне на вземанията към ищеца на
27.11.2023 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на преписка по
полицейска проверка, посочена от ответника.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по искането на
ответника за задължаване на ищеца да представи счетоводна информация до
изясняване на относимостта на обстоятелствата към предмета на доказване по
делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 17776 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 20
ноември 2024 г. от 15:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове за осъждане на ответника да
заплати получен заем, вземането по което е прехвърлено на ищеца с правна
квалификация по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 99, ал. 4 ЗЗД,
чл. 240, ал. 1 ЗЗД, и уговорена неустойка за забавено плащане – с
квалификация във връзка с чл. 92, ал. 1 ЗЗД, като ответникът прави
възражение за нищожност на договора поради симулация (неполучаване на
пари) съгласно чл. 26, ал. 1, предл. пето ЗЗД и за унищожаване на договора
поради сключването му при заплаха – по чл. 27 ЗЗД във връзка с чл. 30, ал. 2
ЗЗД.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че е сключен договор
2
между ответника и праводател на ищеца, че последният е платил на ответника
уговорената сума, че е сключен договор между заемодателя и ищеца за
прехвърляне на вземането, и че ответникът е уведомен за прехвърлянето от
праводателя на ищеца. Съединеният иск се уважава, ако се установи и
уговорена неустойка за забава, както и падежът на вземането. И двата иска ще
се отхвърлят, ако се установи, че ответникът въобще не е имал намерение да
получи заем, а ищецът не е имал намерение да даде такъв, като обаче са
изразили привидна В. за това (симулация), или че ответникът е сключил
договора, като е бил мотивиран от основателен страх от преследване.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е подписал договор за заем с „Н.Т 2014“
ЕООД, в който е записана дата на сключване 07.01.2020 г.; че е получил
уведомление за извършено прехвърляне на вземанията към ищеца на
27.11.2023 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по иска по чл. 240, ал. 1 ЗЗД – предоставяне на парична сума на
ответника;
2. по иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД – уговорения размер на неустойка; падежа
на договора.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по възражението по чл. 30, ал. 2 ЗЗД – отправена заплаха спрямо него,
която го е принудила да сключи договора; знание на представителя на ищеца
за заплахата;
2. по възражението по чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД – неполучаване на
парите; липса на В. за страните
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 14 ноември 2024 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
3
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ОД
на МВР - К., да представи в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следните намиращи се у него документи: копие от преписката по
жалба с вх. № **************** г.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи справка от счетоводството си до първото по делото
съдебно заседание с оглед необходимостта от уточняване на предмета на спора
по реда на чл. 143 ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Д.“ ЕООД, че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4