МОТИВИ: НОХД 30425/2009г.
Подсъдимият В.А.И. е обвинен в това, че на
28/29.08.2008 година в село Габровница, обл. Монтана, като макар и непълнолетен,
но след като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си, в сучастие като съизвършител с К.П.К. и Х.А.Т. отнел от
владението на Д.Г. xxx движими вещи както следва: 1 бр. мобилен телефон марка
“Сименс” със СИМ карта и батерия в комплект със зарядно устройство, 1 бр. мобилен
телефон марка “Водафон”, модел 226 в комплект със СИМ карта, 1 бр. лична карта,
1 бр. СУМПС, 1бр. дебитна карта на “Райфайзенбанк” и български пари с различен
номинал общо 600.00 лева, всичко на обща стойност от 704.20 лева с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила- нанесъл побой
изразяващ се в нанасяне на удари с ръце и крака по тялото и главата на Д.Г.М.- престъпление
по чл. 198 ал. 1 вр с чл. 20 ал. 2 вр с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Подсъдимият К.П.К.
е обвинен в това, че на 28/29.08.2008 година в село Габровница, обл. Монтана в
сучастие, като съизвършител с В.А.И. и Х.А.Т. отнел от владението на Д.Г. xxx движими
вещи както следва: 1 бр. мобилен телефон марка “Сименс” със СИМ карта и батерия
в комплект със зарядно устройство, 1 бр. мобилен телефон марка “Водафон”, модел
226 в комплект със СИМ карта, 1 бр. лична карта, 1 бр. СУМПС, 1бр. дебитна
карта на “Райфайзенбанк” и български пари с различен номинал общо 600.00 лева, всичко
на обща стойност от 704.20 лева с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила- нанесъл побой изразяващ се в нанасяне на удари с ръце и
крака по тялото и главата на Д.Г.М.- престъпление по чл. 198 ал. 1 вр с чл. 20
ал. 2 от НК.
Подсъдимият Х.А.Т.
е обвинен в това, че на 28/29.08.2008 година в село Габровница, обл. Монтана
като макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
деянието и е могъл да ръководи постъпките си, в сучастие като съизвършител с К.П.К.
и В.А.И. отнел от владението на Д.Г. xxx движими вещи както следва: 1 бр. мобилен
телефон, марка “Сименс” със СИМ карта и батерия в комплект със зарядно
устройство, 1 бр. мобилен телефон, марка “ Водафон”, модел 226 в комплект със
СИМ карта, 1 бр. лична карта, 1 бр. СУМПС, 1бр. дебитна карта на
“Райфайзенбанк” и български пари с различен номинал общо 600.00 лева, всичко на
обща стойност от 704.20 лева с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила- нанесъл побой изразяващ се в нанасяне на удари с ръце и
крака по тялото и главата на Д.Г.М.- престъпление по чл. 198 ал. 1 вр с чл. 20
ал. 2 вр с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Прокурорът подържа
обвиненията. Предлага на съда да наложи конкретни по вид наказания за всеки от
подсъдимите.
Доказателствата по
делото са писмени и гласни. На основание чл. 281 ал. 3 във вр. с ал. 1 т. 5 от НПК съдът прочете и приобщи показанията на свидетелите Т.В.С. и В.С.Л. дадени
на досъдебното производство, които съдът приема като обективни, непротиворечиви
и взаимно допълващи се. Съдът прие в хода на съдебното следствие и извършената
на досъдебното производство съдебно- оценъчна експертиза, изпълнена от вещо
лице М. И.В., която съдът също възприема, като обективно, компетентно дадена и
безпристрастна, а още повече, че не се оспори и от страните в хода на съдебното
следствие.
Делото се разгледа
при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3, б. ”а” от НПК по отношение на подсъдимия
Х.А.Т., с участието на служебен защитник назначен от съда.
Подсъдимите В.А.И.
и К.П.К., както в хода на досъдебното производство, така и в хода на съдебното
следствие признава вината си. Лично и чрез назначеният им служебен защитник
молят съда да им наложи конкретни наказания.
Подсъдимият Х.А.Т.
в хода на досъдебното производство също е признал вината си.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо
единство, както и във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за
установено следното:
Подсъдимите В.И., К.К. и Х.Т. xxx. Подсъдимият К.К. е
осъждан за извършени от него престъпления от общ характер с влезли в сила
присъди, като също така е регистриран като криминално проявено лице. Подсъдимите
В.И. и Х.Т. към момента на извршване на деянието не са осъждани. Подсъдимите са
безработни, като към момента подсъдимия Т. се намира извън територията на Р. България.
Вечерта на 28.08.2008
година свидетеля Д.М.,xxx пристигнал в село М., обл. Монтана, за да се види със
своя позната- свидетелката Т.С., съпруга на свидетеля Р.М.. В селото пристигнал
към 23.30 часа с намерение да се види със свидетелката С., като в последствие
да отиде в град Монтана, където да преспи. Със себе си носел около 600.00 лева,
които били поставени в спортна мъжка чантичка през рамо. Парите били в банкноти
от по 50.00 и 20.00 лева. Там поставил и личните си документи- лична карта, СУ
МПС, контролен талон и в най големия джоб на потмонето мобилния си телефон, марка
„Сименс” и мобилен телефон, марка “Водафон”. Когато разбрал, че свидетелката С.
е заминала при майка си в село Габровница, обл. Монтана, непосредствено видял
таксиметров автомобил, които наел да го закара до село Габровница, обл. Монтана
и го остави в центъра на селото.
На центъра в село Габровница започнал да се оглежда,
за да види има ли човек, за да го попита за къщата на свидетелката С. но не
видял никой. В същото време тримата подсъдими - И., К. и Т. се намирали в
централната част на селото. Виждайки свидетеля М., който стоял под улична лапма
се насочили към него. Свидетеля М. усетил присъствие на хора зад себе си и се
обърнал, като оглеал тримата подсъдими, тъй като мястото било осветено. Приближавайки
до него, подсъдимите го попитали за цигари. Той извадил кутията с цигари от
чантичката си и я подал на всеки един от тях да си вземе по цигара. Подал и
запалката си, за да им даде и огън. Тримата подсъдими го нападнали. Започнали
да му нанасят удари с юмруци в областта на главата и тялото, след което го
съборили на земята и започнали да го ритат. При побоя успяли да отнемат
чантичката му с намиращите се в нея пари, документи и мобилни телефони, като по
време на престоя му на земята, когато го ритали, успели да измъкнат и от задния
му джоб, намиращите се там пари 2.00- 3.00 лева. След като ограбили свидетеля М.,
тримата подсъдими избягали. Свидетеля М. успявл да стане от земяат и започнал
да вика по тях да му върнат поне документите. Ограбен и пребит свидетеля останал
в центъра на село Габровница, чудейки се какво да прави, но след няколко минути
пристигнали свидетелката С., заедно със съпруга си свидетеля Р.М., които
отивали да купят цигари за последния.
Във връзка със станалия грабеж е сигнализирано
в полицията, като при извършените оперативно издирвателни мероприятия е
установено, че извършители на престъплението са тримата подсъдими.
Подсъдимите предали с протоколи за доброволно
предаване част от вещите и парите, които са върнати на свидетеля М.. Във връзка
със случая е образувано досъдебно производство.
Налице са условията на чл. 303 ал. 2 от НПК и
съдът намира, че обвиненията са доказани по несъмнен начин имайки предвид
писмените доказателства по ДП № 883/ 2008 г., приобщени гласни такива, свидетелските
показания дадени в хода на съдебното следствие от свидетелите Д.М. и Р.М. и
заключението на вещото лице.
Страните не спорят по фактите и
обстоятелствата на обвинението и затова съдът счита, че не следва да излага
доводи в тази насока.
От обективна страна подсъдимите са осъществили
съставите за които са обвинени.
От субективна страна деянията са извършени при
форма на вината пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали престъпния характер на
деянията, предвиждали са техните обществено опасни последици и са искали
настъпването на тези последици.
Причините
за извършване на престъплението се свеждат до ниско обществено и право съзнание,
незачитане на законите, користна цел, престъпни наклонности и стремеж за
облагодетелстване по престъпен начин без труд.
Предвид
гореизложеното съдът призна подсъдимите И., К. и Т. за ВИНОВНИ по повдигнатите им
обвинения.
Съдът наложи на
подсъдимия В.А.И. наказание ПРОБАЦИЯ, като на основание чл. 42а, ал. 2 т. 1 и т.
2 от НК определи пробационните мерки: “ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК определи
периодичност ДВА пъти седмично и “ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в сила и
привеждането и в изпълнение. Пробационните мерки и срока им са съобразени със
закона, обстоятелствата по делото, личността на подсъдимия И., който е извършил
инкриминираното деяние, като непълнолетен и конкретиката на деянието му. Съдът
не наложи друга пробационна мярка освен задължителните, тъй като подсъдимия И.
е безработен, млад човек е и по този начин няма да се изпълнят целите на
наказанието.
Съдът наложи на
подсъдимия К.П.К. наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. В процесния случай
не са на лице законни пречки за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК, затова
съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание от една година лишаване
от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила и привеждането и в изпълнение. Към момента на извършване на
инкриминираното деяние подсъдимия К. е имал само една влязла в сила присъда с
която му е било наложено наказание “ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, арг. справка за
съдимост рег. № 1879/ 09.10.2009г.
Съдът наложи на
подсъдимия Х.А.Т. наказание ПРОБАЦИЯ, като на основание чл. 42а, ал. 2 т. 1 и т.
2 от НК определи пробационните мерки: “ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК определи
периодичност ДВА пъти седмично и “ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в сила и
привеждането и в изпълнение. Пробационните мерки и срока им са съобразени със
закона, обстоятелствата по делото, личността на подсъдимия Т., който е извършил
инкриминираното деяние, като непълнолетен и конкретиката на деянието му. Съдът
не наложи друга пробационна мярка освен задължителните, тъй като подсъдимия Т.
е безработен, млад човек е, а и към настоящия момент същия се намира извън
територията на Р. България, вероятно за да реализира доходи и по този начин
няма да се изпълнят целите на наказанието.
При определяне на
вида и размера на наказанията съдът съобрази всички обстоятелства с правно
значение за тяхната индивидуализация. Смекчаващи вината обстоятелства в
процесния случай е признаването на вината от подсъдимите и частичното
възстановяване на причинената щета, а също и обстоятелството, че подсъдимите И.
и Т. са били неосъждани към момента на извършване на деянието. Отегчаващите вината
обстоятелства произтичат от степента на обществена опасност на деянието и
предишното осъждане на подсъдимия Т.. Съдът определи наказанието на подсъдимите
при превес на смекчаващи вината обстоятелства.
С така наложените
по вид и размер наказания съдът счита, че ще могат да се постигнат целите и
задачите на личната и на генералната превенция, а наказанията да въздействат
поправително, предупредително и възпитателно по отношение на тези подсъдими, като
ги мотивира занапред да спазват законите и установения правов ред в страната и
по отношение на останалите граждани.
При този изход на делото на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимите следва да заплатят солидарно по сметка на ВСС - София сумата от
60.00 лева разноски по водене на делото за назначената на досъдебното производство
съдебно- оценъчна експертиза, както и за явяването на вещото лице в съдебно
заседание и по 5.00 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
Водим от
гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: