№ 2443
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501294 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано след като с
Определение № 6328/13.06.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 6504/2022 г., на
ВРС, ГО, ХХ с., е повдигнал препирня за подсъдност за определяне на местно
компетентен съд измежду Варненски районен съд и Русенски Районен Съд, за
разглеждане на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК, депозирано от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Д-р П.
Дертлиев", № 25, офис-сграда „Лабиринт“, ет. 1, офис 4 срещу ГР. ИВ. Д.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** и МИГЛЕНА НЕДКОВА
Д.А, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***
След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази
приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира, че
местно компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е Русенски Районен Съд, по следните
съображения:
Производството по ч.гр.д. № 2295/2022 г., по описа на РРС, XII с., е
образувано по подадено от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД,
заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ГР.
ИВ. Д., с посочен в т. 5 на заявлението настоящ адрес в гр. Русе и Мигледа
Недкова Д.а, с посочен в т. 5а на заявлението, настоящ адрес в гр. Русе.
Изрично в т. 7 компетентността на съда е основана на настоящият адрес на
длъжника, в случай че длъжника е потребител.
При тези твърдения, сезираният състав на РРС в съответствие с
правомощията си по чл. 411, ал. 1 ГПК е извършил служебна проверка за
постоянен и настоящ адрес на длъжника ГР. ИВ. Д.. Видно от приложената
Справка от 30.04.2022 г. е, че Д. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Варна.
Установявайки това обстоятелство и без да извърши справка за постоянен и
настоящ адрес на втория посочен в заявлението длъжника, съдът е приел, че
1
не е местно компетентен, по смисъла на чл. 411, ал. 1, изр. Посл. ГПК и с
Определение № 1695/03.05.2022 г. прекратил образуваното пред него
производство и изпратил делото на Варненски районен съд, по подсъдност.
Определението е обосновано с довода, че е подадено заявление срещу
потребител, чийто настоящ адрес се намира на територията на гр. Варна.
От своя страна, след като извършил справка за постоянен и настоящ
адрес и на втория посочен в заявлението длъжника и след като установил, че
настоящият му адрес е на територията на гр. Русе, съставът на Варненски
районен съд е отказал да зачете отвода на сезирания съд и да разгледа
препратеното му заявление, като с Определение № 6328/13.06.2022 г.,
постановено по ч.гр.д. № 6504/2022 г., по описа на ХХ с, е повдигнал
препирня за подсъдност.
Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, заявлението за издаване на
заповед за изпълнение срещу потребител се подава до районния съд, в чийто
район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв – по постоянния.
Поради едностранния и формален характер на заповедното производство за
наличието на местна подсъдност районният съд извършва служебна проверка
като за извършване на тази преценка съдът извършва справка в НБД.
В настоящият случай заповедното производство пред Русенски
Районен Съд е инициирано по утвърдения от МП образец като посочените в
същото настоящи адреси и на двамата длъжници са в гр. Русе. В съответствие
с вмененото му задължение РРС извършил служебна проверка за местна
компетентност, която обаче е основана само на проверка за настоящият адрес
на първия от двамата длъжници по заявлението. Ако беше изпълнил изцяло
служебните си задължения, съдът би установил, че вторият длъжник е
настоящ адрес на територията на гр. Русе. Това обстоятелство само по себе си
е достатъчно условие да обоснове приложението на разпоредбата на чл. 116
ГПК и да доведе до заключението, че заявителя е избрал за местно
компетентен да разгледа депозираното заявление – Русенски Районен Съд, в
чийто район попада настоящият адрес на втория длъжник по заявлението.
По изложените съображения, настоящият състав на Варненски окръжен
съд намира, че Варненски районен съд не е надлежно сезиран съобразно
посочените данни от заявителя, а Русенски Районен Съд, не се е десезирал
валидно от разглеждане на заявлението. Следователно местно компетентен да
разгледа заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е
Русенски Районен Съд.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.122 ГПК, Варненски
Окръжен Съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен да разгледа заявление вх. №
10715/29.04.2022 г., за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
депозирано от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Д-р П.
Дертлиев", № 25, офис-сграда „Лабиринт“, ет. 1, офис 4 срещу ГР. ИВ. Д.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** и МИГЛЕНА НЕДКОВА
Д.А, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в *** РУСЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД.
2
ИЗПРАЩА делото на Русенски Районен Съд, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ВРС, ХХ с, за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3