Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1665/16.9.2019г.
гр.Варна,
16.09.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и седми състав
На единадесети септември година
две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
Секретар Петранка Петрова, като разгледа
докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер
2827 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0819-007081/04.01.2019 год.
на Началник на група в сектор „ПП“ към
ОД МВР - Варна, с което на А.А.А., ЕГН ********** са
наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 20 лева на основание чл. 185
от ЗДвП, ГЛОБА в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, както и ГЛОБА в размер на 50 лева
и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ЕДИН МЕСЕЦ на осн. чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на А.А.А., ЕГН **********,***,
срещу наказателното постановление, с което са наложени административни
наказания глоба и лишаване от правоуправление.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна.
С жалбата въззивника сочи на
незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Счита, че НП
се базира единствено на жалбата на другия участник в ПТП. Оспорва факта, че е
напуснал местопроизшествието. Алтернативно счита, че е налице маловажен случай на
административно нарушение. Моли за отмяна на наказателното постановление.
В с. з. въззивника, редовно призован, не се
явява и не се представлява по делото.
Представител на органа, издал НП не се явява
и не е изразил становище по основателността на жалбата.
След преценка на събраните доказателства по
делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 02.11.2018 г., около 09, 00 часа, в гр.
Варна, по бул.
"Владислав Варненчик" № 281, въззивникът А. управлявал товарен автомобил "ДАФ
ФТ ХФ 105.460Т“" с рег. № Е
87-50 КХ, с прикачено полуремарке „ШМИТЦ“, с рег. № Е 78-88 ЕА, собственост на
„Равначки транс“ ЕООД, като на
изхода на складова база на фирма „ДИ ЕС ХОУМ“ ООД /строителна борса/ не се е
съобразил с габаритите на полуремаркето и блъска метална врата на релси и
нанася имуществени щети по нея. Водачът напуска мястото на ПТП без да уведоми
съответната служба за контрол на МВР на територията, на която е настъпило
произшествието. Водачът не носи контролния талон от свидетелството за
управление на МПС.
До ОД МВР- Варна, сектор „ПП“ бил подаден сигнал
за настъпилото ПТП и напускането му. На мястото на произшествието били
изпратени полицейските служители - св. С.С. и св.Т.Т., които след оглед на местопроизшествието, установили
механизъм на настъпване на ПТП с виновен водач - въззивника А.А.А..
Били снети писмени обяснения от Н.М., както и
бил съставен протокол за ПТП.
Срещу въззивника А. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани
обстоятелствата на извършване на нарушението по допускане на ПТП и напускането
му и била посочена правна квалификация на нарушенията по ЗДвП. Акта бил надлежно
предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.
В срок по административнонаказателната
преписка не са постъпили възражения.
На 04.01.2019 г. въз основа на съставения акт
е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно
наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушенията
били квалифицирани като такива по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП и по чл.
123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и били наложени съответни административни
наказания, съобразно чл. 185
от ЗДвП и чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка, описана в
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета
от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените
доказателства, приложени по административнонаказателната преписка – протокол за
ПТП, справка, декларация; обяснения; АУАН, както и гласните доказателства -
показанията на св. С. и св. Т..
Съдът кредитира изцяло горепосочените
доказателства, като същите са логични, последователни и взаимнодопълващи
се.
Показанията на св. С. и св.Т. изясняват действията на въззивника. Същите са
извършили разследване по постъпилия сигнал за ПТП, както и с изложеното в
съдържанието на надлежно съставения АУАН, който представлява годно
доказателство за целите на административно наказателния процес, и с отразеното
в съставения протокол за пътнотранспортно произшествие.
За да се произнесе по жалбата, при проверка
на наказателното постановление и АУАН съдът констатира следното: съставеният
акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните
правила - и при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, и при издаването на наказателното постановление са спазени всички
срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и
НП съдържат реквизитите, изискуеми от чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени
нарушения по ЗДвП, като е дал правилна правна квалификация на извършеното.
Наказанията «глоба» и "лишаване от право
да управлява МПС", наложени на осн. чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП правилно са били индивидуализирани към минимално
предвидения размер.
Наказанията по чл.183, ал.1,
т.1, пр.1 и по чл.
185 от ЗДП са с императивно определен размер и същите правилно
са били определени.
Що се отнася до възраженията на въззивника, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание, съдът
констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата въззивника счита, че НП се базира
единствено на полицейското разследване. Оспорва факта, че е напуснал
местопроизшествието.
Съдът не споделя подобна позиция, доколкото
анализът на доказателствата по делото извежда фактическа обстановка, идентична
с твърдяната от наказващия орган. В този смисъл и правилно и обосновано е била
ангажирана отговорността на въззивника. По административно-наказателната
преписка се съдържа доказателствен материал под формата на протокол за ПТП;
докладна записка; справка и АУАН, които са в унисон с показанията на св.С. и св. Т.. Така, въз основа на всички
доказателства по делото се сформира еднозначен извод за осъществен от обективна
и субективна страна състав на нарушение от страна на въззивника А..
Съдът намери, че разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН е неотносима към фактите, установени в
настоящия казус, доколкото нарушенията не показват занижена степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл
правилно въззивника е била санкциониран за извършените административни
нарушения.
След проверка на издаденото наказателно
постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: