РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 97513
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110156980 по описа за 2023 година
констатира следното:
Постъпила е молба от 18.06.2024 г. от ищеца за уточняване исковата молба във връзка
с поредни указания, дадени с Разпореждане от 31.05.2024 г.
Съдът като взе предвид изложеното в исковата молба и в уточнителните молби
намира, че ищецът не е отстранил противоречията в твърденията и исканията си, като
продължава да е неясно какво е искането, което отправя към съда, задължително
съдържание на исковата молба съгласно чл. 127, ал. 1, т.5 ГПК. От изложеното от ищеца във
всички уточнителни молби не става ясно кои са вземанията, които въвежда като предмет на
производството.
От изложеното от ищеца не става ясно дали се поддържа иск за осъждане на
ответника за сумата 71500 лева – обезщетение за неоснователно обогатяване на ответника
със стойността на изградените от ищеца обекти и съоръжения, тъй като цена на иска се сочи
сумата от 5000 лева, а тя е уточнена като вземане на друго основание.
Следва също така да бъде посочено, че ищецът не предявява както сочи частичен иск
за сумата от 5000 лева нито от 100000 лв, нито от 171500 лева, доколкото същият посочва, че
вземането от 5000 лева е за обезщетение за неоснователно обогатяване за конкретен период,
в рамките на който именно предявеното вземане е цялото вземане, на което твърди да е
титуляр. Частичният иск следва да касае част от конкретно индивидуализирано по
основание, размер и период вземане, поради което в случаите на предявяване на части от
различни вземания е налице обективно съединяване на частични искове, всеки от който
следва да е индивидуализиран като бъде посочена предявената част от вземане и пълният
размер на това вземане. При предявяването на частичен иск петитумът следва да съдържа
искане за осъждане на ответника да заплати само предявената част от вземането в твърдян
пълен размер, поради което и формулираното от ищеца искане за осъждане на ответника да
му заплати сумата 171500 лева „при условията на частичен иск“ не съставлява редовно
отправено искане до съда. С предявяването на частичен иск ищецът въвежда като предмет
на делото само част от спорното субективно материално право - при парични притезания
предмет на делото е претендираната част от дължимата сума, на която ще съответства и
предметът на осъдителното решение /така изрично - Тълкувателно решение от 22.04.2019 г.
по т.д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС/. Следователно исковата претенция следва да е ясно
формулирана, тъй като само по въведената като предмет на производството част от
вземането съдът дължи произнасяне.
1
Предвид посоченото съдът, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението: да
формулира съгласно чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК ясно искането, което отправя до съда при
съобразяване гореизложените мотиви.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2