РЕШЕНИЕ
№
05.12.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на единадесети октомври през
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица Караджова,
като разгледа докладваното от
съдия Михайлова АНД №875 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Г.К., ЕГН ********** *** против Наказателно
постановление №17-0340-001708 от 23.03.2018 г. на Началника на РУ гр.Септември,
с което на същия за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1,
т.2, пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в
размер на 300 лева.
Поддържа се, че обжалваното
постановление е незаконосъобразно и се иска да отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява и не изпраща представител. Не сочи
нови доказателства.
Ответникът по жалбата РУ гр.Септември не
изпраща представител. Депозира писмено становище, в което поддържа, че НП като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по
съществото си е ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че на 24.02.2017 г. около 21,50
часа в гр.С., ул.“..“ в поска гр.В. управлява лек автомобил „.. ..“ с ДК №..,
собственост на Мерин Николов Пъшев без да притежава СУМПС – неправоспособен.
Въз основа на това е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетелия Х.С.-актосъставител, както и
писмените доказателства представени по делото.
Безспорно е, че административнонаказателното производство започва с
АУАН, в който е отразено нарушение, който следва да съдържа определени
реквизити посочени в чл.42 от ЗАНН. Актът се съставя от определени длъжностни
лица за констатиране на съответното нарушение, извършено от конкретно посочено
лице. Едва след цялостната преценка на законосъобразността и обосноваността на
акта и на възраженията против него и на основанията на прилагане на чл.28 и
чл.29 ЗАНН, ако намери, че нарушителя виновно е извършил деянието, наказващият
орган издава НП, с което налага съответното административно наказание.
Логическото и систематичното тълкуване на нормите по раздел IV, уреждащи
производство по налагане на административните наказания води до извода, че следва да има идентичност както
между описанието отразено в акта и в НП, както и в правната квалификация на
същото. Несъмнено целта, е да се създадат гаранции за нарушителя за реализиране
правото на защита против НП издадено въз основа на акта.
В настоящия случай е налице разминаване
между АУАН и НП в описанието на нарушението.
От една страна в описанието на
нарушението в НП липсат посочени вида, марката, модела и регистрационния номер
на МПС, управлявано от жалбоподателя.
Но по-важното е, че при описанието на
нарушението в НП е посочено, освен че водачът е неправоспособен и че управлява
в срока на лишаване от право да управлява по административен ред.
Последното съществено се разминава с
описанието на нарушението в АУАН, най-малкото, защото обхваща друг състав на
административно нарушение.
Разминаването между описанието на
нарушението в АУАН и в НП представлява съществено процесуално нарушение, водещо
несъмнено до нарушаване правото на нарушителя да разбере в какво е обвинен,
което е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление.
Но съдът намира, че НП е
незаконосъобразно и по други съображения:
От показанията на свидетеля С. се
установява, че при проверката на документите на жалбоподателя констатирал, че
същият е лишен от право да управлява МПС.
Част
от основните реквизити на акта за установяване на административно нарушение съгласно
чл.57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН, е описание на нарушението, обстоятелствата при
което същото е извършено и посочване на законовите разпоредби, които са били
нарушени виновно. Квалификацията на административното нарушение представлява
подвеждане на фактическия състав, т.е деянието с неговите фактически белези,
под онази административнонаказателна норма, която е нарушена.
В настоящия
случай жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.150 от ЗДвП, която
предвижда, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата,
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач.
Такова
е и описанието на нарушението в обжалваното НП, а именно че жалбоподателят е
управлявал МПС без да е правоспособен.
Следва да се отбележи, че в НП, както бе посочено
по-горе, е допълнено, че нарушителят управлява
МПС в срока на лишаване по административен ред, без да е описано кога, поради
какви причини и от кога е наложено това лишаване.
От представеното
по делото писмо от 05.08.2019 г. на отдел “ПП“ при СДВР София /л.28/ е видно,
че жалбоподателят е правоспособен водач, притежаващ категория В. Същият има
издадено СУМПС №*********, което е валидно до 21.05.2019 г., според справката
за нарушител. Но въпросното СУМПС е било иззето временно с АУАН от 13.04.2014
г. Въз основа на този АУАН било издадено НП №14-4332-002941/30.05.2014 г.,
влязло в сила на 16.06.2016 г., с което освен глоба за нарушение по чл.174,
ал.1 от ЗДвП му е наложено и лишаване от право да управлява МПС за срок от осем
месеца, което наказание било изтърпяно.
В
последствие са издадени нови НП №17-0340-000244/07.03.2017 г. и
№17-0340-000243/24.02.2017 г. и двете на ОД на МВР Пазарджик, според справката
за нарушител, с които на жалбоподателя, съответно за нарушение на чл.5, ал.1,
т.1 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца и за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП са
наложени глоба от 2 000 лв. лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца.
При
проверка в деловодната програма на Районен съд Пазарджик, става ясно, че НП №17-0340-000244/07.03.2017
г. е потвърдено с Решение по КАНД №935/2017
г. по описа на Административен съд Пазарджик, а НП №17-0340-000243/24.02.2017
г. е отменен с Решение по АНД №1364/2017 г. по опис ана Районен съд Пазарджик
В
справката на ОД наМВР Пловдив се сочи, че СУМПС е върнато на К. на 22.08.2018
г., поради отмяна на НП №17-0340-000243/24.02.2017 г. на ОД на МВР Пазарджик.
В този
ред на мисли дори и при тези налични данни не става ясно по какъв ред СУМПС е
било отнето.
Освен
това следва да се отбележи, че въпреки наличието на наказание лишаване от право
да управлява МПС или времинно отнемане на СУМПС, това не прави жалбподателя неправоспособен,
а единствено ограничава възможността му да упражнява правоспособността си за
определения срок.
Така
събраните по делото усти и писмени доказателства, които съдът кредитира, сочат
на евентуално извършено от жалбоподателя нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Следователно
квалификацията на нарушението не съответства фактически установените
обстоятелства.
Но с
оглед формалния характер на административното производство, не е от
компетентността на съда да преквалифицира извършеното нарушение.
Недопустимо
е при съдебния контрол, съдът да извежда волята на административноноказващия
орган по метода на тълкуването и в този смисъл да замества органа в неговата
дейност по вземане на решение за налагане на съответно наказание при
констатации за извършено нарушение при виновно поведение.
В този
смисъл наказателното постановление е необосновано, респективно
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №17-0340-001708 от
23.03.2018 г. на Началника на РУ гр.Септември, с което на Г.Г.К., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: