Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 13.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ ¾ 9 състав
в открито заседание на
седемнадесети април
две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Донка
Шулева, като изслуша докладваното от съдия КОМИТОВА търг. дело № 878 по описа за 2018 г., И ЗА ДА СЕ
ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРЕДЯВЕН
Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 647 АЛ. I Т. 6 ОТ ТЗ, ЕВЕНТУАЛНО СЪЕДИНЕН С ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ
ЧЛ. 135 АЛ.1 ОТ ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ Х.Ж.Х., в
качеството си на СИНДИК на “Б.П.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** Б, твърди, че с Нотариален
акт № 133/11.09.2014 г., вписан в Службата по вписванията с peг. № 1785 от 11.09.2014 г. “Б.П.“ ЕООД (с управител Б.Е.Е.) е
прехвърлило на М.Б.Е. - син на Б.Е.Е., следните имоти: 1. Самостоятелен
обект - Магазин за промишлени стоки с идентификатор -
00878.501.611.1.16 със
застроена площ 24.50 кв. м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „********,
на партерен етаж на жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване, брой нива
на обекта 1 при граници на този магазин по архитектурен проект: външен зид,
външен зид, външен зид и апартамент 1, магазин за промишлени стоки, отдолу
ресторант, отгоре апартамент № 4 и апартамент № 5. 2.
Самостоятелен обект - Магазин за лромишлени стоки с
идентификатор - 00878.501.611.1.16 със застроена площ 25.00 кв. м., находящ се в гр.
Ахтопол, община Царево, ул. „********, на етаж 0 на жилищна страда с
апартаменти за сезонно ползване , брой нива на обекта 1 при граници на този
магазин по архитектурен проект : външен зид, магазин за промишлени стоки,
апартамент 1, магазин за промишлени стоки, отдолу ресторант, отгоре апартамент
№ 4 и апартамент № 5. 3. Самостоятелен обект - СКЛАД
№ 1 с идентификатор - 00878.501.611.1.13, със застроена площ 52.20 кв. м., находящ се в гр.
Ахтопол, община Царево, ул. „********, на мансарден етаж, (на трети етаж по
кадастрална карта), състоящ се от две складови помещения , коридор и санитарен
възел етаж 0 на жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване , брой нива на
обекта 1 при граници на този магазин по архитектурен проект : външен зид,
магазин за промишлени стоки, апартамент 1, магазин за промишлени стоки, отдолу
ресторант, отгоре апартамент № 4 и апартамент № 5.
Твърди
се в исковата молба, че сделката е извършена между свързани лица. Купувачът М.Б.Е. е син на Б.Е.Е. - управител на „Б.П.“ ЕООД, което дружество е продавач
по сделката. Продажбата е извършена на 09.11.2014 г., т.е. пет месеца преди подаването
на молбата за откриване на производство по несъстоятелност (08.04.2015 г.) и след началната
дата на неплатежоспособността определена от съда (31.12.2011 г.).
С Решение № 625 от 07.04.2016
г. по т. д. № 2316/2015 г. на СГС, VI - 15 състав, е открито
производство по несъстоятелност на "Б.-**П.“ ЕООД, с начална дата на
неплатежоспособността - 31.12.2011 г. С посоченото решение е назначен временен
синдик на дружеството, а с Определение от 30.01.2018 г. по т. д. № 2316/2015 г.
на СГС е назначен постоянен синдик. Молбата за откриване на производство по
несъстоятелност на "Б.-**П.“ ЕООД, по която е образувано т. д.
№ 2316/2015 г., е подадена на 08.04.2015 г. от кредитора „УниКредит Булбанк“
АД. С Решение 1608 от 16.09.2016 год. на основание чл.632, ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ производството по несъстоятелност е спряно
поради липса на разноски. С Решение № 2028 от 27.10.2017 г. след внасяне на
определените разноски от Националната агенция за приходите на основание чл. 632
ал. 2 ТЗ, производството по несъстоятелност е възобновено.
Твърди,
че извършената от "Б.-**П.“ ЕООД продажба уврежда кредиторите на
несъстоятелността, тъй като препятства възможността им да се удовлетворят за
вземанията си. Към момента на извършване на продажбата "Б.-**П.“ ЕООД е
знаело за съществуването на задълженията си към кредиторите, за размера и
падежите им, както и че след продажбата няма да разполага с имущество,
достатъчно за удовлетворяване на вземанията им. Така, към датата на
извършването й, вече са били възникнали задължения към следните кредитори,
които към настоящия момент са включени в Списъка с приетите вземания, одобрен
от съда по несъстоятелността с определение: 1. Към НАП за публични вземания за
данъци и осигурителни вноски - 82 208.34 лева; 2.
Към „УниКредит Булбанк“
АД по Договор за банков кредит от 06.01.2014 г., за който е издаден
изпълнителен лист по ф.д. 54194/12013 г. на СРС - 89 390.43 лева. Знание за
увреждането от страна на купувача, син на управителя на „Б.П.“ ЕООД се презюмира по силата на закона. „Б.-**П.“ ЕООД е извършило
сделката на 11.09.2014 г., т.е. пет месеца преди подаването на молбата
за откриване на производство по несъстоятелност (08.04.2015 г.) и след началната
дата на неплатежоспособността определена от съда (31.12.2011 г.).
Сделката е извършена между свързани лица.
Поради това се твърди, че са налице предпоставките по чл.
647, ал. 1, т. 6 ТЗ за
обявяването й за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността.
В
случай, че съдът приеме, че не са налице предпоставките по чл. 647, ал. 1, т.
6, то счита, че налице са предпоставките по чл.
135 от ЗЗД за обявяване за недействителна спрямо кредиторите на
несъстоятелността на "Б.-**П.“ ЕООД на извършената продажба на недвижимите имоти по процесния
нотариален акт, а именно като действие, извършено от длъжника, което уврежда
кредиторите, за което длъжникът е знаел при извършването му.
С
оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 647,
ал. 1, т. 6 от ТЗ, да обяви за недействителна спрямо кредиторите на
несъстоятелността на "Б.-**П.“ ЕООД сделката
по Нотариален акт № 133/11.09.2014 г.,
вписан в Службата по вписванията с вх. peг. № 1785 от 11.09.2014 година, с която „Б.П.“ ЕООД (с управител Б.Е.Е.) е прехвърлило на М.Б.Е. (син на Б.Е.Е.):
1.
Самостоятелен обект - Магазин за промишлени
стоки с идентификатор - 00878.501.611.1.16 със застроена площ 24.50 кв. м.,
находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „********, на партерен етаж на жипищна страда с апартаменти за сезонно ползване, брой нива
на обекта 1 при граници на този магазин по архитектурен проект: външен зид,
външен зид, външен зид и апартамент 1, магазин за промишлени стоки, отдолу
ресторант, отгоре апартамент № 4 и апартамент № 5. 2.
Самостоятелен обект - Магазин за промишлени стоки с идентификатор - 00878.501.611.1.16
със застроена площ 25.00
кв. м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „********, на етаж 0 на
жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване , брой нива на обекта 1 при
граници на този магазин по архитектурен проект : външен зид, магазин за
промишлени стоки, апартамент 1, магазин за промишлени стоки, отдолу ресторант,
отгоре апартамент № 4 и апартамент № 5. 3. Самостоятелен обект - СКЛАД № 1 с идентификатор - 00878.501.611.1.13,
със застроена площ 52.20
кв. м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „********, на мансарден
етаж, (на трети етаж по кадастрална карта), състоящ се от две складови
помещения , коридор и санитарен възел етаж 0 на жилищна страда с апартаменти за
сезонно ползване , брой нива на обекта 1 при граници на този магазин по
архитектурен проект : външен зид, магазин за промишлени стоки, апартамент 1,
магазин за промишлени стоки, отдолу ресторант, отгоре апартамент № 4 и
апартамент № 5.
При
условията на евентуалност, в случай че съдът отхвърли иска с правно основание
чл. 647, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ТЗ, моли да го уважи на основание чл. 135 от ЗЗД.
Моли
съда да осъди ответника М.Б.Е., с ЕГН *********,***, да му предаде владението на недвижимите имоти, подробно
индивидуализирани по-горе.
Ответникът „Б.П.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от управителя Б.Е.Е.,
редовно уведомен, не е депозирал отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.
Ответникът М.Б.Е., ЕГН *********
с адрес *** ********,
редовно уведомен, не е депозирал отговор в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК.
С Разпореждане от 13.03.2019 г., постановено в публично
съдебно заседание, СГС, ТО, VI-9 състав, е върнал исковата молба по отношение
на евентуално съединения иск с правно основание
чл. 135 от
ЗЗД, предявен от синдика Х.Х., като е прекратил производството по отношение на него.
Съдът,
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема
за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С молба с вх. № на СГС 46286 от 08.04.2015 г., подадена от „Уникредит Булбанк“ АД, е поискано откриване на производство
по несъстоятелност на „Б.П.“ ЕООД, с ЕИК ********.
С Решение № 625 от 07.04.2016 г.
на СГС, Т.О., VI-15 състав, по т.д. № 2316/2015 г.
по описа на СГС, е обявена неплатежоспособността на „Б.П.“ ЕООД, с ЕИК ********, с начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2011 г., открито е производство по несъстоятелност и е назначен за временен синдик Х.Ж.Х..
С Решение № 1608 от 16.09.2016
г. на СГС, Т.О., VI-15 състав, по т.д. № 2316/2015 г.
по описа на СГС, е спряно производството
по несъстоятелност на „Б.П.“ ЕООД, с ЕИК ********.
С Решение № 2028 от 27.10.2017
г. на СГС, Т.О., VI-15 състав, по т.д. № 2316/2015 г.
по описа на СГС, е възобновено
производството по несъстоятелност на „Б.П.“ ЕООД, с ЕИК ********.
С Решение № 24 от 03.01.2018 г. на СГС, Т.О., VI-15 състав, по т.д. № 2316/2015 г.
по описа на СГС, е обявено в
несъстоятелност „Б.П.“ ЕООД, с ЕИК ********,
постановено е прекратяване на дейността на предприятието, постановена е обща
възбрана и запор върху имуществото на дружеството, прекратени са правомощията
на органите му, лишено е от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността, постановено е започване
осребряване на включеното в масата на несъстоятелността имущество и
разпределение на осребреното имущество.
С Определение № 46 от
03.01.2018 г. на СГС, Т.О., VI-15 състав, по т.д. № 2316/2015 г.
по описа на СГС, Х.Ж.Х. е назначен за постоянен синдик на „Б.П.“ ЕООД.
Приети като доказателство са и Списък на приетите от
синдика вземания на кредиторите на „Б.П.“ ЕООД, предявени в срока по чл. 685,
ал. 1 от ТЗ; Определение от 11.06.2016 г. на СГС, ТО, VI-15 състав, по т. д. № 2316/2015 г., с което е одобрен списъкът по чл.
686, ал. 1, т. 1 ТЗ на приети от синдика вземания на кредиторите на „Б.П.“
ЕООД;
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 133,
том IV, рег. № 4307, дело № 620 от 11.09.2014
г. на нотариус М.Е.В., с рег. № 370 на НК, с район на
действие РС-гр. Царево, вписан в СВ-гр. Царево под акт № 33, том VI, вх. рег. № 1785 от 11.09.2014 г., „Б.П.“ ЕООД, представлявано от управителя
Б.Е.Е., продава на М.Б.Е., следните собствени на дружеството три на брой
самостоятелни обекта в гр. Ахтопол, община Царево, на ул. „********, а именно: 1. Самостоятелен
обект - Магазин за промишлени стоки с
идентификатор - 00878.501.611.1.16, със
застроена площ 24.50 кв. м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „********,
на партерен етаж на жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване, магазини
за промишлени стоки и ателиета, брой нива на обекта 1, при граници на този
магазин по архитектурен проект: външен зид, външен зид, външен зид и апартамент
1, магазин за промишлени стоки, отдолу ресторант, отгоре апартамент № 4 и
апартамент № 5, ведно с припадащите се
3,14344 % ид. ч. от общите части на сградата, ведно
със съответното право на строеж върху терена, както и всички подобрения и приращения в този самостоятелен обект; 2. Самостоятелен
обект - Магазин за промишлени стоки с
идентификатор - 00878.501.611.1.16, със застроена площ 25.00 кв. м., находящ се в гр.
Ахтопол, община Царево, ул. „********, на етаж 0 на жилищна страда с
апартаменти за сезонно ползване, магазини за промишлени стоки и ателиета, брой
нива на обекта 1, при граници на този магазин по архитектурен проект: външен
зид, магазин за промишлени стоки, апартамент 1, магазин за промишлени стоки,
отдолу ресторант, отгоре апартамент № 4 и апартамент № 5, ведно с
припадащите се 3,20760 % ид. ч. от общите части на сградата, ведно със съответното
право на строеж върху терена, както и всички подобрения и приращения
в този самостоятелен обект; 3.
Самостоятелен обект - СКЛАД № 1 с идентификатор - 00878.501.611.1.13, със застроена площ 52.20 кв. м., находящ се в гр.
Ахтопол, община Царево, ул. „********, на мансарден етаж (на трети етаж по
кадастрална карта) на жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване,
магазини за промишлени стоки и ателиета, състоящ се от две складови помещения,
коридор и санитарен възел, брой нива на обекта 1, при граници на този магазин
по архитектурен проект: външен зид, склад 2, коридор и стълбище, външен зид, отдолу
апартамент № 9 и апартамент № 10, отгоре покрив, ведно с припадащите се 6,69746
% ид. ч. от общите части на сградата, ведно със
съответното право на строеж върху терена, както и всички подобрения и приращения в този самостоятелен обект. Правото на собственост върху
гореописаните имоти е прехвърлено от продавача на купувача срещу заплащането на обща продажна
цена в размер на 20 328,00 лв., с ДДС.
Видно от Удостоверение за съпруга и родствени връзки на М.Б.Е., с
изх. № РБН18-ГР94-846/05.04.2018 г., издадено от Столична община, Район
„Банкя“; Удостоверение за постоянен адрес на М.Б.Е., с изх. №
РБН18-ГР94-846/05.04.2018 г., издадено от Столична община, Район „Банкя“;
Удостоверение за настоящ адрес на М.Б.Е., с изх. № РБН18-ГР94-846/05.04.2018
г., издадено от Столична община, Район „Банкя“; Удостоверение за семейно
положение на М.Б.Е., с изх. № РБН18-ГР94-846/05.04.2018 г., издадено от Столична
община, Район „Банкя“, ответникът М.Б.Е. е син на Б.Е.Е. - управител на „Б.П.“ ЕООД и е неженен.
Към доказателствения материал по делото са
приобщени още: 3 бр. Справки от
Кадастрално-административна информационна система; Удостоверение за данъчна
оценка с изх. № ДО005744/29.03.2018 г. на Община Царево, Отдел “МДТ“;
С Определение от 04.04.2019 г., постановено в закрито заседание, е заличена
допуснатата по искане на ищцовата страна СТЕ, поради
невнасяне на определения от съда депозит.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
Търговската несъстоятелност е специално съдебно производство за универсално принудително изпълнение спрямо търговци (по изключение и по отношение на лица, които не
са търговци, но са свързани
с търговската дейност на други субекти), които
са неплатежоспособни или свръхзадължени, във фазата, когато
се извършва осребряване на масата на несъстоятелността и удовлетворяване
на кредиторите чрез разпределение на получените от осребряването суми. Тя е вид изпълнителен процес, при който
съдът извършва принудителни действия по събиране на вземанията на всички кредитори на неплатежоспособния длъжник, които вместо да претендират
удовлетворяване на вземанията
си в отделни производства, могат в едно производство при условията на равенство да се
удовлетворят пропорционално
от цялото имуществото на длъжника, включващо всичките парично оценими имуществени права. Посредством несъстоятелността всички кредитори се поставят
в еднакви условия в изпълнителния процес, освен ако законът
не е предоставил на някои от тях
предимство.
Целите на производството по несъстоятелност са очертани в чл. 607 от ТЗ и те са: 1. Защита на интересите на кредиторите и осигуряване на справедливото им удовлетворяване чрез третирането им по равноправен
начин; 2. Оздравяване на предприятието на несъстоятелния длъжник чрез оздравителен
план; 3. Защита на интересите на третите лица, сключвали сделки с длъжника през периода от
началната дата на неплатежоспособността до датата на откриване на производството по несъстоятелност (подозрителен период), спрямо
които производството оказва въздействие; 4. Важна цел, която изрично
не е посочена в закона, но произтича
от същността на несъстоятелността, е защита на интересите на гражданите, на които следва да
се осигури нормален и спокоен пазар.
В изпълнение на целта на закона за удовлетворяване на всички кредитори на длъжника по търговски
и нетърговски вземания (чл. 616, ал.
1 от ТЗ), масата на несъстоятелността
трябва максимално да бъде попълнена
чрез ревизиране на извършените в определени срокове действия и сделки на длъжника, увреждащи интересите на кредиторите.
Важен способ за попълване масата
на несъстоятелността е обявяването
по чл. 646, ал. 1 от ТЗ на недействителността по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на определени действия и сделки на длъжника, уредени в трите хипотези на посочената норма. Защитата на кредиторите
може да се
реализира чрез отменителния иск по чл. 135 от
ЗЗД и чрез системата от специални
отменителни искове, уредени в чл. 645, 646 и 647 от
ТЗ.
В конкретния случай, съдът е сезиран
с иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ -
за прогласяване недействителността по отношение на
кредиторите на „Б.П.“ ЕООД /н./ на прехвърлителна сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №
133, том IV, рег. № 4307, дело № 620 от 11.09.2014 г. на нотариус М.Е.В., с рег. № 370 на НК, с
район на действие РС-гр. Царево, вписан в СВ-гр. Царево под акт № 33, том VI,
вх. рег. № 1785 от 11.09.2014 г.
Отменителните искове по чл. 647,
ал. 1, т. 6 ТЗ са конститутивни
по своя характер и са средство за обявяване за относително недействителни по
отношение на кредиторите на несъстоятелния длъжник на правни сделки с
имуществени права от масата на несъстоятелността, които увреждат тези
кредитори, при наличие на специфичните условия да са извършени в двугодишен
срок преди подаване на молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производството
по несъстоятелност, сделката да
уврежда кредиторите и страна по нея
да е свързано лице с длъжника. Целената с този иск
правна последица от атакуваните сделки е възстановяване на масата на
несъстоятелността в състоянието, преди тяхното извършване. Фактическият състав на разпоредбата на чл.647
т.6 от ТЗ изисква кумулативно наличието на следните елементи: 1. сключена от длъжника сделка; 2. сделката да е извършена в двугодишен
срок преди подаване на
молбата по чл. 625 от ТЗ; 3. сделката да уврежда кредиторите на длъжника; 4.
страна по
сделката е свързано лице с длъжника.
Безспорно установено по делото е, че
въз основа на подадена от кредитор на осн. чл. 625 от ТЗ Молба 08.04.2015 г.. с Решение № 625 от 07.04.2016 г. на СГС, Т.О., VI-15, по т.д. № 2316/2015 г. е открито
производство по несъстоятелност на „Б.П.“ ЕООД и е определена начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2011 г.
На 11.09.2014 г. с договор за покупко-продажба „Б.П.“ ЕООД е прехвърлило на М.Б.Е., своите три на брой недвижими имота, находящи се в гр. Ахтопол, община Царево, на
ул. „********,
инидивидуализирани подробно в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 133, том IV,
рег. № 4307, дело № 620 от 11.09.2014 г. на нотариус М.Е.В., с рег. № 370 на
НК, с район на действие РС-гр. Царево, вписан в СВ-гр. Царево под акт № 33, том
VI, вх. рег. № 1785 от 11.09.2014 г.
Не се спори, а и от
всички анализирани по-горе писмени доказателства, се установява, че е налице възмездна сделка, извършена от
длъжника.
Предявените искове са допустими,
като подадени в едногодишния срок по чл.649 ал.1 от ТЗ от момента на обявяване на решението по чл. 632, ал. 2 ТЗ – 30.10.2017 г. (с Решение №
625 от 07.04.2016 г. на СГС, Т.О.,
VI-15 състав, по т.д. № 2316/2015 г. по описа на
СГС, е открито производството по
несъстоятелност, като същото е спряно с Решение № 1608 от
16.09.2016 г. на СГС, Т.О.,
VI-15 състав. Решение №
2028 от 27.10.2017 г. на СГС, Т.О.,
VI-15 състав, по т.д. № 2316/2015 г. по описа на
СГС, с което е възобновено производството по несъстоятелност на „Б.П.“ ЕООД, е обявено в ТР на 30.10.2017 г.) и в съответните срокове, посочени в чл.647 ал.1 т.6 ТЗ, а именно: Исковата молба, по повод на която е образувано настоящото дело, е
постъпила в съда на 08.05.2018 г.; атакуваната сделка е сключена на 11.09.2014 г.; молбата
по чл. 625 ТЗ е подадена на 08.04.2015 г. Т.е., сделката е извършена
в двугодишния срок преди подаване на
молбата по чл. 625 от ТЗ - поради което е налице и вторият елемент от сложния
фактически състав на чл. 647, ал.1, т.6 ТЗ.
Не е налице обаче третият самостоятелен елемент от
фактическия състав на правото на отменителен иск по чл. 647, ал.1, т.6 ТЗ, а
именно – процесната сделка да уврежда кредиторите на длъжника.
Съгласно константната
съдебна практика /Решение № 639/06.10.2010 г. по гр. д. № 754/2009 г. на ВКС, IV Г.О., Решение № 407/29.12.2014 г. по гр. д. № 2301/2014 г. на ВКС, IV Г.О., Решение № 18/04.02.2015 г. по гр. д. № 3396/2014 г.
на ВКС, IV Г.О., Решение № 261/25.06.2015 г. по гр. д. № 5981/2014 г. на ВКС, IV Г.О., Решение № 50/12.05.2017 г. по т.д. № 731/2016 г.
на ВКС, Т.О., Решение № 93/28.07.2017 г. по т.д. № 638/2016 г. на ВКС, II Т.О./ в хипотезата на отменителен иск по чл. 135 от ЗЗД увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат
права, които биха осуетили или
затруднили осъществяване на правата на
кредитора спрямо длъжника. Така увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от
свое имущество, намалява го или
по какъвто и да е начин затруднява
удовлетворението на кредитора,
в т.ч. извършено опрощаване на дълг, обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без
правен интерес и пр. Това разрешение се прилага и към хипотезата на предявен отменителен иск по чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ /ред. ДВ бр. 20/2013 г./ (в този см. е Решение № 56 от 01.08.2018 г. по т.д. № 1538/2017 г., Т. К., І Т. О. на ВКС).
Изяснявянето на въпроса се нуждае от оценката на
престациите по сделката, която се извършва към момента на сключването й, като,
когато сделката съставлява възмездно разпореждане с недвижим имот - това е
моментът, в който се поражда вещно - прехвърлителното
й действие ¾ т.е., следва да се определи справедливата пазарна стойност на процесните
обекти. С Определение от 04.04.2019 г., постановено в закрито заседание, е
заличена допуснатата по искане на ищцовата страна
СТЕ, поради невнасяне на определения от съда депозит. Недоказаността на ищцовите твърдения в частта за увреждане кредиторите на
длъжника, се явява предпоставка, водеща до неоснователност на иска за обявявяне недействителността на атакуваната сделка, поради
което искът следва да бъде отхвърлен.
ПО
РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Съгласно разпоредбата
на чл.78 ГПК, всяка от страните в процеса има право на направените от нея
разноски, съразмерно с уважената, респективно отхвърлената част от иска.
Ответниците не
претендират разноски по делото и не представят Списък на разноските по чл. 80
от ГПК, поради което такива не следва да им бъдат присъждани в настоящото
производство.
На основание чл. 649
ал. 6 от ТЗ, дължимата държавна такса по иска по чл.647 ал. 1 т. 6 от ТЗ вр. чл. 69, т. 4 вр. т. 2 от ГПК, е в размер на 970,53 лв. (при цена на иска от 24 263,20
лева) и тя следва да се събере от масата на несъстоятелността.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска с правно
основание чл. 647, ал.
1, т. 6 от ТЗ, предявен от СИНДИКА
НА „Б.П.“ ЕООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление:*** Б – Х.Ж.Х., против „Б.П.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от управителя Б.Е.Е.
и М.Б.Е., ЕГН *********, с адрес
*** *******,
за обявяване на недействителността по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на „Б.П.“ ЕООД, ЕИК ******** на сделка, извършена на 11.09.2014 г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 133, том IV, рег. № 4307, дело № 620 от 11.09.2014 г. на нотариус М.Е.В., с рег. № 370 на НК, с район на
действие РС-гр. Царево, вписан в СВ-гр. Царево под акт № 33, том VI, вх. рег. № 1785 от 11.09.2014 г.,
с която „Б.П.“ ЕООД, ЕИК ******** е прехвърлило на М.Б.Е., ЕГН ********* собствеността на своите три недвижими имота, находящи се в гр. Ахтопол, община Царево, на ул. „********, а именно: 1. Самостоятелен обект - Магазин
за промишлени стоки с идентификатор - 00878.501.611.1.16, със застроена площ 24.50 кв. м., находящ се в гр.
Ахтопол, община Царево, ул. „********, на партерен етаж на жилищна страда с
апартаменти за сезонно ползване, магазини за промишлени стоки и ателиета, брой
нива на обекта 1, при граници на този магазин по архитектурен проект: външен
зид, външен зид, външен зид и апартамент 1, магазин за промишлени стоки, отдолу
ресторант, отгоре апартамент № 4 и апартамент № 5, ведно с припадащите се 3,14344 % ид. ч.
от общите части на сградата, ведно със съответното право на строеж върху
терена, както и всички подобрения и приращения в този
самостоятелен обект; 2. Самостоятелен
обект - Магазин за промишлени стоки с идентификатор - 00878.501.611.1.16,
със застроена площ 25.00 кв. м.,
находящ се в гр. Ахтопол, община Царево, ул. „********, на етаж 0 на жилищна
страда с апартаменти за сезонно ползване, магазини за промишлени стоки и
ателиета, брой нива на обекта 1, при граници на този магазин по архитектурен
проект: външен зид, магазин за промишлени стоки, апартамент 1, магазин за
промишлени стоки, отдолу ресторант, отгоре апартамент № 4 и апартамент № 5,
ведно с припадащите се 3,20760 % ид. ч. от общите части на сградата, ведно със съответното
право на строеж върху терена, както и всички подобрения и приращения
в този самостоятелен обект; 3.
Самостоятелен обект - СКЛАД № 1
с идентификатор - 00878.501.611.1.13, със застроена площ 52.20 кв. м., находящ се в гр. Ахтопол, община Царево,
ул. „********, на мансарден етаж (на трети етаж по кадастрална карта) на
жилищна страда с апартаменти за сезонно ползване, магазини за промишлени стоки
и ателиета, състоящ се от две складови помещения, коридор и санитарен възел,
брой нива на обекта 1, при граници на този магазин по архитектурен проект:
външен зид, склад 2, коридор и стълбище, външен зид, отдолу апартамент № 9 и
апартамент № 10, отгоре покрив, ведно с припадащите се 6,69746 % ид. ч. от общите части на сградата, ведно със съответното
право на строеж върху терена, както и всички подобрения и приращения
в този самостоятелен обект.
ОСЪЖДА „Б.П.“ ЕООД (н.), с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Б.Е.Е., да заплати по сметка на СГС държавна такса
в размер на 970,53
лева (деветстотин и седемдесет лева и
петдесет и три стотинки),
на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО
може
да се обжалва
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: