Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №82                              

                              гр.Видин  08.11.2019г.

 

                   В   И  М  Е  Т О     НА   Н  А  Р  О Д  А

 

ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД  -   наказателно   отделение    в  открито   съдебно  заседание  - проведено  на  десети  октомври   двехиляди  и  деветнадесета  година  в  състав :

                  

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :И.И.

 

                                                       ВЛ.С.  

                                ЧЛЕНОВЕ :

                                                       Р.Д.

                                                        

при   участието   на   секретар  А.А.   и   прокурора  Л.Ц.- след   като   разгледа   докладваното  от  СЪДИЯТА   И.    -  въззивно   наказателно   общ   характер   дело  №191  от   2019г. – и   за   да   се   произнесе   взе  в    предвид    следното:

        Производството  по   делото   е   по  чл.318  и  сл. от  НПК.

         Делото    е    образувано    по     въззивен     протест    от    Прокурор   при    Районна   Прокуратура   гр.Видин     срещу    Присъда   №608   от   31.07.2019 г.  постановена    по    НОХ   дело  №608  от   2019г.   на  Видински   Районен    Съд    ,с     която    подсъдимият   Е.   Л.   П. ***   с   ЕГН:**********  е  признат   за    виновен    по    обвинение   по  чл.195  ал.1 т.7 от  НК  във  вр.  с  чл.194 ал.1 от  НК   във  вр.   с  чл.28  ал.1 от  НК  във   вр.   с   чл.26  ал.1   от   НК  във  вр. с  чл.58 а  ал.4 от  НК   във   вр.  с  чл.55  ал.1  т.1   от   НК   и    му   е   определено  наказание  „Лишаване   от  свобода „  за  срок  от  3/три/ месеца,  което    е     постановено    да   бъде   изтърпяно   при  условията   на   „общ“ режим .

         Твърди    се,че    присъдата    е    неправилна ,тъй  като   наложеното  наказание   е     явно    несправедливо   и    в противоречие     с    чл.36  ал.1   от   НК.Развити    са   продробни   съображения   за    това ,че   неправилно   Видински   РС   е  приложил  чл.55   ал.1   т.1   от  НК  ,като    наложеното   наказание  на   подсъдимия   е    под    най - ниския    предел   предвиден      за   извършеното    деяние,а    подсъдимия    извършва    продължавано     престъпление     кражба   на    четири   различни   търговски    обекта  ,като    не    са    налице    многобройни   смекчаващи    вината    обстоятелства/а    се   излага   в    мотивите  към   присъдата,че  такива  са налице./ Твърди   се,че    подсъдимия   е    осъждан      многократно,което    е    отегчаващо  вината  обстоятелство  , извършил    е    престъплението   при     условията      на      повторност   и     всички    доказателства    сочат   изключително   висока   обществена     опасност     и     на     дееца    и     на     деянието ,в     поведението   на   подсъдимия    липсва    критичност   към    извършеното   ,не    са     възстановени    щетите     от    престъплението    но    въпреки    това   ,  без   да   са   налице   нито     изключителни, нито    многобройни     смекчаващи    вината      обстоятелства   Видински   РС   в    противоречие  с  чл.36  ал.1 от   НК    е    наложил    едно     необосновано    ниско  по   размер     наказание.

       Иска   се   изменяване   на      размера    на    наказанието    от  „Лишаване  от  свобода „ за   срок    от    3/три/ месеца    на  „Лишаване     от    свобода „ за    срок   от   1/една/ година   и   3/три/ месеца ,което   подсъдимия    да   изтърпи    при    условията    на      първоначален   „строг“    режим .

       Представителят    на    Окръжна    Прокуратура   гр.Видин   е   заявил    в    съдебното    заседание    на   10.10.2019г. ,че   подържа     протестта     и      иска     изминяване     на     присъдата  ,  съобразно     изложеното      в     протестта .

       Подсъдимият    се    е    явил     лично     в    съдебното  заседание    на   10.10.2019г.   ,като     е     бил     представляван    и    от   служебен     защитник   ,който     е     оспорил     протестта, пледирайки      присъдата     да     бъде      потвърдена  .

         ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД   - след    като   разгледа   протестта    ,събраните    по  делото    доказателства, взе  в   предвид   атакувания   съдебен  акт   и  становището   на   страните – прие   за   установено   следното :

         Протеста    е     подаден     от    надлежна     страна  /прокурор   от    Районна    Прокуратура   гр.Видин  /   с    право    и    интерес    да    протестира  , подлежащ   на    протест    съдебен    акт  /Осъдителна   Присъда / срещу    размера   на    наложеното    наказание   ,в    законоустановения   срок    и     е     процесуално    ДОПУСТИМ.

        Разгледан    по    същество   е  частично   ОСНОВАТЕЛЕН   -   поради    следното :

        За    да     постанови    Присъда  №608   от   31.07.2019г.   по НОХ  дело    №608  от   2019г.  Видинският   Районен   Съд  и   признае   подсъдимия   Е.   Л.   П. ***    с   ЕГН:**********   за    виновен    в   това,че   за   времето   от  18.11.2018г.   до   03.02.2019г.   в   гр.Видин     в    условията    на    продължавано    престъпление   ,когато   деянията  осъществяват    поотделно   един   състав   на   едно   и   също   престъпление /кражба/ ,извършени    са  през   непродължителни     периоди   от   време   ,при    една   и  съща  обстановка   и   при  еднородност    на  вината ,като    последващите    се    явяват    от   обективна   и   субективна   страна    продължение    на   предшестващите   и   в   условията    на    повторност  ,извършил   следното :

      1.На   18.11.2018г.  от    хранителен   магазин    находящ   се   до  блок  № ***  на  ж.к.“ ********“  в   гр..   собственост    на   П.  Е.   Т. ,отнел    от   владението  на   И.  К.   П. /продавач   консултант/ чужди    движими   вещи :1/една/  кутия   цигари  „******   шарена    на    стойност   5.10  лева ;4/четири/ броя  шоколади  „*********а „ на  стойност  8  лева ;1/една/  бутилка  от  2  литра  „*******“  на стойност 2.20  лева ;1/една/ кутия  шоколадови  бонбони  „*********“   на  стойност 3.30 лева; 1/един/ пакет  чипс „*******“  на стойност  2.50  лева ;2/два/ пакета  „*******“  на  стойност  4.40  лева ;1/една/ пластмасова   купа  течен  шоколад  „*****“  на стойност 2.65  лева    и 1 /един/ брой   прясно  мляко  „Бо*******“    на    стойност   1.75  лева – всички   стоки   на    обща   стойност  29.90  лева ,без   нейно  съгласие   с  намерение   противозаконно   да    ги  присвои ;

   2.На   01.02.2019г.    от    хранителен    магазин   ,находящ    се    на    улица    „********“ №********   в   гр.В.   ,отнел   от   владението  на   собственика    Г.    М.    М.  чужди    движими   вещи: 10/десет/ кутии   цигари   „*****“  сто   тъмно   син    на   стойност   49.00  лева ;10/десет/  кутии   цигари   „*******“  синя   на  стойност  51.00 лева ;1 /една/ „**** „ от  0.5  литра  на   стойност  0.90  лева   и 1/един/ брой  енергийна    напитка   на  „******   на  стойност   1.30  лева  - всички   на   обща  стойност  102.20  лева  ,без    негово    съгласие  с   намерение     противозаконно    да    ги    присвои ;

    3.На   02.02.2019г.   от   хранителен    магазин   находящ   се   на   улица   „****** „№*****  в  гр.В.,  собственост    на     И.   С.   В.  ,отнел      от  владението   на К. В. К. /продавач-консултант/ чужда движима вещ – един стек цигари жълта „*****“ на стойност 49.00лв. без нейно съгласие с намервението противозаконно  да  я  присвои;

         4. На 03.02.2019г. от  хранителен  магазин, находящ  се  на улица „******“ №*** в  гр.В., собственост на В. З.  Н., отнел  от  владението  на Б. В. Т. /продавач-консултант/  чужди  движими вещи: седем  кутии  цигари „********“, шарена, на стойно 35.70лв.; четири  кутии  цигари „*******“ син  слим  на  стойност 22.40лв.; девет кутии цигари „****“ сив слим на стойност 50.40лв. – всички стойки на оща стойност 108.50лв. без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и всички отнети вещи са на обща стойност 289.60лв., за  което  като  престъпление  по  чл.195, ал.1, т.7 от НК, във вр. с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл.28, ал.1 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл.58а, ал.4 от НК, във вр. с чл.55 ал.1, т.1 от НК, във вр. с чл.36 от НК   го  осъди  и  му наложи   наказание „Лишаване  от  свобода“ за  срок  от  три месеца, което  да  бъде  изтърпяно  при  първоначален „общ“ режим – правилно  е  установил фактическата  обстановка по делото, но  при определяне на наказанието  е определил изключително   нисък  размер  на това  наказание , излагайки мотиви, които не отговарят на събраните по делото доказателства.

Въззивният    протест   на   Районна   Прокуратура   гр.Видин  е  частично   основателен, поради   което   следва   да    бъде    уважен    в     следната   част :

Видинският   Районен  Съд  е   наложил  твърде  ниско наказание  за   извършеното   престъпление   от   подсъдимия, което    следва    да   бъде    изменено .

Фактическата  обстановка, изложена  в  мотивите  към присъдата   на  Видинския Районен Съд  се  споделят  изцяло, поради  което  въззивния  съд  намира, че  не  следва  да  я преповтаря, след   като  я  споделя, а  следва да  изложи съображенията  си  и  да   отговори  на   оплакванията   в  протеста  за   твърде  нисък  размер  на  наказание, който  е определил    първоинстанционния    съд.

Видно   от   справката   за   съдимост   на   подсъдимия, приложена   по    делото   става   ясно,   че    подсъдимият  е  с трайни     навици   да    върши    престъпления   и    най   вече  кражби .   Въпреки   това,   че  е   на  19 години,   той    е   със седем присъди  и   продължава   да  върши   престъпления. Това обстоятелство явно е   убягнало  от  мотивите   на Видинския Районен  Съд, за да  може  същият  да приеме, че  са  налице многобройни    смекчаващи   вината обстоятелства.    Извършвайки    проверка   на  присъдата  и  мотивите   към   същата,   въззивният  съд  не  констатира  да  са  налице  нито   изключителни,   нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства,   поради   което основателни  се  явяват оплакванията   във   въззивният   протест   на  Районна Прокуратура    гр.Видин   за   това, че  без  да  са  налице  като смекчаващи вината  обстоялества  нито  изключителни, нито многобройни такива, за да  определи  наказанието  си  за извършеното   престъпление  първоинстанционния  съд  се е позовал   неправилно   на   чл.55, ал.1, т.1 от НК. Видно от материялите  по   делото, съобразно    посоченото   в   справката за     съдимост, следва  да  се  изтъкне  ,че   е   налице   отегчаващо   вината  обстоятелство, а  именно  това, че подсъдимият  е    осъждан    многократно, както  се  сочи в протеста, със  седем  влезли  в  законна  сила  присъди, като преобладаващо  седем  от  шест    присъди   са   за    кражба. Съдът е отчел, че  деяните  е  извършено от  подъсдимия  в условията  на  повторност  и  продължавано  престъпление  и  е изложил  подробни  мотиви  в  тази   насока, но    не   е  определил    наказанието   си   с  оглед  на  тези  обстоятелства.

За   въззивния    съд    не    става   ясно   защо   не   е отчетено     отегчаващо   вината   обстоятелство,   че   подсъдимият    е   осъждан   многократно. Като многобройни смекчаващи   вината   обстоятелства   в   мотивите   към присъдата    е   посочено,   че    такива    са   обстоятелствата,   че подсъдимият    е    съдействал    за    разкриване   на   обективната истина,   разкайва    се   за   деянието , а   извършените престъпления   ги   е   бил  извършил – видно  от   справката  за съдимост, едва   на   осемнадесет    години.

За   въззивния   съд   са   основателни   съображенията,   че целите   на   наказанието,   визирани   в   чл.36,   ал.1   от   НК няма   да   бъдат   постигнати   с   такъв   нисък   размер  на  наложено   наказание, още    повече, че    първоинстанционния съд  не  е   отчел    като    отегчаващо    вината    обстоятелство   и не го е взел предвид като  такова, че    подсъдимият   е  осъждан многократно, а   е    следвало  да го отчете   и   едва  тогава  да определи  размера  на   наказанието.

При това положение въззивният съд намира, че инвокираните   оплаквания   в  протеста   се  явяват    основателни, поради    което   Видинският   Окръжен  Съд    следва  да   ги    уважи.

Въззивният    съд    взе    предвид,   че    първоинстанционния     съд     при   определяне    на     наказанието    е   определил    същото    при    условията    на    чл.58а,   ал.4 от НК,    но     неправилно   е   приложил разпоредбата   на   чл.55  от  НК   така   ккато   беше   посочена по-горе, което  следва да даде отражение  на мотивите на въззивния  съд  съобразно  гореизложеното, като   наложеното наказание  следва да бъде  определено  ,след   като   делото  е разгледано  по реда на чл.371, т.2 от НПК   като     бъде      определено    наказанието      по     чл.58а,    ал.4    от НК -  без съдът  да    прилага   чл.55  ал.1 т.1 от  НК – съобразно   гореизложеното, тъй  като  не  са  налице   многобройни  или изключително   смекчаващи   вината  обстоятелства. Действително  са   налице    смекчаващи    вината   обостоятелства, но  те  не  са  нито  многобройни, нито изключителни  такива, а   следва да  се  вземе  предвид  и отегчаващите    вината   обстоятелства, каквото  е  съдебното минало   на     подсъдимия.

При    тези    съображения     чл.55,    ал.1, т.1 от НК   следва да   бъде   отменена    изцяло,    като     единствено бъде приложена    разпоредбата   на    чл.58а, ал.4 от НК при определяне  на    наказанието.

За    извършеното   престъпление    от    подсъдимия   е предвидено    наказание     „Лишване    от     свобода“    от    една  до десет години, като от присъдата е видно, че първоинстанционният     съд     е      наложил     наказание,     което    дори    не    е    в     минимума     на     предвидената разпоредба   (за    извършеното    от     подсъдимия      престъпление     е     предвидено    наказание „Лишаване от свобода“  за   минимум    една    година, а    Видинският  Районен съд    е  постановил  „Лишаване  от  свобода“  за  срок  от три месеца, като    е    посочил, че    същото   следва  да  бъде изтърпяно  при  първоначален „общ“ режим, пренебрегвайки разпоредбата   на     чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС).

Въззивният    съд    счита,     че     целите     на       наказанието    следва     да     бъдат     постигнати     при     излагане    на    съображения     за     това,     че     подсъдимият    е с    висока    степен    на     обществена    опасност – видно от справката   за    съдимост    на    същия,    от    която    се установява,    че      е     осъждан      многократно,     а извършеното    деяние   е    също   с     висока     степен     на обществена    опасност.   Извършени    са    кражби    от   четири магазина   така,    както     е    посочено    по-горе.

При     тези    данни    въззивният   съд   намира  ,че   следва да измени  наложеното  наказание, като   определи  едно общо наказание  за  извършеното   от    подсъдимия, вземайки   предвид чл.195, ал.1, т.7 от НК  като  определи   наказание  за извършеното от  подсъдимия  престъпление „Лишаване от свобода“ за    срок  от   една годин  и   девет  месеца, което наказание    с    оглед    обостялеството, че    делото  е  разгледано по реда на чл.371, т.2 от НПК , където  следва да намери приложение     разпоредбата   на  чл.373, ал.2 от НПК  и редуцирайки   наказанието  по   чл.58а,  ал.1  от  НК или намаляване  на   така  определеното  наказание с  1/3, на подсъдимия   следва   да    бъде  определено  наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца, което  той  да  изтърпи   при  условията  на чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС  при    първоначален „строг“  режим.

С   така   наложеното   наказание   ще  бъдат   постигнати целите   на    наказанието  съобразно    специалната    и   генерална    превенция,  визирани    в    чл.36   ал.1   от   НК.

Неоснователен     се     явява     протестта    за     наказание   на     подсъдимия   „Лишаване   от   свобода“   над   1/една/   година   и    2/два/ месеца  ,като    в    тази    си     следва     да   бъде     оставен    без     уважение .

 В  останалата   част    присъдата    е    законосъобразна   и   обоснована    и     следва     да     бъде    потвърдена ,като   такава.

          Видинският  ОС   извърши   и   служебна  проверка  на основание  чл.314 ал.1  от  НПК  -  изцяло   по  отношение  на правилността   на   присъдата   независимо  от  основанията  посочени   от   страните,като   намира,че     в    останалата     и   част    е   законосъобразна  ,обоснована    и   при     постановяването    и     не     са    допуснати    съществени   нарушения     на     процесуалните      правила .

           С   оглед    на    гореизложеното    и     на     основание    чл.337  ал.2   т.1  от   НПК  във   вр.  с  чл.334 т.3  от   НПК  - СЪДЪТ

 

                     Р            Е            Ш            И     :

 

         ИЗМЕНЯВА   ПРИСЪДА  №608   от  31.07.2019г. постановена   по   НОХ  дело  №608  от   2019 г.   на    Видински   Районен   Съд ,като    отменя     приложението    на    чл.55 ал.1 т.1    от    НК    и     увеличава     размера    на     наказанието  наложено    на     подсъдимия      Е.     Л.   П. ***    с    ЕГН:**********      от    „Лишаване    от    свобода“   за   срок    от   3/три /месеца  ,което   да   бъде   изтърпяно     при   условията   на  „общ“ режим   на  „Лишаване  от  свобода „  за  срок  от  1/една/ година  и  2 /два/ месеца  -   което    да     бъде     изтърпяно     при     условията    на    първоначален  „строг“  режим    по     смисъла   на    чл.57 ал.1 т.2 б.“б“  от  ЗИНЗС.

       Потвърждава   присъдата    в     останалата    и    част.

       РЕШЕНИЕТО   НЕ   ПОДЛЕЖИ  НА  ОБЖАЛВАНЕ  И ПРОТЕСТ .

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   ЧЛЕНОВЕ :